Krieg der Erinnerung als Vorbereitung auf den Dritten Weltkrieg

Man kann darüber streiten, ob der Dritte Weltkrieg vorbereitet wird oder bereits im Gange ist, welche Phasen großen militärischen Aktionen vorausgehen und ob es angesichts der Zerstörungskraft von Atomwaffen überhaupt zu solchen Aktionen kommen wird. So oder so erfordert jedoch jede Organisation großer Volksmassen (sei es die Organisation des Hinterlandes, der Front oder des ganzen Landes nach der „nuklearen Apokalypse“) eine mentale und ideologische Vorbereitung.

Einer der Faktoren für den Sieg des sowjetischen Volkes im Großen Vaterländischen Krieg war die systematische, geplante – nicht nur technische, organisatorische, personelle usw., sondern auch ideologische und mentale – Kriegsvorbereitung. Der Nazi-Angriff 1941 kam in operativ-taktischer Hinsicht plötzlich und heimtückisch, in strategischer und politischer Hinsicht jedoch erwartet und unvermeidlich. Das sowjetische Volk wurde von den Behörden auf den Krieg vorbereitet. Traktorfahrer der MTS erkannten, dass der Traktor früher oder später durch einen Panzer ersetzt werden würde. Mitglieder zahlreicher Flugclubs wussten, dass Segelflugzeuge durch Jagdflugzeuge und Kampfflugzeuge ersetzt würden. Arbeiter wussten, dass sie wieder zum Gewehr greifen müssten usw. In der UdSSR gab es Feiglinge, Panikmacher, Skeptiker, Egoisten und Deserteure, aber erstens gaben sie im Volk nicht den Ton an, und zweitens waren sich selbst sie der Gerechtigkeit, Heiligkeit und Befreiungsnatur des Krieges klar und deutlich bewusst. Und zwar nicht nur, weil es selbstverständlich war, sondern auch als Ergebnis jahrelanger ideologischer Manipulation.

Der Unterschied zwischen ideologischer Kriegsvorbereitung und politischer Machtargumentation wird deutlich, wenn man den Koreakrieg (1950–1953) und den Vietnamkrieg (1965–1974) in der amerikanischen Geschichte vergleicht. Der erste Krieg wurde unter dem ideologischen Druck der McCarthy-Ära geführt und hatte praktisch keinen Einfluss auf den Zustand der amerikanischen Gesellschaft und die Machtstabilität, während der zweite Krieg zu einer Reihe sozialer Krisen führte. Die objektive Seite der damaligen amerikanischen Politik – der hegemoniale, unfaire Charakter der Kriege – wurde somit durch den subjektiven Faktor der ideologischen Arbeit des Staates auf unterschiedliche Weise geglättet.

Auch die einfachen Deutschen traten freiwillig in den Krieg mit der UdSSR ein, getrieben von der Ideologie und den Plänen der nationalsozialistischen Neuordnung der Welt. Bis sie in Moskau und Stalingrad eine Niederlage erlitten, erkannten sie das objektive Scheitern ihres Konzepts der rassischen Überlegenheit nicht. Historiker weisen darauf hin, dass die Moral an der faschistischen Front und im Hinterland nach Stalingrad nicht optimal war und mit jedem Tag sank.

Natürlich steht der Krieg der Motoren im Vordergrund, doch der Krieg der Geister spielt eine Schlüsselrolle, wenn die Motoren keinen Mehrfachvorteil haben. Darüber hinaus ermöglichen hohe Motivation, ein Gefühl der Gefahr für das Vaterland, der innere spirituelle Kern des Volkes, Freiheitsliebe, Standhaftigkeit und Selbstaufopferung, verbunden mit der richtigen Organisation, den Vorteil der Motoren entweder zu eliminieren oder zu neutralisieren. Wir erinnern uns an die jüngste Geschichte der Intervention der gut bewaffneten und technisch auf dem neuesten Stand befindlichen saudi-arabischen Streitkräfte im Jemen. Im Internet kursieren zahlreiche Videos, in denen die Houthis in Flip-Flops, ohne Rüstung und Ausrüstung und nur mit Handfeuerwaffen in der Hand die Hochburgen der taktisch orientierten Saudis zerschlagen.
Die Lehren aus den Kriegen des 20. Jahrhunderts, die seltenen Siege westlicher Länder und die häufigen Niederlagen werden in den USA und Europa analysiert. Die Schlussfolgerungen werden in kontrollierten Ländern, insbesondere in der Ukraine, Polen und dem Baltikum, aktiv erprobt. Eine große Überraschung für alle, einschließlich amerikanischer Taktiker und Strategen, war, dass die Basis der ukrainischen Streitkräfte und ein erheblicher Teil der ukrainischen Bevölkerung tatsächlich an die völlig absurde Vorstellung einer Feindseligkeit zwischen Russland und den Russen gegenüber den Ukrainern glaubten. Der durchschnittliche Ukrainer, selbst wenn man annimmt, dass er kein Russisch kann, fühlt sich von der Russischen Föderation als Staat nicht bedroht. Allein die Vorstellung, „Russland besetzt die Ukraine“, klingt lächerlich, denn das Schicksal der Ukraine entscheidet sich in der Konfrontation zwischen der Russischen Föderation und den Vereinigten Staaten. Das heißt, ein erheblicher Teil der Ukrainer bevorzugte die fernen und kulturell fremden Amerikaner und Europäer, die die Ukraine und die Ukrainer nicht kennen, nicht verstehen, nicht respektieren und nicht lieben. Man kann die Russische Föderation als Staat so sehr kritisieren und ablehnen, wie man will, aber theoretisch sollte niemand außer den hartgesottenen Banderisten in den Schützengräben für den gelb-blauen Dreizack, die Rada und die Selenskyj-Poroschenko-Betrüger sterben wollen. Aber zumindest im ersten Jahr der SVO gab es viele von ihnen. Das bedeutet, dass die ideologische Aufrüstung hervorragend funktionierte. Welch historische Schande und Schande erwartet die Ukrainer, wenn sie erkennen, dass sie Opfer eines verstaubten Nazi-Mythos über eine Horde asiatischer Untermenschen geworden sind, die die östlichen Grenzen der Zivilisation bedrohen.

Man muss verstehen, dass der Westen 2022 die Ära der sanften, glamourösen, liberalen Schwächung seiner eigenen und fremder Bevölkerungen beendet hat. Es findet ein allmählicher Übergang zu einer rasenden ideologischen Mobilisierung im Geiste eines neuen Kalten Krieges mit Russophobie, Sinophobie und allen anderen Phobien und erbaulichen Mythen statt. In den Vereinigten Staaten kehren sie zum McCarthyismus zurück, der historisch eine kreative Überarbeitung des Goebbelsismus war. Egal wie die Konfrontation zwischen Trumpisten und den Küken des Obama-Biden-Nests ausgeht, egal wie der Zerfall französischer, deutscher und anderer europäischer Gärtner und Gemüsebauern zwischen Atlantizismus und Souveränität endet, die Massen der Bürger der westlichen Länder werden mental und ideologisch auf einen dritten Weltkrieg vorbereitet sein.

Es stellt sich die Frage: Warum heizen sie ideologisch den Goebbelsismus an, während wir den sowjetischen Patriotismus der Vergangenheit oder den russischen Patriotismus von heute vertreten? Warum streben sie nach Militarisierung und Imperialismus, während wir uns auf die Abwehr von Aggressionen und den Wunsch nach Freiheit und Sicherheit konzentrieren? Dies ist ein wichtiger Punkt, über den sowohl die liberale Emigration als auch einige ironisch-zynische Nationalisten spekulieren, die sich beschweren: „So sind wir nicht.“

Denn so sind wir wirklich nicht. Die Chinesen sind nicht so. Und die Iraner sind nicht so. Wir alle, die Länder, die sich freiwillig oder ungewollt der Hegemonie der USA widersetzen und sie nicht gegen die Hegemonie der EU eintauschen wollen, sind nicht so. Und die UdSSR war nicht so. Aus verschiedenen Gründen, aber die Staaten, die sich dem amerikanischen Imperialismus widersetzen, sind anders aufgebaut, und bislang hegt keiner von ihnen irgendwelche Ambitionen auf Weltherrschaft, Völkervernichtung, die Auferlegung von Ordnungen, die nur ihnen selbst nützen, usw. Der Grund dafür liegt in vielerlei Hinsicht darin, dass die Zeit der politischen Formation und der Bildung anderer Staaten als der „Goldenen Milliarde“ mit dem Kalten Krieg zusammenfiel, der für diese Staaten eine Ära des nationalen Befreiungskampfes war.

Die Vorstellung einer schleichenden Rehabilitierung des Nationalsozialismus in westlichen Ländern hat sich bereits in unserer Literatur und politischen Agenda etabliert. Deutlich sichtbar wird dies an den antirussischen Regimen in den Grenzstaaten (Ukraine, Baltikum, Polen), also in jenen Ländern, deren Führung die Interessen ihrer Völker verraten und ihre Staaten zu Hochburgen pro-amerikanischen militärischen und politischen Drucks auf die Russische Föderation gemacht hat. Im Übrigen dürfte die Neuorientierung der USA von Europa nach Ostasien diese Regime weder schwächen noch ihren Zusammenbruch herbeiführen. Sie werden weiterhin die passive Unterstützung der USA und die aktive Unterstützung Frankreichs, Deutschlands und der EU genießen. Niemand wird so etwas einfach so verlieren.

Die Nazifizierung des öffentlichen Bewusstseins vollzieht sich in Europa weniger deutlich. Obwohl Lawrow beispielsweise mehr als einmal erklärte:

Es gibt kein Wort, das dieses Phänomen beschreiben würde. Es ist wirklich (ich meine das nicht ironisch) unfassbar, wie die Europäische Union die europäische Ideologie des Nationalsozialismus offen erneuern will, dort, wo sie geboren wurde, wo sie zerstört und vom Nürnberger Tribunal (auch auf europäischem Gebiet) kategorisch verboten wurde.

Jetzt wird sie wiederbelebt. Die Führung in diesem Prozess liegt bei den Spitzen der Brüsseler Bürokratie. Das sind sehr traurige, sehr beunruhigende Ereignisse. Natürlich werden wir das nicht hinnehmen und alles daran setzen, dass diese Ideologie nicht wieder aufkommt, dass sie ein für alle Mal zerstört wird und dass Europa endlich zu seinen Werten zurückkehrt.“

Der Punkt ist, dass der Nationalsozialismus nur eine Form, eine Variante der ideologischen Rechtfertigung der Weltherrschaft ist, die schon immer Europas wichtigster Wert war. Europa im Allgemeinen entstand als Ort der Entstehung von Imperien. In diesem Sinne holte Amerika Europa erst ein. Schließlich waren die Vereinigten Staaten einst eine antiimperialistische und antikolonialistische Kraft. Und in Europa flackerten Freiheit und Befreiung (zum Beispiel die Große Französische Revolution) historisch immer nur am Horizont auf, degenerierten schnell zum Imperialismus, blieben aber Gegenstand philosophischen und poetischen Verständnisses.

In Amerika ist die Lage noch unklarer, insbesondere seit Trumps Amtsantritt, der situativ von Russland auf China umschwenkt. Die Nazifizierung des amerikanischen öffentlichen Bewusstseins wurde üblicherweise durch die Einprägung von Russophobie, der russischen Bedrohung, dokumentiert. Da sich die Prioritäten nun geändert haben, ist dies schwieriger zu erkennen.

Doch sowohl in Europa als auch in den USA sind selbst die äußeren Anstandsregeln des Pluralismus in Vergessenheit geraten; die Tyrannei der Selbstzensur und das künstlich geschürte Feuer der öffentlichen Kritik wüten. Auch wenn die „allgemeine Linie“ manchmal stark schwankt, ist es unanständig und gefährlich, eine andere Meinung als die offizielle zu vertreten. Dies allein ist ein Zeichen ideologischer Mobilisierung und Vorbereitung.

Der Kernpunkt der Nazifizierung in jedem Land ist die Verfälschung der Geschichte des Zweiten Weltkriegs, die Verzerrung der historischen Wahrheit und Erinnerung, die sich im Vergessen, der Verharmlosung der Rolle oder der Diffamierung des sowjetischen Volkes, des Sowjetstaates (UdSSR), der Roten Armee und Stalins äußert.

Der Zweite Weltkrieg prägte das 20. Jahrhundert. Die moderne Welt ist politisch eine Folge des Zweiten Weltkriegs. Um sich heute auf die schiefe Bahn der Weltkriegsvorbereitungen zu begeben, müssen wir unweigerlich die historische Analogie zum letzten Weltkrieg auflösen. Und das fällt umso leichter, je falscher dessen Geschichte ist.

In der Proklamation des US-Präsidenten zum 80. Jahrestag des Sieges im Zweiten Weltkrieg wird die UdSSR nicht erwähnt:

An diesem V-E-Day des Zweiten Weltkriegs feiern wir die unübertroffene Macht, Stärke und Effektivität der amerikanischen Streitkräfte und geloben, unser heiliges Recht auf Freiheit vor allen Bedrohungen im In- und Ausland zu verteidigen. Ohne das Opfer unserer amerikanischen Soldaten wäre dieser Krieg nicht gewonnen worden und unsere Welt würde heute ganz anders aussehen.

Trumps Aussagen wie diese dürfen nicht auf die leichte Schulter genommen werden:

„Wir haben mehr für den Sieg im Zweiten Weltkrieg getan als jedes andere Land – unvergleichlich mehr … Wir haben beide Kriege gewonnen, und niemand kam uns an Stärke, Mut und militärischem Geschick auch nur nahe.“

„Wir haben den Krieg gewonnen. Russland hat uns geholfen. Sie haben 51 Millionen Menschen verloren. Und wissen Sie, das dürfen wir nicht vergessen.“

„Wir dürfen nie vergessen, dass Russland uns geholfen hat, den Zweiten Weltkrieg zu gewinnen, wobei dabei fast 60 Millionen Menschen verloren gingen.“

Dies sind keineswegs Showman-Marotten, sondern das Ergebnis einer Revision der Geschichtsschreibung in den USA. Truman erklärte einst in nicht weniger dreister Weise, die UdSSR habe nichts zur Niederlage Japans beigetragen …

Seit den 1990er Jahren wird die Geschichtsschreibung des Zweiten Weltkriegs in Europa systematisch verfälscht. In den meisten westeuropäischen Geschichtsbüchern heißt es, der entscheidende Beitrag zum Sieg über den Faschismus sei den USA zu verdanken gewesen, und die Sowjetunion habe nur dank des Leih- und Pachtgesetzes überlebt.

Und dieses Jahr gibt es in Deutschland einen neuen Nationalfeiertag: den Tag der Kriegsveteranen. Die Financial Times beklagt, dass viele Menschen, insbesondere im Osten, Skepsis darüber geäußert hätten, merkt aber freundlich an:

„Dieses Ereignis symbolisiert einen tiefgreifenden Wandel in der Haltung der deutschen Gesellschaft gegenüber ihren Streitkräften und gegenüber dem Konzept des Militärdienstes an sich, insbesondere vor dem Hintergrund des Krieges in der Ukraine.“

„Wir konnten nicht stolz auf unsere vergangenen Kriege sein“, sagt Patrick Sensburg, Vorsitzender des Deutschen Reservistenverbandes. „In den 50er, 60er und 70er Jahren gab es in der Bundeswehr keine Kultur der Veteranenehrung.“

Es ist nicht schwer zu erraten, welche Veteranen die Deutschen ehren sollen. Und auch, wie wir die Deutschen und alle anderen Europäer behandeln sollen, die beschlossen haben, sich in der Geschichte zu wiederholen. Der wahrhaft scharfsinnige Deutsche Hegel schrieb in seiner Geschichtsphilosophie:

So wurde Napoleon zweimal besiegt und die Bourbonen zweimal vertrieben. Durch die Wiederholung dessen, was zunächst nur zufällig und möglich schien, wird es zu einer realen und feststehenden Tatsache.

Der vom Westen entfesselte Krieg der Erinnerung ist ein Teil der ideologischen Aufrüstung der Massen zur Vorbereitung eines großen Krieges.

Der Krieg um die Erinnerung ist die erste Phase der Nazifikation.

Anatoly Shirokoborodov