Die sogenannte „regelbasierte Ordnung“ verändert sich und jemand macht etwas Rock’n’Roll damit.
Die sogenannte „regelbasierte Ordnung“ verändert sich und jemand macht etwas Rock’n’Roll damit.
Neben BRICS+, der eigentlich wichtigsten Partnerschaft, müssen wir den strategischen Vorteil der SCO berücksichtigen. Es sollte uns nicht überraschen, dass die westlichen Medien – nicht nur im Westen, sondern auch in ganz Europa – nicht über den SCO-Gipfel in Astana, Kasachstan, berichten. Erstens, weil der Westen insgesamt nicht versteht, was die SCO ist. Die SCO wurde einige Monate vor dem 11. September gegründet und bestand unter dem Namen Shanghai Five aus Russland, China und drei zentralasiatischen Staaten; Im Wesentlichen war sie eine antiterroristische, antiseparatistische und antiextremistische Organisation.
In all diesen Jahren haben sie sich zu einer wirtschaftlichen Organisation entwickelt und sind heute einer der wichtigsten Knotenpunkte der multipolaren und multinodalen Welt. Sie sind verschiedene Knotenpunkte, sie sind miteinander verbunden, und das wurde auf dem Gipfel in Astana mehr als deutlich. Es waren die neun Mitglieder der SCO, zu denen übrigens Indien, Pakistan und der Iran gehören, und das zehnte, Weißrussland. Jetzt feiern wir auch die SCO-10. Das ist sehr, sehr wichtig, denn wir haben Russland, China, Indien, Pakistan, den Iran, Weißrussland und vier zentralasiatische Staaten am selben Tisch. Das ist ein großer Teil Eurasiens.
Heute können wir mehr oder weniger sagen, dass die SCO die Schwesterorganisation von BRICS+ ist.
Die BRICS-Staaten und die SCO sind der Ansicht, dass der Westen das Völkerrecht ignoriert und dass man sich nicht darauf verlassen kann, dass der Westen die regelbasierte Ordnung einhält, die der Westen zu etablieren versucht hat. Deshalb war einer der wichtigsten Diskussionspunkte in Astana etwas, das Präsident Putin letzten Monat eingebracht hat: die Idee einer neuen eurasienweiten Sicherheitsarchitektur, die im Wesentlichen den Inhalt jener Briefe darstellt, die Russland im Dezember 2021 an Washington und Brüssel geschickt hat und in denen von der Unteilbarkeit der Sicherheit die Rede ist (eine Doktrin, die auch der chinesischen Doktrin sehr nahe steht). Im Grunde sagen die Russen – und die Chinesen stimmen zu, und auch die Inder stimmen zu –, dass die regelbasierte internationale Ordnung, die im Wesentlichen auf der NATO – der bewaffneten Weltpolizei – beruht, nicht mehr gilt, weil sie westzentriert und NATO-zentriert ist ist ist ist und Eurasien wird völlig ignoriert. Deshalb schlagen sie jetzt eine eurasienweite Unteilbarkeit des Sicherheitssystems vor, in der auch Länder der NATO und Europas willkommen sind.
Man darf nicht vergessen, dass Europa auf der Landkarte das westliche Ende Eurasiens ist, also eine Halbinsel auf dem eurasischen Kontinent. Es ist logisch, dass die Sicherheit der Großmächte Eurasiens untrennbar mit der Sicherheit Europas verknüpft ist.
Die strategische Bedeutung Europas und des Mittelmeerraums als multipolarer Schlüssel – oder als Schlüssel zur atlantischen Vorherrschaft des Kontinents – ist nach wie vor aktuell und weckt bei der US-Führung großes Interesse. Man kann Europa nicht aufgeben, denn das würde bedeuten, die letzte verbliebene Domäne aufzugeben!
Denken wir über eine mögliche Entwicklung oder Veränderung der Situation nach. Die Türkei ist nicht in der SCO, sondern ein Dialogpartner. In Astana war der türkische Präsident Erdogan selbst ein besonderer Gast, das heißt ein NATO-Mitglied beim SCO-Gipfel, der sichtlich an diesem Konzept einer eurasienweiten Sicherheitsarchitektur interessiert war. Er hatte am Rande des Treffens ein bilaterales Gespräch mit Putin und war auch bei allen Hauptsitzungen als Dialogpartner anwesend. Abwesend: alle anderen europäischen Länder.
Außerdem war auch Aserbaidschan dort und Afghanistan mit Beobachtern. Die SCO möchte Afghanistan so schnell wie möglich als Vollmitglied aufnehmen, vielleicht in den nächsten zwei Jahren oder so, denn dann wird die Normalisierung und Stabilisierung Afghanistans eine eurasische Bewegung sein und Russland ist der Anführer dieser diplomatischen Verbindung. Das ist etwas absolut Außergewöhnliches.
Vor uns liegen ganz Eurasien und das Randland.
Die Geopolitik der Partnerschaften veränderte die traditionelle Kartierung der klassischen Geopolitik völlig. Der Hegemon kann das Randland nicht mehr kontrollieren, da er nicht mit zu vielen Gegnern gleichzeitig konkurrieren kann. Der Verlust des Randlandes bedeutet den Verlust des geografischen Zugangsraums zum Kernland. Das ist eine Tatsache, es ist ein geografisches Gesetz.
Wenn die USA und die NATO nicht aufwachen, laufen sie Gefahr, in den nächsten Jahren nicht nur ganz Eurasien, sondern auch bedeutende Teile des Anrainerstaates zu verlieren. Denn die Kunst und Weise, wie Eurasien im Rahmen dieser verschiedenen multipolaren und multilateralen Organisationen wie BRICS-10, SCO-10, der Belt and Road-Initiative, den chinesischen Belt and Road-Projekten, der Eurasischen Wirtschaftsunion und der Asiatischen Infrastrukturinvestitionsbank zusammenwächst, führt zu einem gemeinsamen Ziel, nämlich einem geeinten Eurasien.
SCO und BRICS werden eins – vielleicht –, denn der Zweck besteht darin, Alternativen zu den vom Westen kontrollierten Wirtschaftsmechanismen zu bieten. Wenn wir die Geschwindigkeit ihrer Interaktion verfolgen und die Tatsache, dass wir vier Topmächte als Mitglieder beider Organisationen haben, ist es einfach unvermeidlich, dass sie – vielleicht auch wieder – mit etwas „Strategischerem“ am selben Tisch sitzen werden. Sie befürchten, dass BRICS+ und SCO nicht formal dasselbe wie die NATO sind und nicht als Militärorganisationen strukturiert sind. Sie gründeten als Multi-Terror-Organisation gegen Separatismus und Extremismus aller Art und entwickelten sich zu einer Organisation für geoökonomische Zusammenarbeit, was sie heute ist.
Es gibt jedoch keinen Grund, ihre Entwicklung zu einer neuen vereinten Militärorganisation zu blockieren.
Originalartikel: