Jonathan Cook
( Anmerkung von mir: Der Artikel ist zweifellos sehr gut bis auf die Tatsache, daß er ein paar Dinge verdreht: Nicht Israel hat das Recht Palästina eine Zweistaatenlösung zu erlauben, es verhält sich genau andersrum. Israel hat Land gepachtet von Palästina, bzw die Engländer haben es besetzt wie sie es überall getan haben und sie haben es den Zionisten versprochen für eine Anzahl Jahre ,unter der Zusage, daß sie Deutschland den Sieg im WKI rauben. Genau das haben sie getan. ( Vertrag von Versailles)
Und danach begann die große Verlegung aller Juden nach Palästina damit sie einen Staat bilden konnten.
Nun ist die Zeit der Pacht abgelaufen! Deshalb wollen sie die Palästinenser töten und verjagen, sie wollen ihnen schlicht das Land rauben und nebenher wie man sehen kann an den Zionisten die die Regierung der gesamten BRiD bilden, daß sie es weltweit versuchen.
NUN wurde vom Obersten Gericht festgelegt, daß diejenigen zu bestrafen sind, die andere verfolgen die die Wahrheit aussprechen bzgl Israel,. Zionisten, Juden und Holocaust und ich denke, daß nicht nur Washington Brüssel und Berlin gestraft werden, sondern auch ihre Schergen die das deutsche Volk immer noch verfolgen und die der Lüge dienen und die Wahrheit töten )
Das Urteil des höchsten Gerichts der Welt verpflichtet die westlichen Staaten nicht nur, ihre Verfolgung der Boykottbewegung einzustellen, sondern sich diese Sache zu eigen zu machen. Lassen Sie sich nicht täuschen.
Das Urteil des Internationalen Gerichtshofs (IGH) vom 19. Juli, dass Israels Besetzung Palästinas unrechtmäßig ist, ist weltbewegend. Laut dem höchsten Gericht der Welt ist Israel ein Schurkenstaat. Aus diesem Grund wird das Urteil von der Verschwörung westlicher Staaten und ihrer Medien, die Israel jahrzehntelang so erfolgreich gedeckt haben, geflissentlich ignoriert. Zweifler müssen sich nur den Empfang ansehen, der dem israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu bei seinem Besuch in den USA diese Woche bereitet wird.Obwohl er derzeit vom Chefankläger des Internationalen Strafgerichtshofs
wegen Kriegsverbrechen verfolgt wird, wird ihm der US-Kongress bei seiner Rede vor dessen Vertretern am Mittwoch
einen Heldenempfang bereiten. Die herzlichen Händedrücke und stehenden Ovationen werden
daran erinnern, dass Netanjahu während der neun Monate dauernden Ermordung von mindestens 16.000 palästinensischen Kindern in Gaza die volle Unterstützung der westlichen Mächte hatte – weitere 21.000 werden vermisst, die meisten von ihnen liegen unter Trümmern.Der Empfang wird daran erinnern, dass die westlichen Hauptstädte Israels Planierung des Gazastreifens und das Aushungern seiner Bevölkerung
voll unterstützen – was das gleiche Gericht bereits im Januar als „ plausiblen Völkermord “ wertete. Und es wird ein schwerer Schlag ins Gesicht für jene sein, die sich wie der Internationale Gerichtshof dem Völkerrecht verpflichtet fühlen – und sie daran erinnern, dass der Westen und sein beliebtester Klientelstaat sich für unantastbar halten. Westliche Politiker und Kolumnisten werden immer wieder betonen, dass der Internationale Gerichtshof nichts weiter als eine „gutachtende Stellungnahme“ abgibt und diese zudem „nicht bindend“ sei. Sie verschweigen jedoch, dass diese Stellungnahme die kollektive Ansicht der weltweit bedeutendsten Richter für Völkerrecht darstellt, der Menschen, die am besten in der Lage sind, über die Rechtmäßigkeit der Besatzung zu entscheiden. Und sie ist nur deshalb nicht bindend, weil die westlichen Mächte, die unsere internationalen Gremien kontrollieren, nichts zu unternehmen gedenken, um eine Entscheidung umzusetzen, die ihnen nicht passt. Nichtsdestotrotz wird das Urteil dramatische Konsequenzen für Israel und seine westlichen Gönner haben, selbst wenn diese Konsequenzen erst in Monaten, Jahren oder gar Jahrzehnten sichtbar werden. Warnung „Streng geheim“ Das Urteil letzter Woche steht unabhängig von dem Fall, der im Januar vom IGH angenommen wurde und in dem Israel wegen Völkermords im Gazastreifen vor Gericht gestellt wurde. Eine Entscheidung in dieser Angelegenheit kann noch viele Monate auf sich warten lassen.
Dieses Urteil war die Reaktion auf eine Anfrage der Generalversammlung der Vereinten Nationen im Dezember 2022, die sich mit der Rechtmäßigkeit der 57-jährigen israelischen Besatzung befasste. Diese Erwägung mag banaler klingen als die zum Völkermord,
doch die Folgen dürften letztlich ebenso tiefgreifend sein.Wer sich mit dem Völkerrecht nicht auskennt, könnte die Bedeutung des Urteils des Internationalen Gerichtshofs unterschätzen, und sei es nur, weil er bereits davon ausgegangen war, dass die Besatzung illegal sei. Doch so funktioniert das Völkerrecht nicht.
Eine kriegerische Besatzung ist zulässig, solange sie zwei Bedingungen erfüllt .
Erstens muss es sich um eine rein militärische Maßnahme handeln, die die Sicherheit des Besatzungsstaates und die Rechte der besetzten Bevölkerung schützen soll.
Und zweitens muss es sich um eine vorübergehende Maßnahme handeln – während Verhandlungen geführt werden, um die Zivilregierung wiederherzustellen und der besetzten Bevölkerung Selbstbestimmung zu ermöglichen.
Erstaunlicherweise hat es 57 Jahre gedauert, bis das höchste Gericht der Welt ein Urteil fällte, das ihm – und allen anderen – die ganze Zeit über klar hätte sein müssen.Der militärische Charakter der Besatzung wurde beinahe von dem Moment an untergraben, als Israel im Juni 1967 die palästinensischen Gebiete besetzte. Binnen weniger Monate hatte Israel beschlossen, jüdische Zivilisten – meist extreme religiöse Nationalisten – in die besetzten palästinensischen Gebiete zu bringen, um bei der Kolonisierung zu helfen.
Israel wusste, dass dies einen groben Verstoß gegen das Völkerrecht darstellte, denn sein eigener Rechtsberater hatte es in
einem “streng geheimen” Memo, das der israelische Journalist Gershom Gorenberg vor etwa zwei Jahrzehnten ausgrub, davor gewarnt.
In einer Erklärung, in der er die Argumentation des IGH erläuterte, bezog sich Gerichtspräsident Nawaf Salam speziell auf die Warnungen von Theodor Meron , der damals Rechtsexperte des israelischen Außenministeriums war.Im September 1967
jede Entscheidung zur Errichtung ziviler Siedlungen in den besetzten palästinensischen Gebieten “verstößt gegen ausdrückliche Bestimmungen der Vierten Genfer Konvention”. Diese Bestimmungen, fügte er hinzu, zielten darauf ab, „eine Kolonisierung zu verhindern“.Neun Tage später setzte sich die israelische Regierung über Merons Memo hinweg und half einer Gruppe junger Israelis bei der Errichtung der ersten Siedlung in Kfar Etzion.
Scheinfrieden
Heute kontrollieren Hunderte illegaler Siedlungen – viele von ihnen beherbergen praktisch bewaffnete Milizen –
mehr als die Hälfte des Westjordanlands und einen Großteil Ostjerusalems. Anstatt die Rechte der Palästinenser unter Besatzung zu schützen, wie es das Völkerrecht verlangt, unterstützt das israelische Militär jüdische Siedler bei der Terrorisierung der Palästinenser. Das Ziel ist, sie von ihrem Land zu vertreiben.In den Worten der israelischen Regierung
sind die Siedlungen dazu da, palästinensisches Gebiet zu „judaisieren“. In den Worten aller anderen
sind sie dazu da, die palästinensische Bevölkerung ethnisch zu säubern.
Damit kommen wir zu Israels zweitem Verstoß gegen die Besatzungsgesetze. Indem Israel Hunderttausende Siedler in die besetzten Gebiete umsiedelte,
blockierte es absichtlich jede Chance auf die Entstehung eines palästinensischen Staates.
Die Siedlungen waren keine provisorischen Lager. Einige davon entwickelten sich bald zu kleinen Städten, wie Ariel und Maale Adumim, mit Einkaufszentren, Parks, öffentlichen Schwimmbädern, Synagogen, Fabriken, Bibliotheken, Schulen und Hochschulen.
Sie waren nicht „vorübergehend“ . Sie sollten schrittweise palästinensisches Gebiet annektieren, unter dem Deckmantel einer Besatzung, die Washington und seine europäischen Verbündeten
als vorübergehend darzustellen versuchten.Der gesamte Oslo-Prozess, der Anfang der 1990er Jahre eingeleitet wurde, war eine Lockvogeltaktik oder ein „palästinensisches Versailles“, wie der palästinensische Gelehrte
Edward Said damals warnte.Israel war nie ernsthaft daran interessiert, den Palästinensern einen echten Staat zu gewähren – eine Tatsache, die der damalige israelische Premierminister Yitzhak Rabin
zugab, kurz bevor er 1995 von einem rechtsextremen Siedler getötet wurde.
Der Scheinfriedensvertrag von Oslo sollte Israel mehr Zeit verschaffen, um die Siedlungen auszubauen – und die Palästinenser gleichzeitig an endlose vertragliche Verpflichtungen binden, die von Israel nie erwidert wurden.In seiner empörten Reaktion auf die Entscheidung des Gerichts letzte Woche
verriet Netanyahu das Spiel. Er sagte :
„Das jüdische Volk ist kein Besatzer in seinem eigenen Land, weder in unserer ewigen Hauptstadt Jerusalem noch in Judäa und Samaria [dem Westjordanland], unserer historischen Heimat.“
Seine Ansicht wird in Israel von beiden Parteien vertreten. Alle jüdischen Parteien im israelischen Parlament vertreten dieselbe Position.
Letzte Woche haben sie gegen die Schaffung eines palästinensischen Staates gestimmt, mit der Begründung, dies wäre eine “existenzielle Bedrohung” für Israel. Nur eine Handvoll Abgeordneter – allesamt Angehörige der palästinensischen Minderheit in Israel –
Apartheidherrschaft
Das Urteil des Internationalen Gerichtshofs ist insofern bedeutsam, als es die Vertuschung westlicher Staaten über Israel für immer widerlegt.Die Richter weisen darauf hin, dass Israels dauerhafte Besetzung der Gebiete und die Umsiedlung jüdischer Siedler dorthin
die Entwicklung zweier getrennter und unterschiedlicher Rechtssysteme erforderlich gemacht hat.Das eine ist für die jüdischen Siedler und sichert ihnen dieselben Rechte wie die Israelis. Die Palästinenser hingegen müssen sich den Launen eines fremden und kriegerischen Militärregimes unterwerfen.
Für ein solches System gibt es ein Wort: Apartheid.Im letzten Jahrzehnt hatte sich in der weltweiten Menschenrechtsgemeinschaft – von Amnesty International bis Human Rights Watch – bereits ein Konsens darüber herausgebildet, dass Israel
ein Apartheidstaat sei . Nun hat das höchste Justizorgan der Welt erklärt, dass es dieser Meinung ist.
Apartheid ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Das bedeutet, dass israelische Beamte Kriegsverbrecher sind, ganz abgesehen von den Verbrechen, die sie derzeit in Gaza begehen. Aus diesem Grund berichteten die israelischen Medien von Panik innerhalb der israelischen Regierung angesichts des IGH-Urteils. Beamte befürchten, dass dem Internationalen Strafgerichtshof, seinem Schwestergericht,
keine andere Wahl bleibt, als Haftbefehle gegen Netanjahu und seinen Verteidigungsminister Yoav Gallant zu erlassen, wie es sein Chefankläger bereits beantragt hat. Das Urteil wird den ICC wahrscheinlich auch in seiner Entschlossenheit bestärken, weitere hochrangige israelische Beamte wegen Verbrechen im Zusammenhang mit Israels Siedlungsprogramm anzuklagen.Ein ehemaliger Beamter des israelischen Außenministeriums
sagte der Zeitung Haaretz , das Urteil des Internationalen Gerichtshofs habe Israels Anspruch, ein Staat nach westlichem Vorbild zu sein, erschüttert: „Die demokratische Aura schützt uns nicht mehr so wie früher.“
Akte der AggressionDer IGH kam zu dem Schluss, dass Israels Apartheidherrschaft über die Palästinenser – ebenso wie die ethnische Säuberungspolitik seiner Siedlermilizen – Akte der Aggression sind. Die westliche Darstellung eines „Konflikts“ zwischen Israel und den Palästinensern und der Bemühungen, diesen „Streit“ zu lösen, ist absichtlich verworren.
Auch die Darstellung des israelischen Amoklaufs in Gaza als „Krieg gegen die Hamas“ ist laut diesem Urteil eine Lüge.Der IGH hat die Behauptung Israels und seiner westlichen Verbündeten, die Besetzung des Gazastreifens sei beendet worden, als Israel seine Soldaten an den Grenzzaun zog und kurz darauf eine Belagerung der Enklave zu Land, zu Wasser und aus der Luft einleitete, erfolgreich lächerlich gemacht.
Israel wird für das Leid der Palästinenser vor und nach dem 7. Oktobervoll verantwortlich gemacht. Es ist Israel, das die Palästinenser permanent angreift – durch seine illegale Besetzung, seine Apartheidherrschaft, seine Belagerung des Gazastreifens und seine schrittweise Annexion von Gebieten, die einen palästinensischen Staat bilden sollten. Die palästinensische Gewalt ist
eine Reaktion , nicht die auslösende Ursache. Es sind die Palästinenser, die Vergeltung üben, die Widerstand leisten, so das Urteil. Die westlichen politischen und medialen Einrichtungen haben Ursache und Wirkung vertauscht. Das
Urteil des IGH hat noch weitere Konsequenzen. In Sachen Apartheid macht man keine Kompromisse. Niemand hat vorgeschlagen, dem Apartheidstaat Südafrika auf halbem Weg entgegenzukommen. Die rassistischen Grundlagen eines solchen Staates müssen ausgerottet werden.
Apartheidstaaten müssen von Grund auf neu errichtet werden.Der Internationale Gerichtshof fordert, dass
Israel nicht nur seine Besatzungstruppen aus den palästinensischen Gebieten abzieht und den Siedlungsausbau einstellt, sondern auch die Siedlungen vollständig abbaut. Die Siedler müssen Palästina verlassen.Die Richter fordern auch „Wiedergutmachung“ für die Palästinenser für den enormen Schaden, der ihnen durch Jahrzehnte der Besatzung und Apartheid zugefügt wurde. Dazu gehört, den seit 1967 ethnisch gesäuberten Palästinensern das
Recht auf Rückkehr in ihr Land einzuräumen, und Israel muss hohe finanzielle Entschädigungen für den jahrzehntelangen Diebstahl wichtiger Ressourcen zahlen.
Mittäterschaft bei Kriegsverbrechen
Die Folgen betreffen jedoch nicht nur Israel.Mit der Verweisung des Falls an den IGH bat die UN-Generalversammlung den Gerichtshof um Rat, wie seine 192 Mitgliedsstaaten auf seine Feststellungen reagieren sollten.
Wenn israelische Führer Kriegsverbrecher sind, dann macht die Unterstützung dieser Staaten – wie sie es seit Jahrzehnten in westlichen Hauptstädten tut – diese Staaten mitschuldig an Israels Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Für die westlichen Mächte bedeutet das Urteil, dass sie durch ihre fortgesetzten Waffenverkäufe, ihre diplomatische Deckung und den bevorzugten Handelsstatus, den sie Israel gewähren, Mittäterschaft bei dem Verbrechen der anhaltenden Besatzung und Apartheid begehen.Aber das ist noch nicht alles.
Es bedeutet auch, dass die westlichen Staaten nicht nur aufhören müssen, diejenigen zu schikanieren und sogar einzusperren, die Israel für seine Verbrechen bestrafen wollen – Unterstützer der Boykott-, Desinvestitions- und Sanktionsbewegung (BDS) –,
sondern dass sie sich genau dieses Anliegens zu eigen machen sollten. Sie unterliegen nun
einer impliziten rechtlichen Verpflichtung sich an solchen Aktionen zu beteiligen, indem sie Sanktionen gegen Israel verhängen, weil es ein Schurkenstaat ist. Die neue, hinterhältige britische Labour-Regierung hat bereits versucht, die Aufmerksamkeit von dem Urteil auf ein diskursives Terrain zu lenken, das Israel besser liegt. Sie reagierte
mit einer Erklärung , dass
„das Vereinigte Königreich die Ausweitung illegaler Siedlungen und die zunehmende Siedlergewalt entschieden ablehnt“.
Aber wie der ehemalige britische Botschafter Craig Murray bemerkte, war dies nicht das, was der IGH entschieden hat. „Es geht nicht um die
Ausweitung der illegalen Siedlungen Israels. Es geht um ihre
Existenz “,
schrieb er .In ähnlicher Weise beklagte die
Biden-Regierung das Urteil des Gerichts. In einem Akt spektakulärer geistiger Gymnastik argumentierte sie , dass die Beendigung der Besatzung „die Bemühungen zur Lösung des Konflikts
erschweren“ würde . Aber wie bereits erwähnt, gibt es laut dem Urteil des IGH keinen „Konflikt“, außer in der eigennützigen Vorstellungswelt Israels und seiner Gönner. Es gibt Besatzung und Apartheid – permanente Aggressionsakte Israels gegenüber dem palästinensischen Volk. Darüber hinaus warnten die USA andere Staaten davor, „einseitige Maßnahmen“ gegen Israel zu ergreifen, wozu sie das Urteil des Internationalen Gerichtshofs verpflichtet. Washington behauptet, solche Maßnahmen würden „die Spaltungen vertiefen“. Aber eine Spaltung – zwischen den Verfechtern des Völkerrechts und den Gesetzesbrechern wie Israel und Washington – ist genau das, was wir brauchen. Das Urteil des Internationalen Gerichtshofs stellt Jahrzehnte sprachlicher Ausrutscher des Westens auf den Kopf, dessen Ziel es war, die ideologische Skala zugunsten der schrittweisen Annexionsagenda Israels zu verschieben. Es ist von entscheidender Bedeutung, dass Aktivisten, Rechts- und Menschenrechtsgruppen die britische und die US-Regierung weiterhin unter Druck des Internationalen Gerichtshofs setzen. Der Nebel lichtet sich. Israels Unterstützer werden sich damit trösten, dass ein früheres Urteil des Internationalen Gerichtshofs über Israel sowohl von Israel als auch von seinen westlichen Gönnern rundweg ignoriert wurde. Als die Richter um ein Gutachten gebeten wurden, urteilten sie 2004 , dass Israel unter dem Deckmantel von Sicherheitsbedenken illegal große Gebiete annektiere, indem es seine 800 km lange „Trennmauer“ auf palästinensischem Gebiet errichte. Israel baute die Mauer zwar nicht ab, verlegte als Reaktion jedoch Teile davon um und stellte den Bau in anderen Gebieten ein. Doch dieses zwei Jahrzehnte alte IGH-Urteil war viel enger gefasst als das aktuelle. Es beschränkte sich auf eine bestimmte israelische Politik und befasste sich nicht mit der gesamten israelischen Herrschaft über die Palästinenser. Es stellte Israels politischen Charakter nicht in Frage und bezeichnete es als Apartheidstaat.Und für Israels westliche Förderer hatte das Urteil kaum offensichtliche Auswirkungen.
Und vielleicht am wichtigsten ist, dass israelische Beamte vor 20 Jahren nicht in Gefahr waren , vom Internationalen Strafgerichtshof wegen Kriegsverbrechen angeklagt zu werden, wie dies heute der Fall ist.Die Entscheidung des Internationalen Gerichtshofs zieht die juristische Schlinge um Israels Hals enger zu und macht es dem ICC schwer, weiterhin mit der Ausstellung von Haftbefehlen gegen israelische Beamte zu zögern. Und das wird multinationale Konzerne, Banken und Pensionsfonds in eine immer schwierigere rechtliche Lage bringen, wenn sie weiterhin ihre eigene Mitschuld an Israels Verbrechen ignorieren. Sie könnten schnell feststellen, dass sie dafür auch bei ihren Kunden den Preis zahlen müssen.
Adidas könnte eines der ersten Opfer einer solchen Gegenreaktion sein, nachdem es am 19. Juli dem israelischen Druck nachgegeben hatte, das palästinensisch-amerikanische
Model Bella Hadid als Gesicht einer neuen Werbekampagne fallen zu lassen – paradoxerweise am selben Tag, an dem der Internationale Gerichtshof sein Urteil verkündete.Es wird auch Konsequenzen für nationale Gerichte im Westen haben. Es wird für Richter schwierig sein, die Meinung des Internationalen Gerichtshofs zu ignorieren, wenn ihre Regierungen palästinensische Solidaritätsaktivisten bestrafen wollen. Diejenigen, die Boykotte und Sanktionen gegen Israel befürworten oder versuchen, Unternehmen davon abzuhalten, Israel mit Waffen zu beliefern, tun das, was westliche Regierungen laut dem Internationalen Gerichtshof von sich aus tun sollten.
Aber, was vielleicht am wichtigsten ist, das Urteil wird den absichtlich irreführenden Diskurs des Westens über Israel entscheidend stören. Dieses Urteil entzieht der Sprache, die westliche Mächte über Israel verwenden, die gesamte Grundlage. Eine Realität, die der Westen jahrzehntelang auf den Kopf gestellt hat, wurde vom Internationalen Gerichtshof wieder fest auf die Beine gestellt.
Die Besatzung – nicht nur die Siedlungen – ist illegal.Israel ist rechtlich als Apartheidstaat definiert, wie Südafrika es zuvor war, und als Staat, der an einem Projekt der Annexion und ethnischen Säuberung beteiligt ist.Die Palästinenser sind die Opfer,
nicht Israel. Es ist ihre Sicherheit, die geschützt werden muss, nicht die Israels. Sie sind diejenigen, denen finanzielle Unterstützung in Form von Wiedergutmachungen zusteht,
nicht Israel.Infolgedessen entlarvt sich die vorgetäuschte Friedensstiftung des Westens als die Farce, die sie schon immer war. Wenn diese Doppelzüngigkeit weitergeht – wie es beispielsweise der britische Präsident Keir Starmer zu tun scheint –, wird dies nur dazu dienen, die Böswilligkeit derjenigen zu entlarven, die sich an solchen Machenschaften beteiligen.Auf der anderen Seite werden
westliche Mächte, die Israel dabei helfen, seine Arbeit der Segregation, Enteignung und ethnischen Säuberung der Palästinenser
fortzusetzen, als Mittäter bei Israels Verbrechen gegen die Menschlichkeit entlarvt.
Worte haben Macht. Sie sind unser Weg, die Realität zu verstehen. Und der Internationale Gerichtshof hat gerade den Nebel verzogen. Er hat den Nebel vom Fenster gewischt.Der Westen wird auch dieses Mal sein Bestes tun, um Israels Verbrechen zu vertuschen. Doch der Internationale Gerichtshof hat den Palästinensern und dem Rest der Menschheit einen Dienst erwiesen, indem er Israel als das entlarvt hat, was es ist:
ein Schurkenstaat und Verbrecherstaat.
Kommentar: Die Tragödie Palästinas lässt sich nicht mehr rückgängig machen. Israel und seine Kohorten müssen jedoch noch irgendwann in diesem Jahrhundert damit rechnen, falls wir alle so lange leben.