Hinweis: Dies ist eine Abschrift von drei Tonbändern über die „Neue Ordnung der Barbaren“, die auf den Bändern einfach als „neues Weltsystem“ bezeichnet wird. Die Bänder eins und zwei wurden 1988 aufgenommen und sind die Erinnerungen von Dr. Lawrence Dunegan an einen Vortrag, den er am 20. März 1969 bei einem Treffen der Pittsburgh Pediatric Society besuchte. Der Vortragende bei diesem Treffen von Kinderärzten (identifiziert auf Band drei, aufgenommen 1991) war ein Dr. Richard Day (der 1989 starb). Zu dieser Zeit war Dr. Day Professor für Kinderheilkunde an der Mount Sinai Medical School in New York. Zuvor war er als medizinischer Direktor der Planned Parenthood Federation of America tätig. Dr. Dunegan war früher ein Student von Dr. Day an der University of Pittsburgh und kannte ihn gut, wenn auch nicht sehr eng. Er beschreibt Dr. Day als Insider des „Ordens“, und obwohl Dr. Dunegans Gedächtnis durch die vergangenen Jahre etwas getrübt ist, kann er genügend Einzelheiten des Vortrags wiedergeben, damit jeder aufgeklärte Mensch die wahren Absichten hinter den Trends unserer Zeit erkennen kann. Dies ist die Abschrift eines lockeren, gesprächsartigen Monologs, der sich besser zum Zuhören als zum Lesen eignet.
Das dritte und letzte Tonband von „New Order of Barbarians“ ist ein Interview von Randy Engel, Direktor der US Coalition for Life, mit Dr. Larry Dunegan, aufgenommen am 10. Oktober 1991 in Pittsburgh, Pennsylvania.
Die Audiokassetten können beim Florida Pro-family Forum, PO Box 1059, Highland City, FL 33846-1059 (20,00 $) bestellt werden.
Inhalt
Band I
„ALLES IST VORBEREITET UND NIEMAND KANN UNS JETZT AUFHALTEN …“
„DIE MENSCHEN MÜSSEN SICH AN VERÄNDERUNGEN GEWÖHNEN …“
Die tatsächlichen und die erklärten Ziele
Bevölkerungskontrolle: Erlaubnis zur Geburt von Kindern
DEN ZWECK DES SEX NEU AUSRICHTEN – SEX OHNE REPRODUKTION UND REPRODUKTION OHNE SEX
Sexualerziehung als Werkzeug der Weltregierung
Steuerfinanzierte Abtreibung als Bevölkerungskontrolle
FÖRDERUNG DER HOMOSEXUALITÄT … ALLES IST MÖGLICH – AUCH HOMOSEXUALITÄT SOLLTE FÖRDERT WERDEN.
Die Bedeutung der Familie nimmt ab
Euthanasie und die „Todespille“
PLANUNG DER KONTROLLE ÜBER MEDIZIN
NEUE SCHWER ZU DIAGNOSTIZIERENDE UND UNBEHANDELBARE KRANKHEITEN
Unterdrückung von Krebsheilmitteln als Mittel zur Bevölkerungskontrolle
HERZIEHUNG VON HERZINFARKT ALS FORM DES MORDES
BILDUNG ALS INSTRUMENT ZUR BESCHLEUNIGUNG DES PUBERTÄTS- UND EVOLUTIONSBEGINNS
VERMISCHUNG ALLER RELIGIONEN…DIE ALTEN RELIGIONEN MÜSSEN VERSCHWINDEN
VERÄNDERUNG DER BIBEL DURCH ÜBERARBEITUNG VON SCHLÜSSELWÖRTERN
„DIE KIRCHEN WERDEN UNS HELFEN!“
Umstrukturierung des Bildungswesens als Mittel der Indoktrination
MEHR ZEIT IN DER SCHULE, ABER SIE „WÜRDEN NICHTS LERNEN.“
KONTROLLIEREN, WER ZUGRIFF AUF INFORMATIONEN HAT
SCHULEN ALS ZENTRUM DER GEMEINSCHAFT
„EINIGE BÜCHER WÜRDEN EINFACH AUS DEN BIBLIOTHEKEN VERSCHWINDEN …“
Förderung des Drogenmissbrauchs zur Schaffung einer Dschungelatmosphäre
Die Notwendigkeit weiterer Gefängnisse und die Nutzung von Krankenhäusern als Gefängnisse
Band II
Kriminalität dient der Steuerung der Gesellschaft
Einschränkung der amerikanischen industriellen Vormachtstellung
Bevölkerungs- und Wirtschaftsveränderungen – die sozialen Wurzeln werden ausgerottet
SPORT ALS INSTRUMENT SOZIALEN WANDELS
Sex und Gewalt werden durch Unterhaltung vermittelt
REISEBESCHRÄNKUNGEN UND IMPLANTIERTER AUSWEIS
WISSEN SIE, WIE LEUTE REAGIEREN – BRINGEN SIE SIE DAZU, DAS ZU TUN, WAS SIE WOLLEN
Gefälschte wissenschaftliche Forschung
ÜBERWACHUNG, IMPLANTATE UND FERNSEHGERÄTE, DIE SIE BEOBACHTEN
Eigenheimbesitz gehört der Vergangenheit an
Die Ankunft des totalitären globalen Systems
Band III – ein Interview von Randy Engel, Direktor der US Coalition for Life, mit Dr. Larry Dunegan am 10. Oktober 1991 in Pittsburgh, Pennsylvania.
Band I
GIBT ES EINE MACHT, EINE KRAFT ODER EINE GRUPPE VON
MÄNNERN, DIE DEN VERÄNDERUNG ORGANISIEREN UND UMLENKEN?
Es wurde viel geschrieben und gesagt von Leuten, die sich mit all den Veränderungen beschäftigt haben, die in den letzten 20 Jahren in der amerikanischen Gesellschaft stattgefunden haben, und die einen Rückblick auf die frühere Geschichte der Vereinigten Staaten und der Welt geworfen haben und zu dem Schluss gekommen sind, dass es eine Art Verschwörung gibt, die wichtige historische Ereignisse beeinflusst, ja kontrolliert, nicht nur in den Vereinigten Staaten, sondern auf der ganzen Welt. Diese verschwörungstheoretische Interpretation der Geschichte basiert darauf, dass Leute von außen Beobachtungen machen, Beweise sammeln und zu dem Schluss kommen, dass sie von außen eine Verschwörung erkennen. Ihre Beweise und Schlussfolgerungen basieren auf im Nachhinein gesammelten Beweisen. Punkt. Ich möchte jetzt beschreiben, was ich 1969 von einem Redner gehört habe, also in einigen Wochen 20 Jahre her. Der Redner sprach nicht im Rückblick, sondern sagte vielmehr Veränderungen voraus, die in der Zukunft eintreten würden. Der Sprecher schaute nicht von außen hinein und glaubte, eine Verschwörung zu sehen, sondern er war von innen und gab zu, dass es tatsächlich eine organisierte Macht, eine Kraft, eine Gruppe von Männern gab, die genug Einfluss ausübten, um wichtige Ereignisse in Ländern auf der ganzen Welt zu bestimmen. Und er sagte Veränderungen voraus, die für den Rest dieses Jahrhunderts geplant waren, oder vielmehr erläuterte er sie. Wenn Sie sich beim Zuhören an die Situation erinnern können, zumindest in den Vereinigten Staaten im Jahr 1969 und in den wenigen Jahren danach, und sich dann an die Art von Veränderungen erinnern, die zwischen damals und heute, fast 20 Jahre später, stattgefunden haben, werden Sie, glaube ich, beeindruckt sein, in welchem Ausmaß die Dinge, die herbeigeführt werden sollten, bereits erreicht wurden. Einige der Dinge, die besprochen wurden, sollten bis 1988 noch nicht erreicht werden. [Anmerkung: das Jahr dieser Aufnahme], sollen aber vor Ende dieses Jahrhunderts erreicht werden. Es gibt einen Zeitplan; und während dieser Sitzung wurden einige Elemente des Zeitplans herausgestellt. Jeder, der sich an die frühen Tage der Kennedy-Präsidentschaft erinnert, an den Kennedy-Wahlkampf, als er vom Fortschritt in den 60er Jahren sprach: Das war damals eine Art Klischee – „die 60er Jahre“. Nun, 1969 sprach unser Sprecher über die 70er Jahre, die 80er Jahre und die 90er Jahre. Ich denke also, dass die Terminologie, die wir verwenden, wenn wir Dinge betrachten und ausdrücken, wahrscheinlich alle aus derselben Quelle stammt. Vor dieser Zeit kann ich mich nicht erinnern, dass jemand „die 40er Jahre“ oder „die 50er Jahre“ gesagt hätte.Ich denke also, dass dieser Gesamtplan und Zeitplan irgendwann in den späten 50er Jahren wichtige Formen angenommen und für diejenigen, die ihn kontrollieren, besser vorhersehbar geworden sind. Das ist reine Spekulation meinerseits. Auf jeden Fall sagte der Sprecher, sein Ziel sei es, uns über die Veränderungen zu informieren, die in den nächsten 30 Jahren oder so eintreten würden … damit vor der Jahrhundertwende ein völlig neues weltweites System in Betrieb sein würde. Wie er es ausdrückte:„Wir planen, mit fliegendem Start ins 21. Jahrhundert zu starten.“ [Hervorhebung hinzugefügt]
„ALLES IST VORBEREITET UND NIEMAND KANN UNS JETZT AUFHALTEN …“
Er sagte, als wir hörten, was er gleich vortragen würde: „Einige von Ihnen werden denken, ich spreche über den Kommunismus. Nun, ich spreche über viel mehr als den Kommunismus!“ Damals deutete er an, dass es viel mehr Zusammenarbeit zwischen Ost und West gibt, als die meisten Menschen glauben. In seinen einführenden Bemerkungen bemerkte er, dass er jetzt frei sprechen könne. Noch vor ein paar Jahren hätte er nicht sagen können, was er gleich sagen würde. Aber jetzt könne er frei sprechen, denn jetzt, und ich zitiere hier, „ist alles an seinem Platz und niemand kann uns mehr aufhalten.“ Das ist das Ende dieses Zitats. Er fuhr fort, dass die meisten Menschen nicht verstehen, wie Regierungen funktionieren, und selbst Menschen in hohen Regierungspositionen, einschließlich unserer eigenen, verstehen nicht wirklich, wie und wo Entscheidungen getroffen werden. Er fuhr fort, dass … er fuhr fort, dass die Namen der Menschen, die wirklich Einfluss auf Entscheidungen haben, den meisten von uns bekannt sein dürften, aber er würde keine Namen von Einzelpersonen oder bestimmten Organisationen verwenden. Aber wenn er das täte, wären die meisten Namen der Leute, die von den meisten seiner Zuhörer erkannt würden. Er sagte weiter, dass es sich nicht in erster Linie um Leute in öffentlichen Ämtern handele, sondern um prominente Leute, die vor allem aus ihrem privaten Beruf oder ihrer privaten Position bekannt seien. Der Sprecher war ein Doktor der Medizin, ein ehemaliger Professor an einer großen Universität im Osten, und er sprach zu einer Gruppe von etwa 80 Medizinern. Sein Name würde wahrscheinlich niemandem bekannt sein, der dies hören würde, und deshalb hat es keinen Sinn, ihn zu nennen. Der einzige Zweck dieser Aufzeichnung besteht darin, den Zuhörern eine Perspektive auf die Veränderungen zu geben, die in den letzten 20 Jahren oder so bereits erreicht wurden, und eine kleine Vorschau darauf, was zumindest einige Leute für den Rest dieses Jahrhunderts planen … damit wir oder sie mit fliegendem Start ins 21. Jahrhundert eintreten. Einige von uns werden dieses Jahrhundert vielleicht nicht betreten. Sein Zweck, unsere Gruppe über diese bevorstehenden Veränderungen zu informieren, bestand darin, es uns zu erleichtern, uns an diese Veränderungen anzupassen. Tatsächlich sagte er ganz treffend: „Es wären Veränderungen, die sehr überraschend und für die Menschen in mancher Hinsicht schwer zu akzeptieren wären“, und er hoffte, dass uns, als eine Art seinen Freunden, die Anpassung leichter fallen würde, wenn wir im Voraus einigermaßen wüssten, was uns erwartet.
„DIE MENSCHEN MÜSSEN SICH AN VERÄNDERUNGEN GEWÖHNEN …“
Irgendwo in den einleitenden Bemerkungen bestand er darauf, dass niemand ein Tonbandgerät haben und sich Notizen machen sollte, was für einen Professor eine sehr bemerkenswerte Erwartung an ein Publikum war. Etwas in seinen Bemerkungen deutete darauf hin, dass es negative Auswirkungen auf ihn haben könnte, wenn weithin bekannt würde, was er unserer Gruppe sagen wollte, wenn weithin bekannt würde, dass er sozusagen tatsächlich die Bohnen verschüttet hatte. Als ich das zum ersten Mal hörte, dachte ich, das sei vielleicht eine Art Egotrip, jemand, der seine eigene Bedeutung steigert. Aber als die Enthüllungen ans Licht kamen, begann ich zu verstehen, warum er möglicherweise ein gewisses Interesse daran hatte, dass nicht weithin bekannt wurde, was gesagt wurde, obwohl dies ein ziemlich öffentliches Forum war, in dem er sprach, (wo die) Bemerkungen gemacht wurden. Aber nichtsdestotrotz bat er darum, keine Notizen zu machen, keine Tonbandaufzeichnungen zu verwenden: was darauf hindeutet, dass er selbst in Gefahr geraten könnte, wenn diese Enthüllungen weithin bekannt würden. Als ich die Bemerkungen zu Ende brachte und die ziemlich unerhörten Dinge sah, die gesagt wurden … damals schienen sie mir wirklich unerhört …, versuchte ich, mich an so viel wie möglich von dem zu erinnern, was er gesagt hatte, und in den darauffolgenden Wochen, Monaten und Jahren meine Erinnerungen mit einfachen Ereignissen um mich herum zu verknüpfen … sowohl um mein Gedächtnis für die Zukunft zu verbessern, falls ich das tun wollte, was ich jetzt tue – dies aufzeichnen. Und auch, um zu versuchen, eine Perspektive auf das zu behalten, was sich entwickeln würde, wenn es tatsächlich dem vorhergesagten Muster folgte – was es tat! An dieser Stelle werde ich, damit ich es später nicht vergesse, nur einige Aussagen erwähnen, die von Zeit zu Zeit während der Präsentation gemacht wurden … die nur einen allgemeinen Bezug zur gesamten Präsentation hatten. Eine der Aussagen hatte mit Veränderung zu tun. Die Menschen gewöhnen sich … die Aussage lautete: „Die Menschen werden sich an die Idee der Veränderung gewöhnen müssen, so sehr an Veränderung gewöhnt, dass sie Veränderung erwarten werden. Nichts wird von Dauer sein.“ Dies kam oft im Kontext einer Gesellschaft zum Ausdruck, in der die Menschen scheinbar keine Wurzeln oder Verankerung hatten, aber bereit waren, Veränderungen passiv zu akzeptieren, einfach weil sie nichts anderes kannten. Dies stand im Gegensatz zu Generationen von Menschen bis zu diesem Zeitpunkt, in denen man bestimmte Dinge als Bezugspunkte für das eigene Leben erwartete und auch bleiben ließ. Veränderungen mussten also herbeigeführt werden, Veränderungen mussten erwartet und akzeptiert werden, ohne Fragen zu stellen. Ein weiterer Kommentar, der von Zeit zu Zeit während der Präsentation gemacht wurde, war: „Die Leute sind zu vertrauensselig, sie stellen nicht die richtigen Fragen.“ ManchmalZu vertrauensselig zu sein wurde mit zu dumm sein gleichgesetzt. Aber manchmal, wenn er das sagte und sagte: „Die Leute stellen nicht die richtigen Fragen“, dann klang es fast mit einem Gefühl des Bedauerns … als wäre er unzufrieden mit dem, woran er teilnahm, und wünschte, die Leute würden es in Frage stellen und vielleicht nicht so vertrauensselig sein.
Die tatsächlichen und die erklärten Ziele
Ein weiterer Kommentar, der von Zeit zu Zeit wiederholt wurde, insbesondere in Bezug auf sich ändernde Gesetze und Bräuche sowie bestimmte Änderungen, lautete: „Alles hat zwei Ziele. Das eine ist der vorgebliche Zweck, der es für die Menschen akzeptabel machen soll, und das andere ist der wahre Zweck, der die Ziele der Einführung und Durchsetzung des neuen Systems fördern soll.“ Häufig sagte er: „Es gibt einfach keinen anderen Weg, es gibt einfach keinen anderen Weg!“ Dies schien eine Art Entschuldigung zu sein, insbesondere am Ende der Beschreibung einiger besonders anstößiger Änderungen. Zum Beispiel die Förderung der Drogensucht, auf die wir gleich eingehen werden.
BEVÖLKERUNGSKONTROLLE
Er war sehr aktiv in Bevölkerungskontrollgruppen, in der Bevölkerungskontrollbewegung, und Bevölkerungskontrolle war nach der Einführung der eigentliche Einstieg in die Einzelheiten. Er sagte, die Bevölkerung wächst zu schnell. Die Zahl der Menschen, die zu einem bestimmten Zeitpunkt auf dem Planeten leben, muss begrenzt werden, sonst wird uns der Lebensraum ausgehen. Wir werden unsere Nahrungsmittelversorgung übersteigen und die Welt mit unserem Abfall überbevölkern.
Erlaubnis, Kinder zu bekommen
Die Menschen dürfen nicht einfach Kinder bekommen, weil sie es wollen oder weil sie unvorsichtig sind. Die meisten Familien dürfen nur zwei Kinder haben. Manchen wird nur eins erlaubt sein, und die herausragende Person oder Personen werden ausgewählt und dürfen drei Kinder haben. Die meisten Menschen dürfen jedoch nur zwei Kinder haben. Das liegt daran, dass die Nullwachstumsrate der Bevölkerung bei 2,1 Kindern pro vollständiger Familie liegt. Etwa jede zehnte Familie könnte also das Privileg eines dritten Babys haben. Für mich war das Wort „Bevölkerungskontrolle“ bis zu diesem Zeitpunkt in erster Linie mit der Begrenzung der Zahl der Babys verbunden, die geboren werden. Aber diese Bemerkung darüber, was den Menschen „erlaubt“ wäre, und was dann folgte, machte ganz klar, dass „Bevölkerungskontrolle“ mehr bedeutet als nur die Kontrolle der Geburten. Es bedeutet die Kontrolle aller Bemühungen einer ganzen … der gesamten Weltbevölkerung; eine viel umfassendere Bedeutung dieses Begriffs, als ich ihm je zugeschrieben hatte, bevor ich dies hörte. Wenn Sie zuhören und über einige der Dinge nachdenken, die Sie hören, werden Sie anfangen zu erkennen, wie ein Aspekt mit anderen Aspekten in Bezug auf die Kontrolle menschlicher Bemühungen zusammenhängt.
DEN ZWECK DES SEX NEU AUSRICHTEN – SEX OHNE
REPRODUKTION UND REPRODUKTION OHNE SEX
Der natürliche nächste Schritt nach der Bevölkerungskontrolle war dann Sex. Er sagte, Sex müsse von der Fortpflanzung getrennt werden. Sex ist zu lustvoll und die Triebe zu stark, als dass man von den Menschen erwarten könnte, darauf zu verzichten. Chemikalien in Lebensmitteln und im Wasser zur Reduzierung des Sexualtriebs sind nicht praktikabel. Die Strategie wäre also nicht, die sexuelle Aktivität zu verringern, sondern zu steigern, aber auf eine Art und Weise, dass die Menschen keine Kinder bekommen.
VERHÜTUNG FÜR ALLE VERFÜGBAR
Und die erste Überlegung war hier die Empfängnisverhütung. Empfängnisverhütung würde sehr stark gefördert werden und in den Köpfen der Menschen so eng mit Sex verknüpft werden, dass sie automatisch an Empfängnisverhütung denken würden, wenn sie an Sex denken oder sich darauf vorbereiten. Und Empfängnisverhütung würde allgemein verfügbar gemacht werden. Niemand, der Empfängnisverhütung möchte, würde feststellen, dass sie nicht verfügbar sind. Empfängnisverhütungsmittel würden in Drogerien viel prominenter ausgestellt, gleich neben Zigaretten und Kaugummi. Offen und nicht unter dem Ladentisch versteckt, wo die Leute danach fragen müssten und sich vielleicht schämen würden. Diese Art der Offenheit war eine Art zu suggerieren, dass Empfängnisverhütung genauso ein Teil des Lebens ist wie alle anderen im Laden verkauften Artikel. Und für Empfängnisverhütung würde geworben. Und in den Schulen würden im Rahmen der Sexualerziehung Empfängnisverhütungsmittel ausgegeben!
Sexualerziehung als Werkzeug der Weltregierung
Der Sexualkundeunterricht sollte das Interesse der Kinder schon früh wecken und ihnen schon früh, noch bevor sie richtig aktiv wurden, die Verbindung zwischen Sex und der Notwendigkeit von Verhütungsmitteln vermitteln. An diesem Punkt erinnerte ich mich an einige meiner Lehrer, vor allem in der High School, und fand es völlig unglaublich, dass sie der Verteilung von Verhütungsmitteln an Schüler zugestimmt oder sich daran beteiligt hatten. Aber das spiegelte nur mein mangelndes Verständnis für die Vorgehensweise dieser Leute wider. Das war, bevor die schulbasierten Klinikprogramme begannen. Viele, viele Städte in den Vereinigten Staaten haben inzwischen bereits schulbasierte Kliniken eingerichtet, die sich in erster Linie mit Verhütung, Geburtenkontrolle und Bevölkerungskontrolle befassen. Die Idee ist also, dass die in der Schule eingeführte und verstärkte Verbindung zwischen Sex und Verhütung auch auf die Ehe übertragbar ist. Wenn junge Menschen im Erwachsenenalter tatsächlich beschließen würden zu heiraten, würde die Ehe selbst an Bedeutung verlieren. Er gab zu verstehen, dass die meisten Menschen wahrscheinlich heiraten wollen würden … aber dass dies sicherlich nicht mehr als notwendig für sexuelle Aktivitäten angesehen würde.
Steuerfinanzierte Abtreibung als Bevölkerungskontrolle
Kein Wunder also, dass der nächste Punkt die Abtreibung war. Und das war 1969, vier Jahre vor Roe vs. Wade. Er sagte: „Abtreibung wird kein Verbrechen mehr sein.“ Abtreibung wird als normal akzeptiert und für Menschen, die sich ihre Abtreibung nicht selbst leisten können, aus Steuern finanziert. Verhütungsmittel werden aus Steuergeldern zur Verfügung gestellt, sodass niemand ohne Verhütungsmittel auskommen muss. Wenn Sexualprogramme in Schulen zu mehr Schwangerschaften bei Kindern führen würden, wurde das eigentlich nicht als Problem angesehen. Eltern, die glauben, sie seien aus moralischen oder religiösen Gründen gegen Abtreibung, werden ihre Meinung ändern, wenn ihr eigenes Kind schwanger ist. Dies wird also dazu beitragen, die Opposition gegen Abtreibung zu überwinden. Bald werden nur noch ein paar eingefleischte Anhänger Abtreibung als akzeptabel ansehen und sie werden keine Rolle mehr spielen.
FÖRDERUNG DER HOMOSEXUALITÄT … ALLES
IST MÖGLICH. AUCH HOMOSEXUALITÄT SOLLTE FÖRDERT WERDEN.
“Die Menschen werden die Erlaubnis erhalten, homosexuell zu sein”, so wurde es formuliert. Sie müssen es nicht verstecken. Und ältere Menschen werden ermutigt, bis ins hohe Alter ein aktives Sexualleben zu führen, solange sie können. Jeder wird die Erlaubnis erhalten, Sex zu haben und ihn zu genießen, wie er will. Alles ist erlaubt. So wurde es formuliert. Und ich erinnere mich, dass ich dachte: “Wie arrogant von dieser Person oder wem auch immer sie gegenübersteht, zu glauben, sie könne anderen die Erlaubnis geben oder verweigern, Dinge zu tun!” Aber das war die Terminologie, die verwendet wurde. In diesem Zusammenhang wurde auch die Kleidung erwähnt. Kleidungsstile sollten anregender und provokanter gestaltet werden. Erinnern Sie sich, 1969 war die Zeit der Miniröcke, als diese Miniröcke sehr, sehr hoch und sehr freizügig waren. Er sagte: „Es ist nicht nur die Menge an Haut, die gezeigt wird … die freigelegt wird, die Kleidung sexuell verführerisch macht, sondern auch andere, subtilere Dinge sind oft anzüglich … Dinge wie Bewegung, Schnitt der Kleidung, die Art des Stoffes, die Positionierung der Accessoires auf der Kleidung. „Wenn eine Frau einen attraktiven Körper hat, warum sollte sie ihn nicht zeigen?“, war eine der Aussagen. Es wurde nicht näher darauf eingegangen, was mit „provokativer Kleidung“ gemeint war, aber wenn man seit dieser Zeit die Veränderung der Kleidungsstile beobachtet hat, sind Blue Jeans so geschnitten, dass sie im Schritt enger sitzen. Sie bilden Falten. Falten sind im Wesentlichen Pfeile. Linien, die den Blick auf bestimmte anatomische Bereiche lenken. Und das war ungefähr zu der Zeit der „Verbrenne deinen BH“-Aktion. Er wies darauf hin, dass viele Frauen nicht ohne BH herumlaufen sollten. Sie brauchen einen BH, um attraktiv zu sein, also würden BHs zurückkommen, anstatt sie zu verbieten und zu verbrennen. Aber sie wären dünner und weicher und würden mehr natürliche Bewegung ermöglichen. Es wurde nicht ausdrücklich gesagt, aber ein sehr dünner BH gibt den Blick auf die Brustwarze und was sich sonst noch darunter befindet sicherlich viel freier als die schwereren BHs, die bis dahin in Mode waren.
TECHNOLOGIE
Vorher sagte er, Sex und Fortpflanzung würden getrennt. Es gäbe Sex ohne Fortpflanzung, und dann wäre Technologie Fortpflanzung ohne Sex. Dies würde im Labor geschehen. Er wies darauf hin, dass bereits sehr viel Forschung im Gange sei, um im Labor Babys zu zeugen. Es gab einige Ausführungen dazu, aber ich erinnere mich nicht an die Einzelheiten. Wie viel von dieser Technologie mir seither zu Ohren gekommen ist, weiß ich nicht mehr. Ich kann mich nicht mehr so erinnern, dass ich das Gesagte von dem unterscheiden könnte, was ich später als allgemeine medizinische Informationen erfahren habe.
Die Bedeutung der Familie nimmt ab
Die Familiengröße wäre begrenzt. Wir haben bereits darauf hingewiesen, dass nicht mehr als zwei Kinder erlaubt sein dürften. Scheidungen würden einfacher und häufiger vorkommen. Die meisten Menschen, die heiraten, würden mehr als einmal heiraten. Immer mehr Menschen würden nicht heiraten. Unverheiratete würden in Hotels übernachten und sogar zusammenleben. Das wäre sehr üblich – niemand würde auch nur Fragen danach stellen. Es wäre allgemein akzeptiert und würde sich nicht vom Zusammenleben verheirateter Menschen unterscheiden. Mehr Frauen würden außer Haus arbeiten. Mehr Männer würden in andere Städte versetzt werden und beruflich würden mehr Männer reisen. Daher wäre es für Familien schwieriger, zusammenzubleiben. Dies würde die Ehe instabiler machen und die Menschen daher weniger bereit machen, Kinder zu bekommen. Und die Großfamilien wären kleiner und abgelegener. Reisen wäre für eine Weile einfacher und weniger teuer, sodass Menschen, die reisen müssten, das Gefühl hätten, sie könnten zu ihren Familien zurückkehren und nicht, dass sie plötzlich von ihnen getrennt würden. Aber einer der Nettoeffekte von einfacheren Scheidungsgesetzen in Verbindung mit der Förderung von Reisen und dem Umzug von Familien von einer Stadt in eine andere war, Instabilität in den Familien zu schaffen. Wenn Mann und Frau beide arbeiten und ein Partner versetzt wird, ist es für den anderen nicht so einfach, ihn zu versetzen. Entweder gibt er seinen Job auf und bleibt zurück, während der andere geht, oder er gibt seinen Job auf und riskiert, am neuen Standort keine Anstellung zu finden. Das ist eine ziemlich teuflische Herangehensweise an die ganze Sache!
Euthanasie und die „Todespille“
Jeder hat das Recht, nur eine bestimmte Zeit zu leben. Die Alten sind nicht mehr nützlich. Sie werden zur Last. Man sollte bereit sein, den Tod zu akzeptieren. Das sind die meisten Menschen. Man könnte eine willkürliche Altersgrenze festlegen. Schließlich hat man nur ein Recht auf eine bestimmte Anzahl Steak-Abendessen, eine bestimmte Anzahl Orgasmen und eine bestimmte Anzahl guter Freuden im Leben. Und wenn man genug davon hat und nicht mehr produktiv ist, arbeitet und seinen Beitrag leistet, sollte man bereit sein, Platz für die nächste Generation zu machen. Einige Dinge, die den Menschen helfen würden, zu erkennen, dass sie lange genug gelebt haben, er erwähnte mehrere davon – ich erinnere mich nicht an alle – hier sind ein paar – die Verwendung von sehr blasser Druckertinte auf Formularen, die die Menschen ausfüllen müssen, sodass ältere Menschen die blasse Tinte nicht mehr so leicht lesen können und sich an jüngere Menschen wenden müssen, um Hilfe zu erhalten. Autoverkehrsmuster – es würde mehr Schnellstraßen geben … Verkehrsmuster, mit denen ältere Menschen mit ihren langsameren Reflexen Schwierigkeiten hätten und daher einen Teil ihrer Unabhängigkeit verlieren würden.
Die Einschränkung des Zugangs zu erschwinglicher medizinischer Versorgung
erleichtert die Eliminierung älterer Menschen
Ein wichtiger Punkt, der ausführlich erläutert wurde, war, dass die Kosten für die medizinische Versorgung in eine belastende Höhe steigen würden. Die medizinische Versorgung würde sehr eng mit der Arbeit verknüpft, aber auch sehr, sehr teuer, so dass sie für die Menschen ab einem bestimmten Zeitpunkt einfach nicht mehr verfügbar wäre. Und wenn sie nicht über eine außergewöhnlich reiche, unterstützende Familie verfügen, müssten sie einfach ohne Versorgung auskommen. Und die Idee war, dass, wenn alle sagen: „Genug! Was für eine Belastung es für die Jungen ist, zu versuchen, die Alten zu versorgen“, die Jungen bereit wären, Mama und Papa dabei zu helfen, vorausgesetzt, dies geschieht menschlich und mit Würde. Und dann war das Beispiel: Es könnte so etwas wie eine nette Abschiedsparty geben, eine richtige Feier. Mama und Papa haben gute Arbeit geleistet. Und dann, nachdem die Party vorbei ist, nehmen sie die „Todespille“.
PLANUNG DER KONTROLLE ÜBER MEDIZIN
Das nächste Thema ist die Medizin. Es würde tiefgreifende Veränderungen in der medizinischen Praxis geben. Insgesamt würde die Medizin viel strenger kontrolliert werden. Es wurde die Beobachtung gemacht: „Der Kongress wird die staatliche Krankenversicherung nicht mitmachen. Das (1969)“, sagte er, „ist jetzt mehr als offensichtlich. Aber es ist nicht notwendig. Wir haben andere Möglichkeiten, die Gesundheitsversorgung zu kontrollieren.“ Diese würden schrittweise eingeführt, aber die gesamte Gesundheitsversorgung würde streng kontrolliert werden. Die medizinische Versorgung würde eng mit der Arbeit verbunden sein. Wenn Sie nicht arbeiten oder nicht arbeiten können, haben Sie keinen Zugang zu medizinischer Versorgung. Die Zeiten, in denen Krankenhäuser kostenlose Versorgung anbieten, würden allmählich vorbei sein, bis sie praktisch nicht mehr existierte. Die Kosten würden in die Höhe getrieben, sodass sich die Menschen es nicht leisten könnten, ohne Versicherung zu leben. Die Leute zahlen … Sie zahlen dafür, Sie haben Anspruch darauf. Erst später wurde mir klar, in welchem Ausmaß Sie nicht dafür zahlen würden. Ihre medizinische Versorgung würde von anderen bezahlt werden. Und deshalb würden Sie dankbar und auf Knien annehmen, was Ihnen als Privileg angeboten wird. Ihre Rolle als Verantwortlicher für Ihre eigene Pflege würde eingeschränkt. Nebenbei bemerkt, das war damals noch nicht entwickelt worden. Ich habe es damals nicht verstanden. Nebenbei bemerkt, so wie das funktioniert, wird jeder von der Versicherung abhängig gemacht. Und wenn Sie nicht versichert sind, zahlen Sie direkt; die Kosten Ihrer Pflege sind enorm. Die Versicherungsgesellschaft, die für Ihre Pflege aufkommt, zahlt jedoch nicht den gleichen Betrag. Wenn Ihnen beispielsweise 600 Dollar für die Nutzung eines Operationssaals berechnet werden, zahlt die Versicherungsgesellschaft Ihnen nicht 600 Dollar. Sie zahlt 300 oder 400 Dollar. Und diese Differenz in der Rechnungsstellung hat den gewünschten Effekt: Sie ermöglicht es der Versicherungsgesellschaft, das zu bezahlen, was Sie nie bezahlen könnten. Sie bekommt einen Rabatt, den Sie nicht bekommen. Wenn Sie Ihre Rechnung sehen, sind Sie dankbar, dass die Versicherungsgesellschaft das machen kann. Und auf diese Weise sind Sie abhängig und praktisch verpflichtet, versichert zu sein. Die gesamte Rechnungsstellung ist betrügerisch. Wie auch immer, um es jetzt weiter zu sagen: Der Zugang zu Krankenhäusern würde streng kontrolliert. Um in das Gebäude zu gelangen, wäre ein Ausweis erforderlich. Die Sicherheitsmaßnahmen in und um Krankenhäuser würden eingeführt und schrittweise erhöht, so dass niemand ohne Ausweis das Gebäude betreten oder sich darin bewegen könnte. Diebstahl von Krankenhausausrüstung, Dingen wie Schreibmaschinen und Mikroskopen usw. wäre „erlaubt“ und würde übertrieben dargestellt; Berichte darüber würden übertrieben, so dass dies als Vorwand dienen würde, um die Notwendigkeit strenger Sicherheitsmaßnahmen zu begründen, bis sich die Menschen daran gewöhnt hätten.Und jeder, der sich im Krankenhaus bewegte, musste einen Ausweis mit Foto tragen und angeben, warum er dort war, ob er nun Angestellter, Labortechniker, Besucher oder sonst jemand war. Dies sollte schrittweise eingeführt werden, damit sich jeder an die Idee gewöhnte, sich auszuweisen – bis es einfach akzeptiert wurde. Diese Notwendigkeit, sich auszuweisen, um sich frei bewegen zu können, sollte im Kleinen beginnen: in Krankenhäusern, in einigen Unternehmen, aber schrittweise ausgeweitet werden, um alle an allen Orten einzuschließen! Es wurde festgestellt, dass Krankenhäuser dazu verwendet werden können, Menschen einzusperren … zur Behandlung von Kriminellen. Dies bedeutete nicht unbedingt medizinische Behandlung. Damals … damals kannte ich das Wort „Psycho-Gefängnis“ noch nicht – es gibt es in der Sowjetunion, aber ohne zu versuchen, mich an alle Einzelheiten zu erinnern, beschrieb er im Wesentlichen die Verwendung von Krankenhäusern sowohl zur Behandlung von Kranken als auch zur Einsperrung von Kriminellen aus anderen Gründen als dem medizinischen Wohlergehen des Kriminellen. Die Definition von „Krimineller“ wurde nicht gegeben.
Abschaffung der Privatärzte
Das Bild des Arztes würde sich ändern. Er würde nicht mehr als einzelner Fachmann angesehen werden, der einzelnen Patienten dient. Stattdessen würde der Arzt allmählich als hochqualifizierter Techniker anerkannt werden – und sein Job würde sich ändern. Der Job umfasst nun auch Dinge wie Hinrichtungen durch die Giftspritze. Das Bild des Arztes als mächtige, unabhängige Person müsste geändert werden. Und er fuhr fort: „Ärzte verdienen viel zu viel Geld. Sie sollten wie jedes andere Produkt Werbung machen.“ Auch Anwälte würden Werbung machen. Bedenken Sie, dies war ein Publikum aus Ärzten; ein Arzt sprach zu ihm. Und es war interessant, dass er einige ziemlich beleidigende Aussagen gegenüber seinem Publikum machte, ohne Angst zu haben, uns zu provozieren. Der Einzelpraktiker würde der Vergangenheit angehören. Ein paar eingefleischte Anhänger würden vielleicht versuchen, durchzuhalten, aber die meisten Ärzte würden bei irgendeiner Institution angestellt sein. Gruppenpraxen würden gefördert, Unternehmen würden gefördert, und wenn das Unternehmensimage der medizinischen Versorgung dann allmählich immer akzeptabler würde, würden Ärzte immer mehr Angestellte statt unabhängiger Auftragnehmer sein. Und damit einher geht natürlich, unausgesprochen, aber notwendig, der Arbeitnehmer dient seinem Arbeitgeber, nicht seinem Patienten. Das ist also … wir haben in den letzten 20 Jahren schon ziemlich viel davon gesehen. Und anscheinend ist noch mehr in Sicht. Der Begriff HMO wurde damals noch nicht verwendet, aber wenn man sich HMOs ansieht, sieht man, dass dies die Art und Weise ist, wie die medizinische Versorgung übernommen wird, seit der Ansatz einer nationalen Krankenversicherung nicht durch den Kongress kam. Ein paar eingefleischte Ärzte könnten versuchen, sich durchzuschlagen, indem sie weiterhin als Einzelärzte tätig sind, unabhängig bleiben, was, nebenbei bemerkt, ich bin. Aber sie würden große Einkommenseinbußen erleiden. Sie könnten vielleicht gerade so über die Runden kommen, aber nie so bequem leben wie diejenigen, die bereit sind, Angestellte des Systems zu werden. Letztendlich wäre für Einzelpraktiker überhaupt kein Platz mehr, wenn das System erst einmal etabliert ist.
NEUE SCHWER ZU DIAGNOSTIZIERENDE UND UNBEHANDELBARE KRANKHEITEN
Das nächste Thema, über das wir sprechen, ist Gesundheit und Krankheit. Er sagte, es würden neue Krankheiten auftauchen, die noch nie zuvor gesehen worden seien. Sie würden sehr schwer zu diagnostizieren und unbehandelbar sein – zumindest für lange Zeit. Darauf wurde nicht näher eingegangen, aber ich erinnere mich, dass ich mich kurz nach dieser Präsentation, als ich eine rätselhafte Diagnose stellen musste, fragte: „Hat er das gemeint? Ist das ein Fall von dem, worüber er gesprochen hat?“ Einige Jahre später, als sich AIDS schließlich entwickelte, denke ich, dass AIDS zumindest ein Beispiel für das war, worüber er gesprochen hatte. Ich denke jetzt, dass AIDS wahrscheinlich eine künstlich geschaffene Krankheit war.
Unterdrückung von Krebsheilmitteln als Mittel zur Bevölkerungskontrolle
Krebs. Er sagte: „Wir können im Moment fast jede Krebsart heilen. Informationen sind im Rockefeller-Institut gespeichert, falls jemals entschieden wird, dass sie veröffentlicht werden. Aber bedenken Sie: Wenn die Menschen nicht mehr an Krebs sterben würden, wie schnell würden wir überbevölkert werden. Sie könnten genauso gut an Krebs sterben wie an etwas anderem.“ Die Bemühungen zur Krebsbehandlung würden eher auf Trost als auf Heilung ausgerichtet sein. Es gab einige Aussagen, dass die im Rockefeller-Institut versteckten Krebsheilmittel letztlich ans Licht kommen würden, weil unabhängige Forscher sie trotz dieser Bemühungen, sie zu unterdrücken, ans Licht bringen könnten. Aber zumindest vorläufig sei es eine gute Sache, die Menschen an Krebs sterben zu lassen, weil dies das Problem der Überbevölkerung verlangsamen würde.
HERZIEHUNG VON HERZINFARKT ALS FORM DES MORDES
Ein weiteres sehr interessantes Thema waren Herzinfarkte. Er sagte: „Es gibt jetzt eine Möglichkeit, einen echten Herzinfarkt zu simulieren. Das kann als Mordmittel eingesetzt werden.“ Nur ein sehr erfahrener Pathologe, der genau wusste, worauf er bei einer Autopsie achten musste, konnte dies von einem echten Herzinfarkt unterscheiden. Ich fand es sehr überraschend und schockierend, das von diesem Mann zu diesem Zeitpunkt zu hören. Dies und die Sache mit der Krebsheilung sind mir noch immer in guter Erinnerung, weil sie so schockierend waren und mir damals nicht zu meinem Charakter passten. Dann sprach er in etwa im gleichen Rahmen über Ernährung und Bewegung. Die Menschen müssten sich nicht richtig ernähren und richtig Sport treiben, um so lange zu leben wie bisher. Die meisten werden das nicht tun. In Bezug auf die Ernährung gab es keine spezifische Aussage, soweit ich mich erinnern kann, zu bestimmten Nährstoffen, die entweder unzureichend oder im Übermaß vorhanden sein würden. Rückblickend neige ich dazu zu glauben, dass er meinte, dass eine salz- und fettreiche Ernährung zu Bluthochdruck und vorzeitiger arteriosklerotischer Herzerkrankung führen würde. Und wenn Menschen zu dumm oder zu faul sind, sich so zu bewegen, wie sie sollten, dann steigt ihr Fett im Blut und sie werden anfälliger für Krankheiten. Und er sagte etwas über Ernährungsinformationen – über richtige Ernährung –, aber die meisten Menschen, besonders dumme Menschen, die ohnehin kein Recht haben, weiterzuleben, würden den Rat ignorieren und einfach weiter essen, was praktisch ist und gut schmeckt. Es wurden noch andere unangenehme Dinge über Essen gesagt. Ich kann mich einfach nicht erinnern, was sie waren. Aber ich erinnere mich, dass ich darüber nachgedacht habe, im Hinterhof einen Garten anzulegen, um diese verunreinigten Lebensmittel zu umgehen, was auch immer das sein mag. Ich bedauere, dass ich mich nicht an die Einzelheiten erinnere, den Rest davon, über Ernährung und gefährliche Ernährung. In Bezug auf Bewegung. Er sagte weiter, dass mehr Menschen mehr Sport treiben würden, insbesondere laufen, weil jeder laufen kann. Sie brauchen keine spezielle Ausrüstung oder einen Ort. Sie können laufen, wo immer Sie sind. Wie er es ausdrückte: „Die Leute werden überall herumlaufen.“ Und in diesem Sinne wies er darauf hin, wie Angebot Nachfrage erzeugt. Und damit war Sportbekleidung und -ausrüstung gemeint. Da diese, insbesondere Laufschuhe, weiter verbreitet und verherrlicht würden, würde dies die Menschen dazu anregen, sich für das Laufen zu interessieren und … als Teil einer ganzen Art öffentlicher Propagandakampagne. Die Menschen würden dann ermutigt, die attraktive Sportausrüstung zu kaufen und mit dem Training anzufangen. Noch einmal …nun, im Zusammenhang mit der Ernährung erwähnte er auch, dass die Zahl der öffentlichen Esslokale rapide zunehmen würde. Das … das hatte auch etwas mit der Familie zu tun. Da immer mehr Menschen außer Haus essen würden, würde das Essen zu Hause weniger wichtig werden. Die Menschen wären weniger von ihren Küchen zu Hause abhängig. Und das hing auch damit zusammen, dass Fertiggerichte weithin verfügbar würden – Dinge, die man in die Mikrowelle stellen könnte. Ganze Mahlzeiten wären vorgefertigt erhältlich. Und natürlich haben wir das jetzt gesehen … und einige ziemlich gute. Aber dieser ganz andere Ansatz zum Außer-Haus-Essen und zum Verzehr von bereits zubereiteten Mahlzeiten zu Hause wurde damals vorhergesagt – Fertiggerichte. Die Fertiggerichte würden Teil der Gefahren sein. Jeder, der faul genug war, Fertiggerichte zu wollen, anstatt sich selbst etwas zuzubereiten, sollte auch energisch genug sein, um Sport zu treiben. Denn wenn er zu faul war, Sport zu treiben und zu faul, sich selbst etwas zuzubereiten, dann verdiente er es nicht, sehr lange zu leben. Das alles wurde als eine Art moralisches Urteil über Menschen und darüber, was sie mit ihrer Energie tun sollten, dargestellt. Menschen, die klug sind, sich über Ernährung informieren und diszipliniert genug sind, sich richtig zu ernähren und Sport zu treiben, sind die besseren Menschen – und zwar diejenigen, von denen Sie möchten, dass sie länger leben.
BILDUNG ALS INSTRUMENT ZUR BESCHLEUNIGUNG
DES PUBERTÄTS- UND EVOLUTIONSBEGINNS
Irgendwo hier war auch etwas über die Beschleunigung des Pubertätsbeginns zu lesen. Und das wurde im Zusammenhang mit Gesundheit gesagt, und später im Zusammenhang mit Bildung, und im Zusammenhang mit der Beschleunigung des evolutionären Veränderungsprozesses. Es gab eine Aussage, dass „wir glauben, dass wir die Evolution schneller und in die von uns gewünschte Richtung vorantreiben können.“ Ich erinnere mich nur als allgemeine Aussage daran. Ich kann mich nicht erinnern, ob darüber hinaus weitere Einzelheiten genannt wurden.
VERMISCHUNG ALLER RELIGIONEN…DIE ALTEN RELIGIONEN MÜSSEN VERSCHWINDEN
Ein weiterer Diskussionsbereich war Religion. Hier spricht ein bekennender Atheist. Und er sagte: „Religion ist nicht unbedingt schlecht. Viele Menschen scheinen Religion mit ihren Mysterien und Ritualen zu brauchen – also werden sie Religion haben. Aber die großen Religionen von heute müssen geändert werden, weil sie mit den kommenden Änderungen nicht vereinbar sind. Die alten Religionen werden verschwinden müssen. Besonders das Christentum. Wenn die römisch-katholische Kirche erst einmal gestürzt ist, wird der Rest des Christentums ohne weiteres folgen. Dann kann eine neue Religion für die ganze Welt akzeptiert werden. Sie wird etwas von allen alten Religionen in sich aufnehmen, damit es für die Menschen leichter ist, sie anzunehmen und sich in ihr zu Hause zu fühlen. Die meisten Menschen werden sich nicht allzu sehr um Religion kümmern. Sie werden erkennen, dass sie sie nicht brauchen.
VERÄNDERUNG DER BIBEL DURCH ÜBERARBEITUNG VON SCHLÜSSELWÖRTERN
Um dies zu erreichen, wird die Bibel geändert. Sie wird umgeschrieben, um der neuen Religion zu entsprechen. Nach und nach werden Schlüsselwörter durch neue Wörter mit unterschiedlichen Bedeutungsnuancen ersetzt. Dann kann die Bedeutung des neuen Wortes der des alten Wortes nahe kommen – und im Laufe der Zeit können andere Bedeutungsnuancen dieses Wortes betont werden. Und dann wird dieses Wort nach und nach durch ein anderes Wort ersetzt.“ Ich weiß nicht, ob ich das klar mache. Aber die Idee ist, dass nicht alles in der Heiligen Schrift neu geschrieben werden muss, sondern nur Schlüsselwörter durch andere Wörter ersetzt werden. Und die Bedeutungsvielfalt eines jeden Wortes kann als Werkzeug verwendet werden, um die gesamte Bedeutung der Heiligen Schrift zu ändern und sie so für diese neue Religion akzeptabel zu machen. Die meisten Menschen werden den Unterschied nicht erkennen; und dies war ein weiteres Beispiel dafür, dass er sagte: „Die wenigen, die den Unterschied bemerken, werden nicht ausreichen, um von Bedeutung zu sein.“
„DIE KIRCHEN WERDEN UNS HELFEN!“
Dann folgte eine der überraschendsten Aussagen der gesamten Präsentation: Er sagte: „Einige von Ihnen denken wahrscheinlich, dass die Kirchen das nicht dulden werden“, und er sagte weiter: „Die Kirchen werden uns helfen!“ Darauf ging er nicht näher ein, es war unklar, was er meinte, als er sagte: „Die Kirchen werden uns helfen!“ Im Nachhinein denke ich, dass einige von uns jetzt verstehen können, was er damals gemeint haben könnte. Ich erinnere mich nur daran, dass ich damals dachte: „Nein, das werden sie nicht!“ und mich an die Worte unseres Herrn erinnerte, als er zu Petrus sagte: „Du bist Petrus, und auf diesen Felsen werde ich meine Kirche bauen, und die Pforten der Hölle werden sie nicht überwältigen.“ Also … ja, einige Leute in den Kirchen könnten helfen. Und in den darauffolgenden 20 Jahren haben wir gesehen, wie einige Leute in den Kirchen geholfen haben. Aber wir wissen auch, dass die Worte unseres Herrn Bestand haben werden und die Pforten der Hölle sie nicht überwältigen werden.
Umstrukturierung des Bildungswesens als Mittel der Indoktrination
Ein weiterer Diskussionsbereich war Bildung. Und eines der Dinge, die ich im Zusammenhang mit Bildung und Religion sagen kann, war, dass er neben der Änderung der Bibel auch die Klassiker der Literatur ändern wollte. Ich meine, Mark Twains Schriften wurden als Beispiel genannt. Er sagte jedoch, der Gelegenheitsleser, der eine überarbeitete Version eines Klassikers liest, würde nicht einmal vermuten, dass es Änderungen gab. Und jemand müsste diese Klassiker Wort für Wort durchgehen, um überhaupt zu erkennen, dass Änderungen vorgenommen wurden, so subtil wären die Änderungen. Aber die Änderungen würden die Akzeptanz des neuen Systems fördern.
MEHR ZEIT IN DER SCHULE, ABER SIE „WÜRDEN NICHTS LERNEN.“
In Bezug auf die Bildung deutete er an, dass die Kinder mehr Zeit in der Schule verbringen würden, aber in vielen Schulen würden sie nichts lernen. Sie würden einige Dinge lernen, aber nicht so viel wie früher. Bessere Schulen in besseren Gegenden mit besseren Leuten – ihre Kinder würden mehr lernen. In den besseren Schulen würde das Lernen beschleunigt. Und dies ist ein weiteres Mal, wo er sagte: „Wir glauben, dass wir die Evolution vorantreiben können.“ Indem er die Kinder dazu drängte, mehr zu lernen, schien er anzudeuten, dass sich ihr Gehirn entwickeln würde, dass sich ihre Nachkommen entwickeln würden … eine Art Evolution vorantreiben … dass Kinder in jüngerem Alter lernen und intelligenter werden würden. Als ob dieser Druck ihre Physiologie verändern würde. Insgesamt würde die Schulzeit verlängert werden. Das bedeutete, sie würde das ganze Schuljahr über dauern. Ich bin mir nicht sicher, was er über einen langen Schultag sagte, ich erinnere mich, dass er sagte, dass die Schule den ganzen Sommer über laufen sollte, dass die Sommerferien der Vergangenheit angehören würden. Nicht nur für die Schulen, sondern auch aus anderen Gründen. Die Leute würden anfangen, das ganze Jahr über an Ferienzeiten zu denken, nicht nur im Sommer. Für die meisten Leute würde es länger dauern, ihre Ausbildung abzuschließen. Um das zu erreichen, was ursprünglich ein Bachelor-Programm war, wären heute höhere Abschlüsse und mehr Schulbildung erforderlich. Viele Studienzeiten wären also einfach Zeitverschwendung. Gute Schulen würden wettbewerbsfähiger. Ich schloss daraus, dass er damit alle Schulen meinte – von der Grundschule bis zur Universität –, aber ich erinnere mich nicht, ob er das gesagt hat. Die Schüler müssten sich in jüngeren Jahren entscheiden, was sie studieren möchten, und sich frühzeitig auf ihren Studiengang einlassen, wenn sie die Voraussetzungen erfüllen. Es wäre schwieriger, das Studienfach zu wechseln, wenn man erst einmal angefangen hat. Die Studien würden viel tiefer gehen, aber eingegrenzt. Man hätte ohne Genehmigung keinen Zugang zu Material aus anderen Bereichen außerhalb des eigenen Studienbereichs. Das scheint eher … als er über den eingeschränkten Zugang zu anderen Bereichen sprach … ich erinnere mich, dass das eher auf College-Ebene geschah. Vielleicht auf Highschool- und College-Ebene. Die Leute wären sehr spezialisiert auf ihr eigenes Fachgebiet. Aber sie könnten keine breite Bildung erlangen und nicht verstehen, was insgesamt vor sich geht.
KONTROLLIEREN, WER ZUGRIFF AUF INFORMATIONEN HAT
Er sprach bereits über Computer im Bildungsbereich und sagte damals, dass jeder, der Computerzugriff oder Zugriff auf Bücher haben möchte, die nicht direkt mit seinem Studienfach zusammenhängen, dafür einen sehr guten Grund haben muss. Andernfalls wird ihm der Zugriff verweigert.
SCHULEN ALS ZENTRUM DER GEMEINSCHAFT
Ein weiterer Aspekt war, dass die Schulen im Leben der Menschen insgesamt an Bedeutung gewinnen würden. Kinder müssten zusätzlich zu ihren akademischen Leistungen an Schulaktivitäten teilnehmen, wenn sie sich nicht völlig ausgeschlossen fühlen wollten. Aber spontane Aktivitäten unter Kindern… als ich das hörte, fielen mir die Sandplatz-Fußball- und Sandplatz-Baseballteams ein, in denen wir als Kinder aufwuchsen. Ich sagte, dass die Kinder, die außerhalb der Schule etwas unternehmen wollten, fast gezwungen wären, dies durch die Schule zu tun. Es gäbe nur wenige Möglichkeiten außerhalb der Schule. Der Druck des beschleunigten akademischen Programms, die erhöhten Anforderungen, bei denen die Kinder das Gefühl hätten, an etwas teilnehmen zu müssen – an dem einen oder anderen Sportverein oder einer Schulaktivität -, dieser Druck, so erkannte er, würde bei manchen Schülern zu einem Burnout führen. Er sagte: „Die Klügsten werden lernen, mit Druck umzugehen und zu überleben. Es wird Hilfe für Schüler geben, mit Stress umzugehen, aber die Untauglichen werden es nicht schaffen. Sie werden sich dann anderen Dingen zuwenden.“ In diesem Zusammenhang und später im Zusammenhang mit Drogen- und Alkoholmissbrauch wies er darauf hin, dass die psychiatrischen Dienste zur Hilfeleistung dramatisch ausgebaut würden. Bei all dem Streben nach Leistung wurde erkannt, dass viele Menschen Hilfe brauchen würden, und die Menschen, die es wert waren, in der Nähe zu bleiben, würden diese Hilfe annehmen und davon profitieren können und trotzdem noch Supererfolge erzielen. Diejenigen, die dazu nicht in der Lage waren, würden auf der Strecke bleiben und daher irgendwie entbehrlich sein – “entbehrlich” ist wohl das richtige Wort. Bildung würde ein Leben lang dauern. Erwachsene würden zur Schule gehen. Es würde immer neue Informationen geben, die Erwachsene brauchen, um mitzuhalten. Wenn man nicht mehr mithalten kann, ist man zu alt. Dies war eine weitere Möglichkeit, älteren Menschen zu vermitteln, dass die Zeit für sie gekommen war, weiterzugehen und die Todespille zu schlucken. Wenn man zu müde wurde, um mit seiner Ausbildung Schritt zu halten, oder wenn man zu alt wurde, um neue Informationen zu lernen, dann war dies ein Signal – man begann, sich darauf vorzubereiten, beiseite zu treten.
„EINIGE BÜCHER WÜRDEN EINFACH AUS DEN BIBLIOTHEKEN VERSCHWINDEN …“
Neben der Überarbeitung der Klassiker, die ich vorhin erwähnte, und der Überarbeitung der Bibel, sagte er, „würden einige Bücher einfach aus den Bibliotheken verschwinden“. Das war in dem Sinne gemeint, dass einige Bücher Informationen oder Ideen enthalten, die nicht aufbewahrt werden sollten. Und deshalb würden diese Bücher verschwinden. Ich weiß nicht mehr genau, ob er sagte, wie das erreicht werden sollte. Aber ich meine mich zu erinnern, dass er die Idee hatte, dass dies auch Diebstähle einschließen würde. Dass bestimmte Leute dazu bestimmt würden, in bestimmte Bibliotheken zu gehen und bestimmte Bücher abzuholen und sie einfach loszuwerden. Nicht unbedingt aus politischen Gründen – sie würden sie einfach stehlen. Später wird es nicht jedem erlaubt sein, Bücher zu besitzen. Und manche Bücher wird niemand besitzen dürfen.
GESETZE ÄNDERN
Ein weiterer Diskussionspunkt waren Gesetze, die geändert werden sollten. Damals hatten viele Staaten Gesetze über Sonntagsverkäufe und bestimmte Sonntagsaktivitäten. Er sagte, die Gesetze [Sonntagsgesetze] würden alle aufgehoben. Glücksspielgesetze würden wiederholt oder gelockert, sodass das Glücksspiel zunehmen würde. Er deutete damals an, dass die Regierungen in das Glücksspiel einsteigen würden. Seitdem sind im ganzen Land viele staatliche Lotterien entstanden. Und damals wurde uns bereits gesagt, dass dies der Fall sein würde. „Warum sollte all das Glücksspielgeld in privaten Händen bleiben, wenn der Staat davon profitieren würde?“, war die Begründung dahinter. Aber die Leute sollten spielen können, wenn sie das wollten. Es würde also eine zivile Aktivität werden und nicht eine private oder illegale Aktivität. Konkursgesetze würden geändert. Ich erinnere mich nicht an die Einzelheiten, aber nur, dass sie geändert würden. Und ich weiß, dass sie danach geändert wurden. Kartellgesetze würden geändert oder anders ausgelegt werden oder beides. Im Zusammenhang mit den geänderten Kartellgesetzen gab es eine Aussage, dass in gewissem Sinne der Wettbewerb zunehmen würde. Aber das wäre ein verstärkter Wettbewerb unter sonst kontrollierten Umständen. Es ist also kein freier Wettbewerb. Ich erinnere mich, dass ich den Eindruck hatte, es sei wie ein Wettbewerb, nur innerhalb eines Clubs. Niemand außerhalb des Clubs könnte konkurrieren. So ähnlich wie Teams, die in einer professionellen Sportliga gegeneinander antreten … ob in der NFL oder der American oder National Baseball League – man tritt innerhalb der Liga an, aber die Liga ist sich über die Wettbewerbsregeln einig – kein wirklich freier Wettbewerb.
Förderung des Drogenmissbrauchs zur Schaffung einer Dschungelatmosphäre
Der Drogenkonsum würde zunehmen. Der Alkoholkonsum würde zunehmen. Die Strafverfolgungsmaßnahmen gegen Drogen würden verstärkt. Auf den ersten Blick klang das wie ein Widerspruch. Warum sollte der Drogenmissbrauch zunehmen und gleichzeitig die Strafverfolgungsmaßnahmen gegen Drogenmissbrauch verstärkt werden? Aber die Idee ist, dass die erhöhte Verfügbarkeit von Drogen teilweise eine Art Gesetz des Dschungels schaffen würde, bei dem die Schwachen und Untauglichen ausgesondert würden. Damals wurde folgende Aussage gemacht: „Bevor die Erde überbevölkert war, gab es ein Gesetz des Dschungels, bei dem nur die Stärksten überlebten. Man musste sich vor den Elementen, wilden Tieren und Krankheiten schützen können. Und wenn man fit war, überlebte man. Aber jetzt sind wir so zivilisiert geworden – wir sind überzivilisiert – und die Untauglichen können nur auf Kosten der Gesünderen überleben.“ Und die missbräuchlichen Drogen würden dann in gewissem Sinne das Gesetz des Dschungels wiederherstellen und die Stärksten zum Überleben aussuchen. Nachrichten über Drogenmissbrauch und Strafverfolgungsmaßnahmen würden dazu beitragen, dass Drogen im öffentlichen Bewusstsein bleiben. Und es würde auch dazu beitragen, die ungerechtfertigte Selbstzufriedenheit der Amerikaner abzubauen, die Welt sei ein sicherer und schöner Ort.
ALKOHOLMISSBRAUCH
Dasselbe würde mit Alkohol passieren. Alkoholmissbrauch würde gleichzeitig gefördert und herabgewürdigt. Die Schwachen und Verletzlichen würden auf die Förderung reagieren und deshalb mehr Alkohol konsumieren und missbrauchen. Betrunkenes Fahren würde zu einem größeren Problem werden; und es würden strengere Regeln für das Fahren unter Alkoholeinfluss eingeführt, so dass immer mehr Menschen ihre Fahrerlaubnis verlieren würden.
REISEBESCHRÄNKUNGEN
Dies hatte auch etwas mit etwas zu tun, worauf wir später noch eingehen werden, nämlich mit allgemeinen Reisebeschränkungen. Nicht jeder sollte so frei reisen können, wie es jetzt in den Vereinigten Staaten der Fall ist. Die Leute haben kein Bedürfnis, so zu reisen. Es ist ein Privileg! Es war irgendwie anmaßend, wie es formuliert wurde. Noch einmal, es sollten viel mehr psychologische Dienste zur Verfügung gestellt werden, um denen zu helfen, die drogen- und alkoholabhängig geworden sind. Die Idee war, dass, um dies zu fördern – Drogen- und Alkoholmissbrauch, um einige der Untauglichen auszusortieren – auch Menschen, die sonst ziemlich gut sind, der Sucht ausgesetzt werden sollten. Und wenn sie wirklich etwas taugen, hätten sie genug Verstand, um psychologische Beratung in Anspruch zu nehmen und davon zu profitieren. Dies wurde also als eine Art erlösender Wert seitens der Planer dargestellt. Es war, als ob er sagen würde: „Sie denken, wir sind schlecht, weil wir diese bösen Dinge fördern – aber sehen Sie, wie nett wir sind – wir bieten auch einen Ausweg!“
Die Notwendigkeit weiterer Gefängnisse und die Nutzung von Krankenhäusern als Gefängnisse
Es würden mehr Gefängnisse benötigt. Krankenhäuser könnten als Gefängnisse dienen. Einige neue Krankenhäuser würden so konzipiert, dass sie für eine gefängnisähnliche Nutzung angepasst werden könnten.
Ende von Band I
Band II
KEINE SICHERHEIT MEHR
Nichts ist für die Ewigkeit. Straßen würden umgeleitet und umbenannt. Gegenden, die man eine Weile nicht gesehen hat, würden einem fremd werden. Unter anderem würde dies dazu beitragen, dass ältere Menschen das Gefühl bekommen, es sei Zeit weiterzuziehen, sie haben das Gefühl, sie könnten mit den Veränderungen in Gegenden, die ihnen einst vertraut waren, nicht einmal mehr Schritt halten. Gebäude würden leer stehen und verfallen, und in bestimmten Gegenden würde man zulassen, dass Straßen verfallen. Der Zweck davon bestand darin, den Untauglichen einen Dschungel zu bieten, eine deprimierende Atmosphäre. Irgendwo in diesem Zusammenhang erwähnte er, dass Gebäude und Brücken so gebaut würden, dass sie nach einer Weile einstürzen würden, und dass es mehr Flugzeug-, Eisenbahn- und Autounglücke geben würde. All dies würde zu dem Gefühl der Unsicherheit beitragen, dass nichts sicher sei. Nicht allzu lange nach dieser Präsentation, und ich glaube, ein oder zwei Mal sogar vorher, mussten in der Gegend, in der ich lebe, einige neu gebaute Brücken einstürzen; Ein weiterer Defekt an einer neu gebauten Brücke wurde entdeckt, bevor sie brach, und ich erinnere mich, von vereinzelten Vorfällen im ganzen Land gelesen zu haben, bei denen Einkaufszentren genau dort einstürzten, wo sie mit Käufern gefüllt waren, und ich erinnere mich an eines der Einkaufszentren in unserer Gegend, das erste Gebäude, in dem ich je war, wo man diese Vibration im ganzen Gebäude spüren konnte, wenn viele Leute darin waren, und ich erinnere mich, dass ich mich damals fragte, ob dieses Einkaufszentrum eines der Gebäude war, von denen er sprach. Wenn ich mit Bauleuten und Architekten darüber sprach, sagten sie: „Oh nein, das ist gut, wenn das Gebäude so vibriert, das bedeutet, dass es flexibel und nicht starr ist.“ Nun, vielleicht ist das so, wir werden abwarten und sehen. Andere Bereiche dort würden gut gepflegt sein. Nicht jeder Teil der Stadt wäre ein Slum.
Kriminalität dient der Steuerung der Gesellschaft
Es würden Slums und andere gut gepflegte Gebiete geschaffen. Die Menschen, die die Slums verlassen und in bessere Gegenden ziehen könnten, würden dann die Bedeutung menschlicher Leistung besser zu schätzen lernen. Das bedeutete, dass sie, wenn sie den Dschungel verließen und sozusagen in die Zivilisation kamen, stolz auf ihre eigene Leistung sein konnten. Es gab kein entsprechendes Mitgefühl für diejenigen, die im Drogendschungel und in den heruntergekommenen Vierteln zurückblieben. Dann eine Aussage, die irgendwie überraschend war: Wir glauben, dass wir die Kriminalität effektiv auf die Slumgebiete beschränken können, sodass sie sich nicht massiv in bessere Gegenden ausbreitet. Ich sollte hier vielleicht darauf hinweisen, dass dies offensichtlich keine wörtlichen Zitate nach 20 Jahren sind, aber wenn ich sage, dass ich zitiere, gebe ich den allgemeinen Tenor dessen, was gesagt wurde, fast wörtlich wieder, vielleicht nicht genau. Aber ich erinnere mich, dass ich mich gefragt habe, wie er so zuversichtlich sein kann, dass das kriminelle Element dort bleiben wird, wo er es haben will? Aber er sagte weiter, dass in den besseren Gegenden mehr Sicherheit nötig sei. Das würde mehr Polizei und besser koordinierte Polizeieinsätze bedeuten. Er sagte es nicht, aber ich wunderte mich damals über die Bestrebungen, alle Polizeidienststellen in den Vororten der großen Städte zusammenzulegen. Ich glaube, die John Birch Society war eine von denen, die sagten: „Unterstützen Sie Ihre örtliche Polizei, lassen Sie nicht zu, dass sie zusammengelegt wird.“ Und ich erinnere mich, dass ich mich fragte, ob das eines der Dinge war, die er mit Sicherheit im Sinn hatte. Es wurde nicht explizit gesagt. Aber jedenfalls sagte er weiter, es würde eine ganz neue Branche von Sicherheitssystemen für Wohnhäuser entstehen, mit Alarmanlagen und Schlössern und Alarmanlagen für die Polizeidienststellen, damit die Menschen ihr Vermögen und ihr Wohlergehen schützen könnten. Denn ein Teil der kriminellen Aktivitäten würde aus den Slums in bessere, wohlhabender aussehende Gegenden übergehen, die aussahen, als ob es sich lohnen würde, dort einzubrechen. Und wieder wurde es so ausgedrückt, als wäre es eine positive Eigenschaft: Sehen Sie, wir erzeugen all diese mehr Kriminalität, aber sehen Sie, wie gut wir sind – wir schaffen auch die Mittel, mit denen Sie sich vor der Kriminalität schützen können. Ein wiederkehrendes Thema dieser ganzen Präsentation war das Erkennen des Bösen und dann die Sache mit der Selbstvergebung. Nun, sehen Sie, wir haben Ihnen einen Ausweg gezeigt.
Einschränkung der amerikanischen industriellen Vormachtstellung
Die amerikanische Industrie kam zur Sprache – es war das erste Mal, dass ich den Begriff globale Interdependenz oder diesen Begriff hörte. Der erklärte Plan war, dass verschiedenen Teilen der Welt in einem einheitlichen globalen System unterschiedliche Rollen in Industrie und Handel zugewiesen würden. Die anhaltende Vorherrschaft der Vereinigten Staaten und die relative Unabhängigkeit und Autarkie der Vereinigten Staaten müssten geändert werden. Dies war eines der vielen Male, bei denen er sagte, um eine neue Struktur zu schaffen, müsse man zuerst die alte niederreißen, und die amerikanische Industrie war ein Beispiel dafür. Unser System müsse eingeschränkt werden, um anderen Ländern die Chance zu geben, ihre Industrien aufzubauen, weil sie sonst nicht in der Lage wären, mit den Vereinigten Staaten zu konkurrieren. Und das galt insbesondere für unsere Schwerindustrie, die zurückgefahren werden sollte, während dieselben Industrien in anderen Ländern, insbesondere in Japan, entwickelt würden. Und an diesem Punkt gab es einige Diskussionen über Stahl und insbesondere Autos – ich erinnere mich, dass er sagte, Autos würden aus Japan zu gleichen Bedingungen wie unsere eigenen im Inland produzierten Autos importiert, aber das japanische Produkt wäre besser. Die Dinge wurden so hergestellt, dass sie kaputt gingen und auseinanderfielen, das heißt in den Vereinigten Staaten. So dass die Leute dazu neigten, die importierte Variante zu bevorzugen, und das verschaffte ausländischen Konkurrenten einen gewissen Auftrieb. Ein Beispiel waren japanische Autos. 1969 wurden japanische Autos hier überhaupt verkauft, ich weiß nicht mehr, aber sie waren sicherlich nicht sehr beliebt. Aber die Idee war, dass man ein wenig angewidert von seinem Ford-, GM- oder Chrysler-Produkt oder was auch immer werden konnte, weil Kleinigkeiten wie Fenstergriffe häufiger abfielen und Plastikteile brachen, die aus Metall gehalten hätten. Der Patriotismus beim Kauf amerikanischer Produkte wich bald der praktischen Erwägung, dass japanische, deutsche oder importierte Produkte länger hielten und man besser dran war. Der Patriotismus ging dann den Bach runter. Auch anderswo wurde erwähnt, dass Dinge so hergestellt wurden, dass sie auseinanderfielen. Ich erinnere mich nicht an bestimmte Dinge oder ob sie überhaupt erwähnt wurden, abgesehen von Autos, aber ich erinnere mich, dass ich in meiner Vorstellung den Eindruck hatte, einem Chirurgen im Operationssaal würde in einem kritischen Moment etwas in den Händen auseinanderfallen. Hat er diese Art von Dingen in seine Diskussion einbezogen? Aber irgendwo in dieser Diskussion ging es darum, Dinge absichtlich defekt und unzuverlässig zu machen, nicht nur um den Patriotismus zu zerstören, sondern auch um eine kleine Quelle der Irritation für Leute zu sein, die solche Dinge benutzen würden. Wieder die Idee, dass man sich nicht furchtbar sicher fühlt,Förderung der Vorstellung, dass die Welt kein besonders verlässlicher Ort ist. Die Vereinigten Staaten sollten in den Bereichen Information, Kommunikation, Hochtechnologie, Bildung und Landwirtschaft stark bleiben. Die Vereinigten Staaten wurden weiterhin als eine Art Eckpfeiler dieses globalen Systems angesehen. Die Schwerindustrie sollte jedoch ausgelagert werden. Einer der Kommentare zur Schwerindustrie war, dass wir genug Umweltschäden durch Schornsteine und Industrieabfälle hätten und einige der anderen Leute das eine Zeit lang ertragen könnten. Dies sollte wiederum eine ausgleichende Eigenschaft sein, die die Amerikaner akzeptieren sollten. Sie haben uns unsere Industrie genommen, aber unsere Umwelt gerettet. Wir haben also wirklich nicht verloren.
Bevölkerungs- und Wirtschaftsveränderungen – die sozialen Wurzeln werden ausgerottet
Und in diesem Zusammenhang wurde darüber gesprochen, dass Menschen aufgrund der Industrie ihre Arbeitsplätze verlieren würden, dass Umschulungsmöglichkeiten bestehen und dass es insbesondere zu Bevölkerungsverschiebungen kommen würde. Das ist eine Art Randbemerkung. Ich denke, ich werde diese Randbemerkung näher ausführen, bevor ich sie vergesse – Bevölkerungsverschiebungen sollten herbeigeführt werden, damit die Menschen eher in den Sun Belt ziehen würden. Es wären Menschen ohne Wurzeln an ihren neuen Standorten, und Traditionen lassen sich an einem Ort, an dem viele Zugezogene leben, leichter ändern, als wenn man versucht, Traditionen an einem Ort zu ändern, an dem die Menschen aufgewachsen sind und eine Großfamilie haben, an dem sie Wurzeln haben. Dinge wie neue medizinische Versorgungssysteme: Wenn Sie aus einer Industriestadt im Nordosten in den südlichen Sunbelt oder Südwesten ziehen, werden Sie jede Art von kontrollierter medizinischer Versorgung, die Sie dort vorfinden, eher akzeptieren, als Sie eine Änderung des medizinischen Versorgungssystems an Ihrem Heimatort und der Unterstützung Ihrer Familie akzeptieren würden. In diesem Sinne wurde auch erwähnt (er verwendete das Personalpronomen „wir“), dass wir zuerst die Kontrolle über die Hafenstädte übernehmen – New York, San Francisco, Seattle – wobei die Idee dahinter ein Teil der Strategie ist, nämlich dass, wenn man die Hafenstädte mit seiner Philosophie und seinem Lebensstil kontrolliert, das Kernland dazwischen nachgeben muss. Ich kann nicht näher darauf eingehen, aber es ist interessant. Wenn man sich in den liberalsten Gegenden des Landes umsieht, und die Städte an der Küste werden zunehmend liberaler, so scheint das Kernland, der Mittlere Westen, seinen Konservatismus bewahrt zu haben. Aber wenn man Industrie und Arbeitsplätze wegnimmt und Menschen umsiedelt, dann ist dies eine Strategie, den Konservatismus zu brechen. Wenn man Industrie wegnimmt und die Menschen arbeitslos und arm sind, werden sie jede Veränderung akzeptieren, die ihnen das Überleben bietet, und ihre Moral und ihr Engagement für Dinge werden dem Überleben weichen. Das ist nicht meine Philosophie, das ist die Philosophie des Sprechers. Um auf die Industrie zurückzukommen: Es würde etwas Schwerindustrie bleiben, gerade genug, um eine Art Nährboden für industrielle Fähigkeiten zu erhalten, der ausgebaut werden könnte, wenn der Plan nicht wie geplant funktionierte. Dem Land würde es also nicht an Vermögenswerten und Fähigkeiten mangeln. Aber das war nur eine Art Notfallplan. Man hoffte und erwartete, dass die weltweite Spezialisierung fortgesetzt würde. Aber, vielleicht wiederhole ich mich, eine der Folgen von all dem ist, dass die nationalen Identitäten durch diese globale Interdependenz tendenziell weniger betont würden. Jeder Bereich war für das eine oder andere Element seines Lebens von jedem anderen Bereich abhängig.Wir alle würden Bürger der Welt und nicht Bürger eines einzelnen Landes.
SPORT ALS INSTRUMENT SOZIALEN WANDELS
Und in diesem Sinne können wir dann über Sport sprechen. Der Sport in den Vereinigten Staaten sollte geändert werden, teilweise um den Nationalismus in den Hintergrund zu rücken. Fußball, ein weltweiter Sport, sollte in den Vereinigten Staaten hervorgehoben und gefördert werden. Das war interessant, weil Fußball in dieser Gegend damals praktisch unbekannt war. Ich hatte ein paar Freunde, die eine andere Grundschule besuchten als ich, und an ihrer Schule spielten sie Fußball, und das war eine echte Neuheit. Das war in den 50er Jahren. Es war also ziemlich überraschend, diesen Mann in dieser Gegend über Fußball sprechen zu hören. Jedenfalls wird Fußball als internationaler Sport angesehen und sollte gefördert werden, und der traditionelle amerikanische Baseball sollte weniger betont und möglicherweise abgeschafft werden, weil er als zu amerikanisch angesehen werden könnte. Und er sprach über die Abschaffung. Die erste Reaktion wäre: Nun, sie bezahlen die Spieler schlecht und sie wollen nicht für schlechtes Geld spielen, also geben sie Baseball auf und gehen zu einem anderen Sport oder einer anderen Aktivität. Aber er sagte, so funktioniert das wirklich nicht. Eigentlich könnte man Baseball zerstören, indem man die Gehälter sehr hoch ansetzt. Die Idee dahinter war, dass mit der absurden Höhe der Gehälter eine gewisse Unzufriedenheit und Feindseligkeit entstehen würde, weil die Leute es den Sportlern übel nehmen würden, so viel zu verdienen, und die Sportler würden untereinander immer mehr die Gehälter anderer Spieler übelnehmen und dazu neigen, den Sport aufzugeben. Und diese hohen Gehälter könnten auch die Eigentümer ruinieren und die Fans vergraulen. Und dann würden die Fans den Fußball unterstützen und die Baseballfelder könnten als Fußballfelder genutzt werden. Es wurde nicht gesagt, dass dies unbedingt passieren müsse, aber wenn sich der internationale Trend nicht schnell genug durchsetzen würde, könnte dies getan werden. Es gab einen Kommentar in die gleiche Richtung zum Football, obwohl er, soweit ich mich erinnere, sagte, Football sei schwerer zu zerstören, weil er sowohl an Colleges als auch in den professionellen Ligen so weit verbreitet sei und schwerer zu zerstören sei. Es gab noch etwas anderes mit der Gewalt im Football, das ein wahrgenommenes psychologisches Bedürfnis befriedigte, und die Leute haben ein Bedürfnis nach dieser stellvertretenden Gewalt. Aus diesem Grund könnte Football übrig bleiben, um dieses stellvertretende Bedürfnis zu befriedigen. Dasselbe gilt für Hockey. Hockey hatte mehr internationales Flair und wurde betont. Es gab einen vorhersehbaren internationalen Wettbewerb im Hockey und insbesondere im Fußball. Damals war Hockey ein internationaler Sport zwischen den Vereinigten Staaten und Kanada. Ich war ziemlich überrascht, weil ich dachte, der Sprecher hätte mich nie als Hockeyfan beeindruckt, aber das bin ich.Und es stellte sich heraus, dass er das nicht war. Er wusste nur über das Spiel Bescheid und wusste, was es für dieses sich verändernde Sportprogramm bedeuten würde. Aber auf jeden Fall sollte Fußball der Eckpfeiler der Leichtathletik sein, da er bereits ein weltweiter Sport in Südamerika, Europa und Teilen Asiens ist, und die Vereinigten Staaten sollten auf den Zug aufspringen. All dies würde den internationalen Wettbewerb fördern, sodass wir alle in stärkerem Maße Weltbürger würden als Bürger unserer eigenen kleinen Nationen. Es gab einige Diskussionen über die Jagd, was nicht überraschend ist. Für die Jagd braucht man Waffen, und Waffenkontrolle ist ein wichtiger Bestandteil dieser Pläne. Ich erinnere mich nicht mehr genau an die Einzelheiten, aber die Idee ist, dass Waffenbesitz ein Privileg ist und nicht jeder eine Waffe haben sollte. Die Jagd war keine ausreichende Entschuldigung für den Waffenbesitz, und jeder sollte im Waffenbesitz eingeschränkt werden. Die wenigen Privilegierten, denen das Jagen erlaubt sein sollte, könnten vielleicht eine Waffe von offiziellen Stellen mieten oder leihen, anstatt eine eigene zu besitzen. Schließlich braucht nicht jeder eine Waffe, so wurde es formuliert. Sehr wichtig im Sport war Sport für Mädchen. Leichtathletik sollte für Mädchen gefördert werden. Damit sollte Puppen ersetzt werden. Es würde noch Babypuppen geben, ein paar davon, aber man würde nicht die Anzahl und Vielfalt der Puppen sehen. Puppen würden nicht propagiert werden, weil Mädchen nicht an Babys und Fortpflanzung denken sollten. Mädchen sollten genauso auf dem Sportplatz sein wie die Jungen. Mädchen und Jungen müssen wirklich nicht so verschieden sein. Teeservice sollte den Weg der Puppen gehen, und all diese Dinge, die traditionell als weiblich galten, würden weniger betont, als Mädchen sich maskulineren Beschäftigungen zuwandten. Ich erinnere mich nur noch daran, dass die Sportseiten voll waren mit den Ergebnissen der Mädchenmannschaften, direkt neben den Jungenmannschaften. Und das erscheint seit kurzem, nach 20 Jahren, wieder in unseren Lokalzeitungen. Die Sportergebnisse der Mädchen stehen direkt neben den Sportergebnissen der Jungen. All das soll also das Rollenbild ändern, wie junge Mädchen aussehen sollten. Während sie aufwachsen, sollte sie danach streben, eine Sportlerin zu werden, anstatt sich darauf zu freuen, Mutter zu werden.Für die Jagd braucht man Waffen, und Waffenkontrolle ist ein wichtiger Bestandteil dieser Pläne. Ich erinnere mich nicht mehr genau an die Einzelheiten, aber die Idee ist, dass Waffenbesitz ein Privileg ist und nicht jeder eine Waffe haben sollte. Die Jagd war keine ausreichende Entschuldigung für den Waffenbesitz, und jeder sollte im Waffenbesitz eingeschränkt werden. Die wenigen Privilegierten, denen das Jagen erlaubt sein sollte, könnten vielleicht eine Waffe von offiziellen Stellen mieten oder leihen, anstatt eine eigene zu besitzen. Schließlich braucht nicht jeder eine Waffe, so wurde es formuliert. Im Sport war Sport für Mädchen sehr wichtig. Leichtathletik sollte für Mädchen gefördert werden. Damit sollte man Puppen ersetzen. Babypuppen würde es noch geben, ein paar davon, aber man würde nicht die Anzahl und Vielfalt der Puppen sehen. Puppen würden nicht gefördert, weil Mädchen nicht an Babys und Fortpflanzung denken sollten. Mädchen sollten genauso auf dem Sportplatz sein wie Jungen. Mädchen und Jungen müssen wirklich nicht so unterschiedlich sein. Teeservice sollte den Weg der Puppen gehen, und all diese Dinge, die traditionell als weiblich galten, wurden weniger betont, da Mädchen sich maskulineren Beschäftigungen zuwandten. Ich erinnere mich noch an andere Dinge: Die Sportseiten waren voll mit den Ergebnissen der Mädchenmannschaften, direkt neben denen der Jungenmannschaften. Und das erscheint seit kurzem, nach 20 Jahren, wieder in unseren Lokalzeitungen. Die Ergebnisse der Mädchenmannschaften sind direkt neben denen der Jungenmannschaften. All das soll also das Rollenbild ändern, wie junge Mädchen aussehen sollten. Während sie aufwachsen, sollte sie danach streben, eine Sportlerin zu werden, anstatt sich darauf zu freuen, Mutter zu werden.Für die Jagd braucht man Waffen, und Waffenkontrolle ist ein wichtiger Bestandteil dieser Pläne. Ich erinnere mich nicht mehr genau an die Einzelheiten, aber die Idee ist, dass Waffenbesitz ein Privileg ist und nicht jeder eine Waffe haben sollte. Die Jagd war keine ausreichende Entschuldigung für den Waffenbesitz, und jeder sollte im Waffenbesitz eingeschränkt werden. Die wenigen Privilegierten, denen das Jagen erlaubt sein sollte, könnten vielleicht eine Waffe von offiziellen Stellen mieten oder leihen, anstatt eine eigene zu besitzen. Schließlich braucht nicht jeder eine Waffe, so wurde es formuliert. Im Sport war Sport für Mädchen sehr wichtig. Leichtathletik sollte für Mädchen gefördert werden. Damit sollte man Puppen ersetzen. Babypuppen würde es noch geben, ein paar davon, aber man würde nicht die Anzahl und Vielfalt der Puppen sehen. Puppen würden nicht gefördert, weil Mädchen nicht an Babys und Fortpflanzung denken sollten. Mädchen sollten genauso auf dem Sportplatz sein wie Jungen. Mädchen und Jungen müssen wirklich nicht so unterschiedlich sein. Teeservice sollte den Weg der Puppen gehen, und all diese Dinge, die traditionell als weiblich galten, wurden weniger betont, da Mädchen sich maskulineren Beschäftigungen zuwandten. Ich erinnere mich noch an andere Dinge: Die Sportseiten waren voll mit den Ergebnissen der Mädchenmannschaften, direkt neben denen der Jungenmannschaften. Und das erscheint seit kurzem, nach 20 Jahren, wieder in unseren Lokalzeitungen. Die Ergebnisse der Mädchenmannschaften sind direkt neben denen der Jungenmannschaften. All das soll also das Rollenbild ändern, wie junge Mädchen aussehen sollten. Während sie aufwachsen, sollte sie danach streben, eine Sportlerin zu werden, anstatt sich darauf zu freuen, Mutter zu werden.und all diese Dinge, die traditionell als weiblich galten, wurden weniger betont, als Mädchen sich maskulineren Beschäftigungen zuwandten. Ich erinnere mich noch an andere Dinge: Die Sportseiten waren voll mit den Ergebnissen der Mädchenmannschaften, direkt neben denen der Jungenmannschaften. Und das erscheint seit kurzem, nach 20 Jahren, wieder in unseren Lokalzeitungen. Die Ergebnisse der Mädchenmannschaften sind direkt neben denen der Jungenmannschaften. All das soll also das Rollenbild ändern, wie junge Mädchen aussehen sollten. Während sie aufwachsen, sollte sie danach streben, eine Sportlerin zu werden, anstatt sich darauf zu freuen, Mutter zu werden.und all diese Dinge, die traditionell als weiblich galten, wurden weniger betont, als Mädchen sich maskulineren Beschäftigungen zuwandten. Ich erinnere mich noch an andere Dinge: Die Sportseiten waren voll mit den Ergebnissen der Mädchenmannschaften, direkt neben denen der Jungenmannschaften. Und das erscheint seit kurzem, nach 20 Jahren, wieder in unseren Lokalzeitungen. Die Ergebnisse der Mädchenmannschaften sind direkt neben denen der Jungenmannschaften. All das soll also das Rollenbild ändern, wie junge Mädchen aussehen sollten. Während sie aufwachsen, sollte sie danach streben, eine Sportlerin zu werden, anstatt sich darauf zu freuen, Mutter zu werden.
Sex und Gewalt werden durch Unterhaltung vermittelt
Unterhaltung. Filme würden hinsichtlich Sex und Sprache allmählich deutlicher dargestellt. Sex und grobe Sprache sind schließlich real und warum sollte man so tun, als wären sie es nicht? Es würde pornografische Filme in den Kinos und im Fernsehen geben. Videorekorder gab es damals noch nicht, aber er hatte angedeutet, dass diese Kassetten verfügbar sein würden und Videokassettenrecorder für den Heimgebrauch verfügbar sein würden und pornografische Filme sowohl auf diesen als auch im Kino und im Fernsehen verfügbar sein würden. Er sagte so etwas wie: „Sie werden in den Filmen Leute sehen, die alles Mögliche tun.“ Er fuhr fort, dass all dies darauf abzielt, Sex an die Öffentlichkeit zu bringen. Das war ein weiterer Kommentar, der mehrmals gemacht wurde – der Begriff „Sex an die Öffentlichkeit“. Gewalt würde drastischer dargestellt werden. Dies sollte die Menschen gegenüber Gewalt desensibilisieren. Es könnte eine Zeit geben, in der die Menschen echte Gewalt erleben und Teil davon sein würden. Später wird klar werden, wohin das führt. Es würde also realistischere Gewalt in der Unterhaltung geben, was es den Menschen leichter machen würde, sich anzupassen. Die Einstellung der Menschen zum Tod würde sich ändern. Sie hätten keine Angst mehr davor, sondern würden ihn eher akzeptieren, und sie wären nicht so entsetzt beim Anblick von Toten oder Verletzten. Wir brauchen keine vornehme Bevölkerung, die von dem, was sie sehen könnte, gelähmt ist. Die Menschen würden einfach lernen zu sagen: „Ich möchte nicht, dass mir das passiert.“ Dies war die erste Aussage, die darauf hindeutete, dass der Plan zahlreiche menschliche Opfer vorsieht, die die Überlebenden sehen würden. Dieser besondere Aspekt der Präsentation kam mir einige Jahre später sehr deutlich in Erinnerung, als ein Film über den Lone Ranger herauskam und ich meinen sehr kleinen Sohn mitnahm, um ihn anzusehen. Zu Beginn des Films gab es einige sehr brutale Szenen. Eines der Opfer wurde in die Stirn geschossen, und es gab eine Art Platschen, wo die Kugel in seine Stirn eindrang, und Blut, und ich erinnere mich, dass ich es bereute, meinen Sohn mitgenommen zu haben, und dass ich wütend auf den Arzt war, der sprach. Nicht, dass er den Film gemacht hätte, aber er war bereit, Teil dieser Bewegung zu sein. Der Film hat mich abgestoßen und mir diesen Aspekt seiner Darstellung sehr deutlich in Erinnerung gerufen. Was die Musik angeht, machte er eine ziemlich direkte Aussage, etwa: Musik wird schlechter werden. 1969 wurde Rockmusik immer unangenehmer. Allein seine Worte waren interessant – die Art, wie er es ausdrückte: „Es würde schlimmer werden“, und zugab, dass es bereits schlecht war. Die Texte würden offener sexuell werden. Keine neue süße romantische Musik würde so bekannt gemacht werden wie die, die vor dieser Zeit geschrieben worden war.Die ganze alte Musik wurde auf bestimmten Radiosendern und Platten wiederbelebt, damit ältere Leute sie hören konnten, und ältere Leute hatten sozusagen ihre eigenen Radiosender, und die jüngeren Leute konnten ihre Musik hören, wenn sie immer schlechter wurde. Er schien anzudeuten, dass eine Gruppe die Musik der anderen Gruppe nicht hören würde. Ältere Leute würden sich einfach weigern, den Schrott zu hören, der jungen Leuten angeboten wurde, und die jungen Leute würden den Schrott akzeptieren, weil er sie als ihre Generation identifizierte und ihnen half, sich von der älteren Generation abzuheben. Ich erinnere mich, dass ich damals dachte, das würde nicht sehr lange so bleiben, weil selbst junge Kinder den Schrott nicht mögen würden, wenn sie die Chance bekämen, die ältere, schönere Musik zu hören, würden sie sich zu ihr hingezogen fühlen. Leider lag ich damit falsch, wenn die Kinder ihre Teenagerjahre hinter sich haben und in ihren Zwanzigern sind, ändern einige von ihnen ihren Musikgeschmack, aber leider hatte er recht. Sie gewöhnen sich an diesen Schrott und das ist alles, was sie wollen. Viele von ihnen können wirklich schöne Musik nicht ertragen. Er sagte weiter, dass die Musik eine Botschaft an die Jugend übermitteln würde, und niemand würde diese Botschaft überhaupt bemerken, sie würden einfach denken, es sei laute Musik. Damals verstand ich nicht ganz, was er damit meinte, aber im Nachhinein glaube ich, dass wir jetzt wissen, welche Botschaft die Musik an die Jugend vermittelt. Und wieder hatte er recht. Dieser Aspekt wurde in etwa mit der Vorstellung zusammengefasst, dass Unterhaltung ein Mittel zur Beeinflussung junger Menschen sein würde. Die älteren Menschen wird sie nicht ändern, sie haben ihre Gewohnheiten bereits festgelegt, aber die Änderungen würden sich alle auf die Jugend richten, die sich in ihren prägenden Jahren befindet und die ältere Generation würde vergehen. Sie könnte man nicht nur nicht ändern, sondern sie ist ohnehin relativ unwichtig. Wenn sie ihr Leben gelebt haben und weg sind, ist die heranwachsende jüngere Generation diejenige, die für die Zukunft im 21. Jahrhundert wichtig sein wird. Er deutete auch an, dass alle alten Filme wieder aufleben würden, und ich erinnere mich, als ich das hörte, kamen mir schnell einige alte Filme in den Sinn. Ich fragte mich, ob die dabei sein würden, die ich mir gerne noch einmal ansehen würde. Neben der Wiederbelebung alter Musik und Filme für ältere Menschen gab es auch andere Privilegien, die älteren Menschen zugestanden wurden: kostenlose Beförderung, Rabatte beim Einkaufen, Rabatte, Steuerermäßigungen – eine Reihe von Privilegien, nur weil sie älter waren. Dies wurde als eine Art Belohnung für die Generation bezeichnet, die während der Depression aufgewachsen war und die Strapazen derund ältere Leute würden sozusagen ihre eigenen Radiosender haben, die sie hören könnten, und die jüngeren Leute würden ihre Musik, wenn sie immer schlechter würde, auf ihren Sendern hören. Er schien anzudeuten, dass eine Gruppe die Musik der anderen Gruppe nicht hören würde. Ältere Leute würden sich einfach weigern, den Schrott zu hören, der jungen Leuten angeboten würde, und die jungen Leute würden den Schrott akzeptieren, weil er sie als ihre Generation identifizierte und ihnen half, sich von der älteren Generation abzuheben. Ich erinnere mich, dass ich damals dachte, dass das nicht sehr lange so bleiben würde, weil selbst junge Kinder den Schrott nicht mögen würden, wenn sie die Chance bekämen, die ältere, schönere Musik zu hören, würden sie sich davon angezogen fühlen. Leider lag ich damit falsch, wenn die Kinder ihre Teenagerjahre hinter sich haben und in ihren Zwanzigern sind, verbessern einige von ihnen ihren Musikgeschmack, aber leider hatte er recht. Sie gewöhnen sich an diesen Schrott und das ist alles, was sie wollen. Viele von ihnen können wirklich schöne Musik nicht ertragen. Er sagte weiter, dass die Musik den jungen Leuten eine Botschaft vermitteln würde und niemand würde die Botschaft überhaupt bemerken, sie würden einfach denken, es sei laute Musik. Damals verstand ich nicht ganz, was er damit meinte, aber im Rückblick glaube ich, dass wir jetzt wissen, welche Botschaften die Musik an die Jugend vermittelt. Und wieder hatte er recht. Dieser Aspekt wurde in etwa mit der Vorstellung zusammengefasst, dass Unterhaltung ein Mittel zur Beeinflussung junger Menschen sein würde. Die älteren Menschen wird man dadurch nicht ändern, sie haben ihre Gewohnheiten bereits festgelegt, aber die Änderungen würden sich alle auf die jungen Menschen richten, die sich in ihren prägenden Jahren befinden und die ältere Generation würde abtreten. Sie könnte man nicht nur nicht ändern, sondern sie sind ohnehin relativ unwichtig. Wenn sie ihr Leben gelebt haben und weg sind, ist die heranwachsende jüngere Generation diejenige, die für die Zukunft im 21. Jahrhundert wichtig sein wird. Er deutete auch an, dass alle alten Filme wieder aufleben würden, und ich erinnere mich, als ich das hörte, kamen mir schnell einige alte Filme in den Sinn. Ich fragte mich, ob die dabei sein würden, die ich mir gerne noch einmal ansehen würde. Neben der Wiederbelebung alter Musik und Filme für ältere Menschen gab es auch andere Privilegien, die älteren Menschen zugestanden wurden: kostenlose Beförderung, Rabatte beim Einkaufen, Rabatte, Steuerermäßigungen – eine Reihe von Privilegien, nur weil sie älter waren. Dies wurde als eine Art Belohnung für die Generation bezeichnet, die während der Depression aufgewachsen war und die Strapazen derund ältere Leute würden sozusagen ihre eigenen Radiosender haben, die sie hören könnten, und die jüngeren Leute würden ihre Musik, wenn sie immer schlechter würde, auf ihren Sendern hören. Er schien anzudeuten, dass eine Gruppe die Musik der anderen Gruppe nicht hören würde. Ältere Leute würden sich einfach weigern, den Schrott zu hören, der jungen Leuten angeboten würde, und die jungen Leute würden den Schrott akzeptieren, weil er sie als ihre Generation identifizierte und ihnen half, sich von der älteren Generation abzuheben. Ich erinnere mich, dass ich damals dachte, dass das nicht sehr lange so bleiben würde, weil selbst junge Kinder den Schrott nicht mögen würden, wenn sie die Chance bekämen, die ältere, schönere Musik zu hören, würden sie sich davon angezogen fühlen. Leider lag ich damit falsch, wenn die Kinder ihre Teenagerjahre hinter sich haben und in ihren Zwanzigern sind, verbessern einige von ihnen ihren Musikgeschmack, aber leider hatte er recht. Sie gewöhnen sich an diesen Schrott und das ist alles, was sie wollen. Viele von ihnen können wirklich schöne Musik nicht ertragen. Er sagte weiter, dass die Musik den jungen Leuten eine Botschaft vermitteln würde und niemand würde die Botschaft überhaupt bemerken, sie würden einfach denken, es sei laute Musik. Damals verstand ich nicht ganz, was er damit meinte, aber im Rückblick glaube ich, dass wir jetzt wissen, welche Botschaften die Musik an die Jugend vermittelt. Und wieder hatte er recht. Dieser Aspekt wurde in etwa mit der Vorstellung zusammengefasst, dass Unterhaltung ein Mittel zur Beeinflussung junger Menschen sein würde. Die älteren Menschen wird man dadurch nicht ändern, sie haben ihre Gewohnheiten bereits festgelegt, aber die Änderungen würden sich alle auf die jungen Menschen richten, die sich in ihren prägenden Jahren befinden und die ältere Generation würde abtreten. Sie könnte man nicht nur nicht ändern, sondern sie sind ohnehin relativ unwichtig. Wenn sie ihr Leben gelebt haben und weg sind, ist die heranwachsende jüngere Generation diejenige, die für die Zukunft im 21. Jahrhundert wichtig sein wird. Er deutete auch an, dass alle alten Filme wieder aufleben würden, und ich erinnere mich, als ich das hörte, kamen mir schnell einige alte Filme in den Sinn. Ich fragte mich, ob die dabei sein würden, die ich mir gerne noch einmal ansehen würde. Neben der Wiederbelebung alter Musik und Filme für ältere Menschen gab es auch andere Privilegien, die älteren Menschen zugestanden wurden: kostenlose Beförderung, Rabatte beim Einkaufen, Rabatte, Steuerermäßigungen – eine Reihe von Privilegien, nur weil sie älter waren. Dies wurde als eine Art Belohnung für die Generation bezeichnet, die während der Depression aufgewachsen war und die Strapazen derEr schien anzudeuten, dass eine Gruppe die Musik der anderen Gruppe nicht hören würde. Ältere Leute würden sich einfach weigern, den Schrott zu hören, der jungen Leuten angeboten wird, und die jungen Leute würden den Schrott akzeptieren, weil er sie als ihre Generation identifizierte und ihnen half, sich von der älteren Generation abzugrenzen. Ich erinnere mich, dass ich damals dachte, dass das nicht sehr lange so bleiben würde, weil selbst junge Kinder den Schrott nicht mögen würden, wenn sie die Chance bekämen, die ältere, schönere Musik zu hören, würden sie sich davon angezogen fühlen. Leider lag ich damit falsch, wenn die Kinder ihre Teenagerjahre hinter sich haben und in ihren Zwanzigern sind, verbessern einige von ihnen ihren Musikgeschmack, aber leider hatte er recht. Sie gewöhnen sich an diesen Schrott und das ist alles, was sie wollen. Viele von ihnen können wirklich schöne Musik nicht ertragen. Er sagte weiter, dass die Musik eine Botschaft an die Jugend übermitteln würde und niemand würde die Botschaft überhaupt bemerken, sie würden einfach denken, es sei laute Musik. Damals verstand ich nicht ganz, was er damit meinte, aber im Nachhinein denke ich, dass wir jetzt wissen, welche Botschaft die Musik für die Jugend hat. Und wieder hatte er recht. Dieser Aspekt wurde in etwa mit der Vorstellung zusammengefasst, dass Unterhaltung ein Mittel zur Beeinflussung junger Menschen sein würde. Die älteren Menschen werden dadurch nicht verändert, sie haben bereits ihre Gewohnheiten, aber die Veränderungen würden sich alle auf die jungen Menschen in ihren prägenden Jahren richten, während die ältere Generation im Sterben liegt. Sie könnten nicht nur nicht verändert werden, sondern sie sind ohnehin relativ unwichtig. Wenn sie ihr Leben gelebt haben und weg sind, ist die heranwachsende jüngere Generation diejenige, die für die Zukunft im 21. Jahrhundert wichtig sein wird. Er wies auch darauf hin, dass alle alten Filme wiederbelebt würden, und ich erinnere mich, dass mir beim Hören dieser Worte schnell eine Reihe alter Filme durch den Kopf gingen. Ich fragte mich, ob die dabei sein würden, die ich mir gerne noch einmal ansehen würde. Neben der Wiederbelebung alter Musik und Filme für ältere Menschen gab es auch andere Privilegien, die älteren Leuten zugestanden würden: kostenlose Beförderung, Vergünstigungen beim Einkaufen, Rabatte, Steuerermäßigungen – eine Reihe von Privilegien, nur weil sie älter waren. Dies wurde als eine Art Belohnung für die Generation bezeichnet, die während der Depression aufgewachsen war und die Strapazen der Depression überlebt hatte.Er schien anzudeuten, dass eine Gruppe die Musik der anderen Gruppe nicht hören würde. Ältere Leute würden sich einfach weigern, den Schrott zu hören, der jungen Leuten angeboten wird, und die jungen Leute würden den Schrott akzeptieren, weil er sie als ihre Generation identifizierte und ihnen half, sich von der älteren Generation abzugrenzen. Ich erinnere mich, dass ich damals dachte, dass das nicht sehr lange so bleiben würde, weil selbst junge Kinder den Schrott nicht mögen würden, wenn sie die Chance bekämen, die ältere, schönere Musik zu hören, würden sie sich davon angezogen fühlen. Leider lag ich damit falsch, wenn die Kinder ihre Teenagerjahre hinter sich haben und in ihren Zwanzigern sind, verbessern einige von ihnen ihren Musikgeschmack, aber leider hatte er recht. Sie gewöhnen sich an diesen Schrott und das ist alles, was sie wollen. Viele von ihnen können wirklich schöne Musik nicht ertragen. Er sagte weiter, dass die Musik eine Botschaft an die Jugend übermitteln würde und niemand würde die Botschaft überhaupt bemerken, sie würden einfach denken, es sei laute Musik. Damals verstand ich nicht ganz, was er damit meinte, aber im Nachhinein denke ich, dass wir jetzt wissen, welche Botschaft die Musik für die Jugend hat. Und wieder hatte er recht. Dieser Aspekt wurde in etwa mit der Vorstellung zusammengefasst, dass Unterhaltung ein Mittel zur Beeinflussung junger Menschen sein würde. Die älteren Menschen werden dadurch nicht verändert, sie haben bereits ihre Gewohnheiten, aber die Veränderungen würden sich alle auf die jungen Menschen in ihren prägenden Jahren richten, während die ältere Generation im Sterben liegt. Sie könnten nicht nur nicht verändert werden, sondern sie sind ohnehin relativ unwichtig. Wenn sie ihr Leben gelebt haben und weg sind, ist die heranwachsende jüngere Generation diejenige, die für die Zukunft im 21. Jahrhundert wichtig sein wird. Er wies auch darauf hin, dass alle alten Filme wiederbelebt würden, und ich erinnere mich, dass mir beim Hören dieser Worte schnell eine Reihe alter Filme durch den Kopf gingen. Ich fragte mich, ob die dabei sein würden, die ich mir gerne noch einmal ansehen würde. Neben der Wiederbelebung alter Musik und Filme für ältere Menschen gab es auch andere Privilegien, die älteren Leuten zugestanden würden: kostenlose Beförderung, Vergünstigungen beim Einkaufen, Rabatte, Steuerermäßigungen – eine Reihe von Privilegien, nur weil sie älter waren. Dies wurde als eine Art Belohnung für die Generation bezeichnet, die während der Depression aufgewachsen war und die Strapazen der Depression überlebt hatte.Ich erinnere mich, dass ich damals dachte, das würde nicht sehr lange so bleiben, weil selbst junge Kinder den Mist nicht mögen würden, wenn sie die Chance bekämen, die ältere, schönere Musik zu hören, würden sie sich davon angezogen fühlen. Leider lag ich damit falsch, wenn die Kinder ihre Teenagerjahre hinter sich haben und in ihren Zwanzigern sind, ändert sich bei manchen von ihnen der Musikgeschmack, aber leider hatte er recht. Sie gewöhnen sich an diesen Mist und das ist alles, was sie wollen. Viele von ihnen können wirklich schöne Musik nicht ertragen. Er sagte weiter, dass die Musik eine Botschaft an die Jugend übermitteln würde und niemand würde die Botschaft überhaupt bemerken, sie würden einfach denken, es sei laute Musik. Damals verstand ich nicht ganz, was er damit meinte, aber im Nachhinein denke ich, dass wir jetzt wissen, welche Botschaft die Musik an die Jugend vermittelt. Und wieder hatte er recht. Dieser Aspekt wurde gewissermaßen mit der Vorstellung zusammengefasst, dass Unterhaltung ein Mittel zur Beeinflussung junger Menschen sein würde. Die älteren Leute wird es nicht ändern, sie haben bereits ihre Gewohnheiten, aber die Änderungen würden sich alle auf die jungen Leute richten, die sich in ihren prägenden Jahren befinden und die ältere Generation würde sterben. Sie könnten nicht nur nicht geändert werden, sondern sie sind ohnehin relativ unwichtig. Wenn sie ihr Leben gelebt haben und weg sind, ist die heranwachsende jüngere Generation diejenige, die für die Zukunft im 21. Jahrhundert wichtig sein wird. Er deutete auch an, dass alle alten Filme wieder aufgelegt werden würden, und ich erinnere mich, dass mir beim Hören dieser Worte schnell eine Reihe alter Filme durch den Kopf gingen. Ich fragte mich, ob die dabei sein würden, die ich mir gerne noch einmal ansehen würde. Neben der Wiederaufführung alter Musik und Filme für ältere Leute gab es auch andere Privilegien, die älteren Leuten gewährt würden: kostenlose Beförderung, Vergünstigungen beim Einkaufen, Rabatte, Steuerermäßigungen – eine Reihe von Privilegien, nur weil sie älter waren. Dies wurde als eine Art Belohnung für die Generation bezeichnet, die während der Depression aufgewachsen war und die Strapazen der Depression überlebt hatte.Ich erinnere mich, dass ich damals dachte, das würde nicht sehr lange so bleiben, weil selbst junge Kinder den Mist nicht mögen würden, wenn sie die Chance bekämen, die ältere, schönere Musik zu hören, würden sie sich davon angezogen fühlen. Leider lag ich damit falsch, wenn die Kinder ihre Teenagerjahre hinter sich haben und in ihren Zwanzigern sind, ändert sich bei manchen von ihnen der Musikgeschmack, aber leider hatte er recht. Sie gewöhnen sich an diesen Mist und das ist alles, was sie wollen. Viele von ihnen können wirklich schöne Musik nicht ertragen. Er sagte weiter, dass die Musik eine Botschaft an die Jugend übermitteln würde und niemand würde die Botschaft überhaupt bemerken, sie würden einfach denken, es sei laute Musik. Damals verstand ich nicht ganz, was er damit meinte, aber im Nachhinein denke ich, dass wir jetzt wissen, welche Botschaft die Musik an die Jugend vermittelt. Und wieder hatte er recht. Dieser Aspekt wurde gewissermaßen mit der Vorstellung zusammengefasst, dass Unterhaltung ein Mittel zur Beeinflussung junger Menschen sein würde. Die älteren Leute wird es nicht ändern, sie haben bereits ihre Gewohnheiten, aber die Änderungen würden sich alle auf die jungen Leute richten, die sich in ihren prägenden Jahren befinden und die ältere Generation würde sterben. Sie könnten nicht nur nicht geändert werden, sondern sie sind ohnehin relativ unwichtig. Wenn sie ihr Leben gelebt haben und weg sind, ist die heranwachsende jüngere Generation diejenige, die für die Zukunft im 21. Jahrhundert wichtig sein wird. Er deutete auch an, dass alle alten Filme wieder aufgelegt werden würden, und ich erinnere mich, dass mir beim Hören dieser Worte schnell eine Reihe alter Filme durch den Kopf gingen. Ich fragte mich, ob die dabei sein würden, die ich mir gerne noch einmal ansehen würde. Neben der Wiederaufführung alter Musik und Filme für ältere Leute gab es auch andere Privilegien, die älteren Leuten gewährt würden: kostenlose Beförderung, Vergünstigungen beim Einkaufen, Rabatte, Steuerermäßigungen – eine Reihe von Privilegien, nur weil sie älter waren. Dies wurde als eine Art Belohnung für die Generation bezeichnet, die während der Depression aufgewachsen war und die Strapazen der Depression überlebt hatte.aber im Rückblick denke ich, dass wir jetzt wissen, welche Botschaften die Musik für die Jugend hat. Und wieder hatte er recht. Dieser Aspekt wurde in gewisser Weise mit der Vorstellung zusammengefasst, dass Unterhaltung ein Mittel zur Beeinflussung junger Menschen sein würde. Die älteren Menschen wird man dadurch nicht ändern, sie haben bereits ihre Gewohnheiten, aber die Änderungen würden sich alle auf die jungen Menschen richten, die sich in ihren prägenden Jahren befinden und die ältere Generation würde sterben. Sie könnte man nicht nur nicht ändern, sondern sie sind ohnehin relativ unwichtig. Wenn sie ihr Leben gelebt haben und weg sind, ist die heranwachsende jüngere Generation diejenige, die für die Zukunft im 21. Jahrhundert wichtig sein wird. Er deutete auch an, dass alle alten Filme wieder aufgelegt werden würden, und ich erinnere mich, dass mir beim Hören dieser Worte schnell eine Reihe alter Filme durch den Kopf gingen. Ich fragte mich, ob sie dabei sein würden, die, die ich mir gerne noch einmal ansehen würde. Neben der Wiederaufführung alter Musik und Filme für ältere Menschen gab es auch andere Privilegien, die älteren Leuten zugestanden würden: kostenlose Beförderung, Vergünstigungen beim Einkaufen, Rabatte, Steuerermäßigungen – eine Reihe von Privilegien, nur weil sie älter waren. Dies war eine Art Belohnung für die Generation, die während der Depression aufgewachsen war und die Strapazen deraber im Rückblick denke ich, dass wir jetzt wissen, welche Botschaften die Musik für die Jugend hat. Und wieder hatte er recht. Dieser Aspekt wurde in gewisser Weise mit der Vorstellung zusammengefasst, dass Unterhaltung ein Mittel zur Beeinflussung junger Menschen sein würde. Die älteren Menschen wird man dadurch nicht ändern, sie haben bereits ihre Gewohnheiten, aber die Änderungen würden sich alle auf die jungen Menschen richten, die sich in ihren prägenden Jahren befinden und die ältere Generation würde sterben. Sie könnte man nicht nur nicht ändern, sondern sie sind ohnehin relativ unwichtig. Wenn sie ihr Leben gelebt haben und weg sind, ist die heranwachsende jüngere Generation diejenige, die für die Zukunft im 21. Jahrhundert wichtig sein wird. Er deutete auch an, dass alle alten Filme wieder aufgelegt werden würden, und ich erinnere mich, dass mir beim Hören dieser Worte schnell eine Reihe alter Filme durch den Kopf gingen. Ich fragte mich, ob sie dabei sein würden, die, die ich mir gerne noch einmal ansehen würde. Neben der Wiederaufführung alter Musik und Filme für ältere Menschen gab es auch andere Privilegien, die älteren Leuten zugestanden würden: kostenlose Beförderung, Vergünstigungen beim Einkaufen, Rabatte, Steuerermäßigungen – eine Reihe von Privilegien, nur weil sie älter waren. Dies war eine Art Belohnung für die Generation, die während der Depression aufgewachsen war und die Strapazen derZweiter Weltkrieg . Sie hatten es verdient und würden mit all diesen Leckerbissen belohnt werden, und die Rückkehr der guten alten Musik und der guten alten Filme würde ihnen helfen, ihre letzten Jahre bequem zu verbringen. Dann wurde die Darstellung ziemlich düster, denn sobald diese Generation vorbei war, und das wäre in den späten 80ern und frühen 90ern, wo wir uns heute befinden, würde der Großteil dieser Gruppe weg sein, und dann würden die Dinge allmählich straffer werden und die Straffung würde sich beschleunigen. Die alten Filme und alten Lieder würden zurückgezogen, die sanftere Unterhaltung würde zurückgezogen.
REISEBESCHRÄNKUNGEN UND IMPLANTIERTER AUSWEIS
Reisen war für alte Leute nicht mehr einfach, sondern sehr eingeschränkt. Die Leute brauchten eine Reisegenehmigung und einen guten Grund dafür. Wer keinen guten Grund für die Reise hatte, durfte nicht reisen und jeder brauchte einen Ausweis. Das war zunächst ein Ausweis, den man bei sich trug und vorzeigen musste, wenn man danach gefragt wurde. Es war bereits geplant, später eine Art Gerät zu entwickeln, das unter die Haut implantiert werden konnte und speziell codiert war, um die Person zu identifizieren. Dadurch wurde die Möglichkeit einer falschen Identität ausgeschlossen und auch die Möglichkeit, dass Leute sagten: „Ich habe meinen Ausweis verloren.“ Die Schwierigkeit bei diesen Hautimplantaten bestand darin, ein Material zu finden, das in oder unter der Haut blieb, ohne eine Fremdkörperreaktion zu verursachen, durch die der Körper es abstoßen oder eine Infektion verursachen würde, und es musste ein Material sein, auf dem Informationen aufgezeichnet und von einer Art Scanner abgerufen werden konnten, während es vom Körper nicht abgestoßen wurde. Silikon wurde erwähnt. Silikon galt damals als gut verträglich. Es wurde zur Brustvergrößerung verwendet. Frauen, die ihre Brüste als zu klein empfanden, ließen sich Silikonimplantate einsetzen, und ich schätze, das ist auch heute noch so. Jedenfalls galt Silikon damals als vielversprechendes Material, das beides kann: Es kann im Körper verbleiben, ohne dass es zu Abstoßungen kommt, und es kann Informationen speichern, die elektronisch abrufbar sind.
LEBENSMITTELKONTROLLE
Die Nahrungsmittelversorgung würde streng kontrolliert werden. Wenn das Bevölkerungswachstum nicht nachließe, könnten schnell Nahrungsmittelknappheiten entstehen und die Menschen würden die Gefahren der Überbevölkerung erkennen. Letztendlich muss die Nahrungsmittelversorgung, egal ob das Bevölkerungswachstum nachlässt oder nicht, unter zentrale Kontrolle gebracht werden, damit die Menschen genug haben, um sich gut zu ernähren, aber nicht genug, um einen Flüchtling vor dem neuen System zu unterstützen. Mit anderen Worten: Wenn Sie einen Freund oder Verwandten hätten, der sich nicht anmeldet, wäre der Anbau eigener Lebensmittel verboten. Dies würde unter einem Vorwand geschehen. Am Anfang habe ich erwähnt, dass es für alles zwei Zwecke gibt – einen vorgeblichen und einen wahren Zweck. Der vorgebliche Zweck wäre hier, dass der Anbau eigener Gemüse unsicher sei, Krankheiten verbreiten würde oder etwas in der Art. Die akzeptable Idee war also, den Verbraucher zu schützen, aber die wahre Idee war, die Nahrungsmittelversorgung einzuschränken, und der Anbau eigener Lebensmittel wäre illegal. Und wenn Sie weiterhin illegale Aktivitäten wie den Anbau eigener Lebensmittel betreiben, sind Sie ein Krimineller.
WETTERKONTROLLE
Dann wurde das Wetter erwähnt. Das war eine weitere wirklich bemerkenswerte Aussage. Er sagte: „Wir können oder werden bald in der Lage sein, das Wetter zu kontrollieren.“ Er sagte: „Ich meine nicht nur das Fallenlassen von Jodkristallen in die Wolken, um bereits vorhandenen Regen auszulösen, sondern WIRKLICHE Kontrolle.“ Und das Wetter wurde als Kriegswaffe angesehen, als Waffe zur Beeinflussung der öffentlichen Politik. Es konnte Regen herbeiführen oder den Regen zurückhalten, um bestimmte Gebiete zu beeinflussen und sie unter Kontrolle zu bringen. Es gab zwei Seiten daran, die ziemlich bemerkenswert waren. Er sagte: „Einerseits kann man während der Wachstumsperiode Dürre herbeiführen, sodass nichts wächst, und andererseits kann man während der Erntezeit sehr starke Regenfälle herbeiführen, sodass die Felder zu matschig sind, um die Ernte einzubringen, und tatsächlich könnte man beides tun.“ Es gab keine Aussage darüber, wie dies geschehen würde. Es wurde gesagt, dass es entweder bereits möglich sei oder sehr, sehr nahe daran sei.
Politik. Er sagte, dass nur sehr wenige Menschen wirklich wissen, wie die Regierung funktioniert. Etwa so, dass gewählte Amtsträger auf eine Art und Weise beeinflusst werden, die ihnen gar nicht bewusst ist, und dass sie Pläne umsetzen, die für sie gemacht wurden, und sie denken, dass sie die Autoren dieser Pläne sind. Aber in Wirklichkeit werden sie auf eine Art und Weise manipuliert, die sie nicht verstehen.
WISSEN SIE, WIE LEUTE REAGIEREN – BRINGEN SIE SIE DAZU, DAS ZU TUN, WAS SIE WOLLEN
Irgendwo in der Präsentation machte er zwei Aussagen, die ich an dieser Stelle einfügen möchte. Ich weiß nicht mehr, wo genau sie gemacht wurden, aber sie sind im Hinblick auf die allgemeine Gesamtansicht gültig. Eine Aussage: „Menschen können zwei widersprüchliche Ideen gleichzeitig im Kopf haben und danach handeln, vorausgesetzt, dass diese beiden widersprüchlichen Ideen weit genug voneinander entfernt bleiben.“ Und die andere Aussage lautet: „Man kann ziemlich genau wissen, wie rationale Menschen auf bestimmte Umstände oder bestimmte Informationen reagieren, denen sie begegnen. Um die gewünschte Reaktion zu bestimmen, müssen Sie also nur die Art der Daten oder Informationen kontrollieren, die ihnen präsentiert werden, oder die Art der Umstände, in denen sie sich befinden; und da sie rationale Menschen sind, werden sie tun, was Sie von ihnen wollen. Sie verstehen vielleicht nicht ganz, was sie tun oder warum.“
Gefälschte wissenschaftliche Forschung
Irgendwo in diesem Zusammenhang gab es dann die Aussage, dass einige wissenschaftliche Forschungsdaten gefälscht werden könnten – und tatsächlich auch gefälscht wurden –, um die gewünschten Ergebnisse zu erzielen. Und hier wurde gesagt: „Die Leute stellen nicht die richtigen Fragen. Manche Leute sind zu vertrauensselig.“ Das war eine interessante Aussage, denn der Sprecher und das Publikum waren alle Mediziner und angeblich sehr objektiv, leidenschaftslos wissenschaftlich und die Wissenschaft ist das A und O … nun, wissenschaftliche Forschungsdaten in diesem Zusammenhang zu fälschen ist wie Gotteslästerung in der Kirche … so etwas tut man einfach nicht. Wie dem auch sei, aus all dem sollte der neue Internationale Verwaltungsrat hervorgehen, wahrscheinlich durch die UNO und mit einem Weltgericht, aber nicht unbedingt durch diese Strukturen. Er könnte auch auf andere Weise zustande kommen. Akzeptanz der UNO . wurde damals als nicht so umfassend angesehen wie erhofft. Die Bemühungen, den Vereinten Nationen eine immer größere Bedeutung zu verleihen, würden sich fortsetzen. Die Menschen würden sich immer mehr an den Gedanken gewöhnen, einen Teil ihrer nationalen Souveränität aufzugeben. Die wirtschaftliche Interdependenz würde dieses Ziel aus friedlicher Sicht fördern. Die Vermeidung von Kriegen würde es aus der Sicht der Angst vor Feindseligkeiten fördern. Man erkannte, dass es besser war, friedlich zu handeln als durch Krieg. An dieser Stelle wurde festgestellt, dass Krieg „veraltet“ sei. Ich fand das eine interessante Formulierung, denn „veraltet“ bedeutet, dass etwas, das einst als nützlich angesehen wurde, nicht mehr nützlich ist. Aber Krieg ist veraltet … denn aufgrund der Atombomben ist Krieg nicht mehr kontrollierbar. Früher konnten Kriege kontrolliert werden, aber wenn Atomwaffen in die falschen Hände fielen, könnte es zu einer unbeabsichtigten nuklearen Katastrophe kommen. Es wurde nicht gesagt, wer die „falschen Hände“ sind. Wir konnten daraus schließen, dass damit vielleicht Terroristen gemeint waren, aber in den letzten Jahren frage ich mich, ob in die falschen Hände auch Leute geraten könnten, von denen wir schon immer angenommen haben, dass sie Atomwaffen besitzen … vielleicht haben sie sie auch nicht. So wie gesagt wurde, dass die Industrie in den Vereinigten Staaten erhalten bleiben würde – ein bisschen für den Fall, dass die weltweiten Pläne nicht funktionierten; für den Fall, dass ein Land oder eine andere mächtige Person beschließen sollte, sich von der Truppe abzuwenden und seinen eigenen Weg zu gehen, fragt man sich, ob dies auch für Atomwaffen gelten könnte. Wenn man das hört … er sagte, sie könnten in die falschen Hände geraten, gab es eine Aussage, dass der Besitz von Atomwaffen streng kontrolliert worden sei, was implizierte, dass jeder, der Atomwaffen besaß, sie besitzen sollte. Das hätte zwangsläufig auch die Sowjetunion eingeschlossen, wenn sie denn welche hatte. Aber ich erinnere mich, dass ich mich damals gefragt habe: „Wollen Sie uns sagen oder andeuten, dass dieses Land den Sowjets freiwillig Waffen gegeben hat?“ Damals schien das eine schrecklich undenkbare Sache zu sein, geschweige denn, es zuzugeben. Die Führer der Sowjetunion scheinen jedoch so abhängig vom Westen zu sein, dass man sich fragt, ob sie vielleicht Angst hatten, sie würden versuchen, ihre Unabhängigkeit zu behaupten, wenn sie tatsächlich über diese Waffen verfügten. Ich weiß es also nicht. Darüber kann man vielleicht spekulieren … Wen meinte er, als er sagte: „Wenn diese Waffen in die falschen Hände fallen“? Vielleicht nur Terroristen. Wie dem auch sei, das neue System würde eingeführt werden, wenn nicht durch friedliche Zusammenarbeit – jeder würde freiwillig seine nationale Souveränität aufgeben –, dann indem man das Land an den Rand eines Atomkriegs bringt.Und jeder wäre so verängstigt, weil die Möglichkeit eines Atomkriegs eine Hysterie auslöst, dass es zu einem lauten öffentlichen Aufschrei nach Verhandlungen über einen öffentlichen Frieden kommen würde und die Menschen bereit wären, ihre nationale Souveränität aufzugeben, um Frieden zu erreichen. Dies würde zu der Einführung eines neuen internationalen politischen Systems führen. Das war eine sehr beeindruckende Aussage, die man damals hören konnte: „Wenn es zu viele Menschen an den richtigen Stellen gäbe, die sich dagegen wehrten, könnte es notwendig sein, eine oder zwei – möglicherweise mehr – Atomwaffen einzusetzen. Wie es hieß, wäre dies möglicherweise notwendig, um die Menschen davon zu überzeugen, dass „wir es ernst meinen“. Darauf folgte die Aussage: „Wenn eine oder zwei davon hochgehen, werden alle – auch die Widerstrebendsten – nachgeben.“ Er sagte etwas darüber, dass „dieser ausgehandelte Frieden sehr überzeugend sein würde“, in einem Rahmen oder Kontext, in dem die ganze Sache geprobt wurde, aber niemand es wüsste. Die Menschen, die davon hörten, wären überzeugt, dass es sich um echte Verhandlungen zwischen verfeindeten Feinden handelte, die schließlich zu der Erkenntnis gelangt waren, dass Frieden besser ist als Krieg. In diesem Kontext der Diskussion über Krieg – und Krieg ist überholt – wurde die Aussage gemacht, dass Krieg einige gute Dinge hat … Erstens wird man sowieso sterben, und manchmal bekommen die Menschen im Krieg die Chance, großen Mut und Heldenmut zu zeigen, und wenn sie sterben, haben sie einen guten Tod gestorben, und wenn sie überleben, bekommen sie Anerkennung. So dass sich die Strapazen des Krieges für die Soldaten auf jeden Fall lohnen, denn das ist die Belohnung, die sie aus ihrem Krieg ziehen. Eine weitere Rechtfertigung für den Krieg war, wenn man an die vielen Millionen Opfer denkt,Die Leute, die davon hörten, waren überzeugt, dass es sich um echte Verhandlungen zwischen verfeindeten Gegnern handelte, die schließlich zu der Erkenntnis gelangt waren, dass Frieden besser ist als Krieg. In diesem Zusammenhang, als über Krieg diskutiert wurde (und Krieg ist überholt), wurde die Aussage gemacht, dass Krieg einige gute Dinge hat … Erstens wird man sowieso sterben, und manchmal bekommen die Menschen im Krieg die Chance, großen Mut und Heldenmut zu zeigen, und wenn sie sterben, haben sie einen guten Tod gestorben, und wenn sie überleben, bekommen sie Anerkennung. In jedem Fall sind die Strapazen des Krieges für die Soldaten es wert, denn das ist die Belohnung, die sie aus ihrer Kriegsführung ziehen. Eine weitere Rechtfertigung für den Krieg war, wenn man an die vielen Millionen Opfer denkt, die inDie Leute, die davon hörten, waren überzeugt, dass es sich um echte Verhandlungen zwischen verfeindeten Gegnern handelte, die schließlich zu der Erkenntnis gelangt waren, dass Frieden besser ist als Krieg. In diesem Zusammenhang, als über Krieg diskutiert wurde (und Krieg ist überholt), wurde die Aussage gemacht, dass Krieg einige gute Dinge hat … Erstens wird man sowieso sterben, und manchmal bekommen die Menschen im Krieg die Chance, großen Mut und Heldenmut zu zeigen, und wenn sie sterben, haben sie einen guten Tod gestorben, und wenn sie überleben, bekommen sie Anerkennung. In jedem Fall sind die Strapazen des Krieges für die Soldaten es wert, denn das ist die Belohnung, die sie aus ihrer Kriegsführung ziehen. Eine weitere Rechtfertigung für den Krieg war, wenn man an die vielen Millionen Opfer denkt, die inNehmen wir an, all diese Menschen wären im Ersten und Zweiten Weltkrieg nicht gestorben, sondern hätten weitergelebt und Kinder bekommen. Es gäbe Millionen und Abermillionen, und wir wären bereits überbevölkert. Diese beiden großen Kriege dienten also dem guten Zweck, die Überbevölkerung hinauszuzögern. Doch heute gibt es technische Mittel, mit denen der Einzelne und die Regierungen die Überbevölkerung kontrollieren können. In dieser Hinsicht ist Krieg überholt. Er wird nicht mehr benötigt. Und andererseits ist er überholt, weil Atomwaffen das ganze Universum zerstören könnten. Krieg, der einst kontrollierbar war, könnte außer Kontrolle geraten, und aus diesen beiden Gründen ist er heute überholt.
TERRORISMUS
Es wurde über Terrorismus diskutiert. Terrorismus würde in Europa und anderen Teilen der Welt weit verbreitet sein. Damals dachte man, Terrorismus sei in den Vereinigten Staaten nicht notwendig. Er könnte in den Vereinigten Staaten notwendig werden, wenn die Vereinigten Staaten das System nicht schnell genug akzeptieren würden. Aber zumindest in absehbarer Zukunft war dies nicht geplant. Und von ihrer Seite aus sehr wohlwollend. Vielleicht wäre Terrorismus hier nicht erforderlich, aber die Implikation war, dass er tatsächlich eingesetzt würde, wenn er notwendig wäre. Damit ging auch ein kleiner Tadel einher, dass es den Amerikanern ohnehin zu gut ging und nur ein bisschen Terrorismus dazu beitragen würde, die Amerikaner davon zu überzeugen, dass die Welt tatsächlich ein gefährlicher Ort ist … oder sein kann, wenn wir die Kontrolle nicht den zuständigen Behörden überlassen.
FINANZKONTROLLE
Es gab eine Diskussion über Geld und Bankwesen. Eine Aussage war: „Die Inflation ist unendlich. Sie können nach jeder Zahl unendlich viele Nullen setzen und die Dezimalstellen beliebig setzen“, als Hinweis darauf, dass die Inflation ein Werkzeug der Kontrolleure ist. Geld würde überwiegend Kredit werden. Es war bereits … Geld ist in erster Linie eine Kreditsache, aber der Geldaustausch würde nicht in bar oder mit greifbaren Dingen erfolgen, sondern in Form elektronischer Kreditsignale. Die Leute würden nur sehr kleine Mengen Geld für Dinge wie Kaugummi und Schokoriegel bei sich tragen. Nur solche Dinge in der Tasche. Jeder Einkauf über einen größeren Betrag würde elektronisch erfolgen. Einnahmen würden elektronisch auf Ihr Konto gebucht. Es wäre ein einziges Bankensystem. Es mag den Anschein erwecken, als gäbe es mehr als eines, aber letztendlich und im Grunde wäre es ein einziges Bankensystem, sodass Ihr Lohn bei der Lohnzahlung für Sie auf Ihr Kontoguthaben gebucht würde und wenn Sie dann etwas an der Verkaufsstelle kaufen würden, würde es von Ihrem Kontoguthaben abgezogen und Sie würden tatsächlich nichts bei sich tragen. Außerdem können Computeraufzeichnungen über Ihre Einkäufe geführt werden, sodass, wenn Sie zu viel von einem bestimmten Artikel gekauft haben und ein Beamter wissen möchte, was Sie mit Ihrem Geld gemacht haben, er Ihre Einkäufe überprüfen und feststellen kann, was Sie gekauft haben. Es gab eine Erklärung, dass jeder Kauf von größerem Umfang, wie ein Auto, ein Fahrrad, ein Kühlschrank, ein Radio oder ein Fernseher oder was auch immer, eine Art Identifikation haben muss, damit er zurückverfolgt werden kann, sodass die Behörden bei allem, was verschenkt oder gestohlen wurde – was auch immer – sehr schnell feststellen können, wer es gekauft hat und wann. Computer würden dies ermöglichen. Die Möglichkeit zum Sparen wäre stark eingeschränkt. Die Menschen wären einfach nicht in der Lage, ein nennenswertes Vermögen anzusparen. Es gab eine Erklärung, in der anerkannt wurde, dass Reichtum Macht bedeutet und Reichtum in den Händen vieler Menschen nicht gut für die Verantwortlichen ist. Wenn Sie also zu viel sparen, könnten Sie besteuert werden. Je mehr Sie sparen, desto höher ist der Steuersatz auf Ihre Ersparnisse, sodass Ihre Ersparnisse wirklich nie sehr weit reichen könnten. Und wenn Sie außerdem beginnen, zu viel zu sparen, könnte Ihr Gehalt gekürzt werden. Wir würden sagen: „Nun, Sie sparen, anstatt Geld auszugeben. Sie brauchen das ganze Geld wirklich nicht.“ Die Idee dahinter ist im Grunde, die Menschen daran zu hindern, Reichtum anzuhäufen, der langfristig einen störenden Einfluss auf das System haben könnte. Die Menschen würden ermutigt, Kredite aufzunehmen und dann auch ermutigt, ihre Schulden nicht zu begleichen, sodass sie ihre eigene Kreditwürdigkeit zerstören würden.Die Idee dabei ist, dass, wenn Sie zu dumm sind, um mit Krediten vernünftig umzugehen, die Behörden die Möglichkeit haben, hart gegen Sie vorzugehen, sobald Sie Ihren Kredit aufgebraucht haben. Elektronische Zahlungen würden zunächst alle auf verschiedenen Arten von Kreditkarten basieren … diese waren in gewissem Umfang bereits 1969 im Einsatz. Nicht so sehr wie heute. Aber die Leute würden Kreditkarten mit dem elektronischen Streifen darauf haben und wenn sie sich erst einmal daran gewöhnt hätten, würde man ihnen den Vorteil aufzeigen, all das in einer einzigen Kreditkarte vereint zu haben, die einem einzigen Währungssystem dient und dann müssten sie nicht mehr so viel Plastik mit sich herumtragen.
ÜBERWACHUNG, IMPLANTATE UND FERNSEHGERÄTE, DIE SIE BEOBACHTEN
Der nächste Schritt wäre also die Einzelkarte und der nächste Schritt wäre, die Einzelkarte durch ein Hautimplantat zu ersetzen. Die Einzelkarte könnte verloren gehen oder gestohlen werden, Probleme verursachen; sie könnte mit jemand anderem ausgetauscht werden, um die Identität zu verwirren. Das Hautimplantat hingegen wäre nicht verlierbar, fälschbar oder auf eine andere Person übertragbar, sodass Sie und Ihre Konten ohne Fehlermöglichkeit identifiziert würden. Und die Hautimplantate müssten an einer Stelle platziert werden, die für die Haut geeignet wäre; zum Beispiel an Ihrer rechten Hand oder Ihrer Stirn. Als ich das damals hörte, war ich mit den Aussagen in der Offenbarung des Johannes nicht vertraut. Der Sprecher sagte weiter: „Nun, einige von Ihnen, die die Bibel lesen, werden dem eine Bedeutung für die Bibel beimessen“, aber er bestritt anschließend jegliche biblische Bedeutung. Dies ist einfach gesunder Menschenverstand darüber, wie das System funktionieren könnte und sollte, und es besteht kein Grund, irgendwelche abergläubischen biblischen Prinzipien hineinzulesen. Wie gesagt, damals war ich mit den Worten der Offenbarung nicht sehr vertraut. Kurz darauf wurde ich damit vertraut und die Bedeutung dessen, was er sagte, war wirklich bemerkenswert. Ich werde es nie vergessen. Es wurde auch über Implantate gesprochen, die sich durch die Abgabe von Funksignalen zur Überwachung eignen würden. Dies könnte unter der Haut oder als Zahnimplantat geschehen … wie eine Füllung, sodass entweder Flüchtige oder möglicherweise andere Bürger durch eine bestimmte Frequenz ihres persönlichen Senders identifiziert und jederzeit und überall von jeder Behörde geortet werden könnten, die sie finden wollte. Dies wäre besonders nützlich für jemanden, der aus dem Gefängnis ausbricht. Es wurde noch mehr über persönliche Überwachung diskutiert. Noch etwas wurde gesagt: „Sie werden fernsehen und gleichzeitig wird Sie jemand in einer zentralen Überwachungsstation beobachten.“ Fernsehgeräte würden über ein Gerät verfügen, das dies ermöglicht. Das Fernsehgerät müsste nicht eingeschaltet sein, damit dies funktioniert. Außerdem kann das Fernsehgerät verwendet werden, um zu überwachen, was Sie sehen. Die Leute können erkennen, was Sie im Fernsehen sehen und wie Sie darauf reagieren. Und Sie würden nicht wissen, dass Sie beobachtet werden, während Sie fernsehen. Wie würden wir die Leute dazu bringen, diese Dinge in ihren Häusern zu akzeptieren? Nun, die Leute würden sie kaufen, wenn sie ihren eigenen Fernseher kaufen. Sie würden zunächst nicht wissen, dass sie da sind. Dies wurde beschrieben als das, was wir heute als Kabelfernsehen kennen, um das Antennenfernsehen zu ersetzen.Wenn Sie ein Fernsehgerät kaufen, ist dieser Monitor einfach Teil des Geräts und die meisten Leute wissen nicht, dass er von Anfang an da ist. Und dann ist das Kabel das Mittel, um die Überwachungsbotschaft zum Monitor zu bringen. Als die Leute herausfanden, dass diese Überwachung stattfindet, waren sie in vielerlei Hinsicht auch sehr abhängig vom Fernsehen. So wie die Leute heute vom Telefon abhängig sind. Ein Grund, warum man das Fernsehen zum Einkaufen nutzen würde. Man müsste das Haus nicht verlassen, um etwas zu kaufen. Man schaltet einfach den Fernseher ein und kann über den Fernsehkanal mit dem Geschäft interagieren, in dem man einkaufen möchte. Und man könnte den Schalter von Ort zu Ort umlegen, um einen Kühlschrank oder Kleidung auszuwählen. Das wäre praktisch, aber es würde einen auch abhängig von seinem Fernseher machen, sodass man auf den eingebauten Monitor nicht verzichten könnte. Es wurde auch über Audiomonitore gesprochen, für den Fall, dass die Behörden hören wollten, was in anderen Räumen als dem Fernsehmonitor vor sich ging. In diesem Zusammenhang wurde die Aussage gemacht: „Jedes Kabel, das in Ihr Haus führt, zum Beispiel Ihr Telefonkabel, kann auf diese Weise verwendet werden. Ich erinnere mich besonders daran, weil es ziemlich gegen Ende der Präsentation war und ich beim Verlassen des Versammlungsortes zu einem meiner Kollegen sagte, er solle nach Hause gehen und alle Kabel aus meinem Haus entfernen … aber ich wusste, dass ich ohne Telefon nicht zurechtkomme. Und der Kollege, mit dem ich sprach, wirkte wie betäubt. Ich glaube, er erinnert sich bis heute nicht einmal daran, worüber wir gesprochen haben oder was wir damals gehört haben, denn ich habe ihn gefragt. Aber damals schien er fassungslos. Bevor all diese Änderungen mit der elektronischen Überwachung stattfinden würden, wurde erwähnt, dass überall Servicewagen sein würden, die an den Leitungen arbeiten und neue Kabel verlegen würden. So würden die Leute, die drinnen waren, wissen, wie die Dinge vorangingen.Und man könnte den Schalter von Ort zu Ort umlegen, um einen Kühlschrank oder Kleidung auszuwählen. Das wäre zwar praktisch, würde einen aber auch von seinem Fernseher abhängig machen, sodass der eingebaute Monitor für einen unverzichtbar wäre. Es wurde auch über Audiomonitore gesprochen, für den Fall, dass die Behörden hören wollten, was in anderen Räumen als dem Fernsehmonitor vor sich ging. In diesem Zusammenhang wurde die Aussage gemacht: „Jedes Kabel, das in Ihr Haus führt, zum Beispiel Ihr Telefonkabel, kann auf diese Weise verwendet werden. Ich erinnere mich besonders daran, weil es ziemlich gegen Ende der Präsentation war und ich beim Verlassen des Versammlungsortes zu einem meiner Kollegen sagte, er solle nach Hause gehen und alle Kabel aus meinem Haus entfernen … aber ich wusste, dass ich ohne Telefon nicht zurechtkomme. Und der Kollege, mit dem ich sprach, wirkte wie betäubt. Ich glaube, er erinnert sich bis heute nicht einmal daran, worüber wir gesprochen haben oder was wir damals gehört haben, denn ich habe ihn gefragt. Aber damals schien er fassungslos. Bevor all diese Änderungen mit der elektronischen Überwachung stattfinden würden, wurde erwähnt, dass überall Servicewagen sein würden, die an den Leitungen arbeiten und neue Kabel verlegen würden. So würden die Leute, die drinnen waren, wissen, wie die Dinge vorangingen.Und man könnte den Schalter von Ort zu Ort umlegen, um einen Kühlschrank oder Kleidung auszuwählen. Das wäre zwar praktisch, würde einen aber auch von seinem Fernseher abhängig machen, sodass der eingebaute Monitor für einen unverzichtbar wäre. Es wurde auch über Audiomonitore gesprochen, für den Fall, dass die Behörden hören wollten, was in anderen Räumen als dem Fernsehmonitor vor sich ging. In diesem Zusammenhang wurde die Aussage gemacht: „Jedes Kabel, das in Ihr Haus führt, zum Beispiel Ihr Telefonkabel, kann auf diese Weise verwendet werden. Ich erinnere mich besonders daran, weil es ziemlich gegen Ende der Präsentation war und ich beim Verlassen des Versammlungsortes zu einem meiner Kollegen sagte, er solle nach Hause gehen und alle Kabel aus meinem Haus entfernen … aber ich wusste, dass ich ohne Telefon nicht zurechtkomme. Und der Kollege, mit dem ich sprach, wirkte wie betäubt. Ich glaube, er erinnert sich bis heute nicht einmal daran, worüber wir gesprochen haben oder was wir damals gehört haben, denn ich habe ihn gefragt. Aber damals schien er fassungslos. Bevor all diese Änderungen mit der elektronischen Überwachung stattfinden würden, wurde erwähnt, dass überall Servicewagen sein würden, die an den Leitungen arbeiten und neue Kabel verlegen würden. So würden die Leute, die drinnen waren, wissen, wie die Dinge vorangingen.
Eigenheimbesitz gehört der Vergangenheit an
Privateigentum würde der Vergangenheit angehören. Die Kosten für Wohnraum und die Finanzierung von Wohnraum würden allmählich so hoch ansteigen, dass die meisten Menschen ihn sich nicht mehr leisten könnten. Menschen, die bereits ein Haus besaßen, dürften es behalten, aber mit den Jahren würde es für junge Menschen immer schwieriger werden, ein Haus zu kaufen. Immer mehr junge Menschen würden zu Mietern, insbesondere von Wohnungen oder Eigentumswohnungen. Immer mehr unverkaufte Häuser würden leer stehen. Die Menschen könnten sie einfach nicht kaufen. Aber die Kosten für Wohnraum würden nicht sinken. Man würde sofort denken, nun, der Preis für leerstehende Häuser würde sinken, die Menschen würden sie kaufen. Aber es gab eine Aussage, dass der Preis hoch gehalten würde, obwohl viele verfügbar wären, sodass der freie Markt nicht funktionieren würde. Die Menschen könnten diese nicht kaufen und allmählich würden immer mehr Menschen in kleine Wohnungen gezwungen werden. Kleine Wohnungen, in denen nicht sehr viele Kinder Platz hätten. Wenn dann die Zahl der echten Hausbesitzer abnimmt, werden sie zur Minderheit. Die Mehrheit der Bewohner dieser Wohnungen würde kein Verständnis für sie haben, und dann könnten ihnen diese Wohnungen durch Steuererhöhungen oder andere Regelungen weggenommen werden, die sich nachteilig auf den Eigenheimbesitz auswirken und für die Mehrheit akzeptabel wären. Letztlich würde den Menschen zugewiesen, wo sie leben, und es wäre üblich, dass Nicht-Familienmitglieder bei ihnen wohnen. Dadurch wüssten Sie nicht, wie weit Sie irgendjemandem vertrauen können. All dies stünde unter der Kontrolle einer zentralen Wohnungsbaubehörde. Denken Sie daran, wenn man Sie 1990 fragt: „Wie viele Schlafzimmer hat Ihr Haus? Wie viele Badezimmer hat Ihr Haus? Haben Sie ein fertiges Spielzimmer?“ Diese Informationen sind persönlich und haben gemäß unserer bestehenden Verfassung für die Regierung kein nationales Interesse. Aber Ihnen werden diese Fragen gestellt und Sie werden entscheiden, wie Sie darauf antworten möchten.
Die Ankunft des totalitären globalen Systems
Wenn das neue System die Macht übernimmt, wird von den Menschen erwartet, dass sie ihm ihre Treue schwören, um zu zeigen, dass sie keine Vorbehalte oder Vorbehalte gegenüber dem alten System haben. „Es wird einfach keinen Platz geben“, sagte er, „für Leute, die nicht mitmachen. Wir können nicht zulassen, dass solche Leute den Platz verstopfen, also werden sie an besondere Orte gebracht“, und hier erinnere ich mich nicht an die genauen Worte, aber ich schlussfolgerte daraus, dass sie an diesen besonderen Orten, an die sie gebracht wurden, nicht sehr lange leben würden. Er könnte etwas wie „human entsorgt“ gesagt haben, aber ich erinnere mich nicht mehr genau … nur den Eindruck, dass das System sie nicht unterstützen würde, wenn sie sich dem System nicht unterordnen würden. Dann bliebe der Tod als einzige Alternative. Irgendwo in diesem Sinne sagte er, dass es keine Märtyrer geben würde. Als ich das zum ersten Mal hörte, dachte ich, es bedeutete, dass die Leute nicht getötet würden, aber im weiteren Verlauf der Präsentation meinte er, dass sie nicht auf eine Art und Weise getötet oder entsorgt würden, die anderen Menschen als Inspiration dienen könnte, wie es Märtyrer tun. Vielmehr sagte er so etwas wie: „Die Leute werden einfach verschwinden.“ Nur ein paar zusätzliche Punkte, die ich am Ende noch eingeworfen habe und die ich nicht dort erwähnt habe, wo sie besser hingehören. Erstens: Die Einführung des neuen Systems würde, wie er sagte, wahrscheinlich an einem Wochenende im Winter stattfinden. Am Freitagabend würde alles geschlossen und am Montagmorgen, wenn alle aufwachen, würde es eine Ankündigung geben, dass das neue System eingeführt wurde. Während des Prozesses, die Vereinigten Staaten auf diese Veränderungen vorzubereiten, wären alle beschäftigter und hätten weniger Freizeit und weniger Gelegenheit, sich wirklich umzusehen und zu sehen, was um sie herum vor sich geht. Außerdem würde es mehr Veränderungen geben und es würde schwieriger werden, mit den eigenen Investitionen Schritt zu halten. Die Anlageinstrumente würden sich ändern. Die Zinssätze würden sich ändern, sodass es schwierig wäre, mit dem Schritt zu halten, was man bereits verdient hat. Interessant ist das mit den Autos: Es würde so aussehen, als gäbe es viele verschiedene Arten von Autos, aber wenn man genau hinsieht, würde man viele Überschneidungen feststellen. Sie würden durch Chrom und Radkappen und dergleichen unterschiedlich aussehen, aber wenn man genau hinsieht, würde man erkennen, dass dasselbe Auto von mehr als einem Hersteller hergestellt wurde.Das wurde mir kürzlich bewusst, als ich auf einem Parkplatz stand und einen kleinen Ford – ich habe das Modell vergessen – und einen kleinen japanischen Wagen sah, die bis auf einige Dinge identisch waren, wie die Anzahl der Löcher in der Radkappe und das Chrom um die Nummernschilder und die Form des Kühlergrills. Aber wenn man sich die grundlegenden Teile des Wagens ansah, waren sie identisch. Sie standen zufällig nebeneinander, und das hat mich beeindruckt und mich wieder an das erinnert, was vor vielen Jahren gesagt wurde. Ich beeile mich hier, weil ich fast am Ende des Bandes bin. Lassen Sie mich das kurz zusammenfassen, indem ich sage, all diese Dinge, die von einer Person zu einer Zeit an einem Ort gesagt wurden und sich auf so viele verschiedene menschliche Bemühungen beziehen, und dann zu sehen, wie viele davon tatsächlich zustande kamen … das sind die Veränderungen, die zwischen damals und heute [1969 – 1988] erreicht wurden, und die Dinge, die für die Zukunft geplant sind. Ich denke, es lässt sich nicht leugnen, dass dies kontrolliert wird und es sich tatsächlich um eine Verschwörung handelt. Die Frage ist dann, was zu tun ist. Ich denke, wir müssen zunächst einmal auf Gott vertrauen und beten und um seine Führung bitten. Und zweitens sollten wir tun, was wir können, um andere Menschen so gut wie möglich zu informieren, soweit sie daran interessiert sind. Manchen Leuten ist das einfach egal, weil sie damit beschäftigt sind, ihre eigenen persönlichen Unternehmungen zu erledigen. Aber ich denke, wir sollten versuchen, andere Menschen, die daran interessiert sind, so gut wie möglich zu informieren, und noch einmal … unseren Glauben und unser Vertrauen in Gott setzen und ständig um seine Führung und um den Mut beten, zu akzeptieren, was uns in naher Zukunft bevorstehen könnte. Anstatt Frieden und Gerechtigkeit zu akzeptieren, von denen wir jetzt so viel hören … das ist ein Klischee. Lasst uns auf Freiheit und Gerechtigkeit für alle bestehen.so sehr sie auch interessiert sein mögen. Manchen Leuten ist das einfach egal, weil sie damit beschäftigt sind, ihre eigenen persönlichen Unternehmungen zu erledigen. Aber ich denke, wir sollten versuchen, so weit wie möglich andere Leute zu informieren, die interessiert sein könnten, und noch einmal … unseren Glauben und unser Vertrauen in Gott setzen und ständig um seine Führung und um den Mut beten, zu akzeptieren, was uns in naher Zukunft bevorstehen könnte. Anstatt Frieden und Gerechtigkeit zu akzeptieren, von denen wir jetzt so viel hören … das ist ein Klischee. Lasst uns auf Freiheit und Gerechtigkeit für alle bestehen.so sehr sie auch interessiert sein mögen. Manchen Leuten ist das einfach egal, weil sie damit beschäftigt sind, ihre eigenen persönlichen Unternehmungen zu erledigen. Aber ich denke, wir sollten versuchen, so weit wie möglich andere Leute zu informieren, die interessiert sein könnten, und noch einmal … unseren Glauben und unser Vertrauen in Gott setzen und ständig um seine Führung und um den Mut beten, zu akzeptieren, was uns in naher Zukunft bevorstehen könnte. Anstatt Frieden und Gerechtigkeit zu akzeptieren, von denen wir jetzt so viel hören … das ist ein Klischee. Lasst uns auf Freiheit und Gerechtigkeit für alle bestehen.
Ende von Band II
Band III
Randy Engel (RE): Warum beginnen wir nicht mit ein wenig über den Mann, über den Sie auf diesen Bändern sprechen? Nur ein kleines Profil und ein wenig über seine Ausbildung und insbesondere seine Beziehung zum Establishment der Bevölkerungskontrolle. Ich denke, das war wahrscheinlich sein Zugang zu vielen dieser Informationen.
Dr. Lawrence Dunegan (DLD): Ja. Dr. Day war von 1959 bis 1964 Vorsitzender der Abteilung für Pädiatrie an der Universität Pittsburgh. Dann verließ er die Universität Pittsburgh und übernahm die Position des medizinischen Direktors der Planned Parenthood Federation of America.
AW: Und das war… ungefähr von 1965 bis 1968, ungefähr dieser Zeitraum?
DLD: Ungefähr 1964 oder 1965 bis 1968 oder 1969, und dann ging er von dort weg… Ich weiß nicht genau, warum, ich kannte ihn nicht sehr gut. Wir waren, wissen Sie, mehr als nur Bekannte… Ich war Student und er sah mich bei Vorlesungen und kannte daher meinen Namen als Student, korrigierte wahrscheinlich einige meiner Testergebnisse und dergleichen. Natürlich kannte ich ihn als Dozenten – er stand vor dem Auditorium und hörte zu, wenn er über Krankheiten sprach… und machte sich Notizen.
RE: Interessant ist, dass dieser Mann unseren Zuhörern nicht so bekannt ist, wie Namen wie Mary Calderone und Allen Gootmacher (sp). Sie waren zu der einen oder anderen Zeit medizinische Direktoren von Planned Parenthood, aber Dr. Day war nicht sehr bekannt. Und tatsächlich fand ich in den SIECUS-Archiven nur sehr wenige Informationen, auf denen sein tatsächlicher Name stand. Er war also nicht einer der bekannteren medizinischen Direktoren, aber ich würde sagen, dass er wahrscheinlich genauso gut – wenn nicht sogar besser – über die Vorgänge im Bilde war als alle anderen vor oder nach ihm. Können Sie den Ort dieser besonderen Vorlesung beschreiben, das ungefähre Datum und den Anlass – und dann ein wenig über das Publikum?
DLD: Das war … die Pittsburgh Pediatric Society hält jedes Jahr etwa vier Versammlungen ab, bei denen ein Redner zu einem medizinischen Thema im Zusammenhang mit der Pädiatrie kommt und dies war unsere Frühjahrstagung. Sie findet immer Ende Februar oder Anfang März statt. Das war im März 1969 und sie fand in einem in Pittsburgh bekannten Restaurant namens „Lamont“ statt. Ein wunderschöner Ort. Ich würde sagen, es waren um die 80 Leute anwesend. Die meisten Ärzte, wenn nicht sogar ausschließlich. Vorwiegend Kinderärzte, insbesondere Kinderchirurgen und Kinderradiologen – andere Leute, die an der medizinischen Versorgung von Kindern beteiligt waren, auch wenn sie vielleicht keine Kinderärzte als solche waren.
AW: Und die Rede wurde doch vermutlich nach dem Essen gehalten?
DLD: Ein sehr schönes Essen und alle hatten sich niedergelassen, waren ganz bequem und satt und wirklich in einem idealen Zustand, um das, was kommen würde, aufzunehmen.
RE: Aber wenn man sich das Band anhört, sagt er einige der… nun ja, nicht nur empörendsten Dinge, sondern Dinge, bei denen man meinen würde, ein Kinderarzt würde fast aus seinem Sitz springen… zum Beispiel, wenn er die Krebsheilmittel erwähnt. Es waren wahrscheinlich Ärzte im Publikum, die vielleicht ein Kind behandelten oder von einem Kind wussten, das ein bestimmtes Krebsheilmittel brauchte. Und zu hören, dass einige dieser Rezepte oder Behandlungen für Krebs drüben im Rockefeller Institute lagen, und doch, soweit ich es dem Band entnehmen konnte, saßen alle einfach nur da… sagten nicht viel. Ich meine, er sprach über die Fälschung wissenschaftlicher Daten und alle gähnten nur und… Wie lange dauerte diese Rede?
DLD: Zwei Stunden. Er hat über zwei Stunden gesprochen, länger als die meisten unserer Redner, und das Interessante dabei ist, dass er noch nicht fertig war, es war schon spät, und er sagte: „Es gibt noch viel, viel mehr, aber wir könnten die ganze Nacht hier bleiben, aber es ist Zeit aufzuhören . “
Und ich denke, das ist bedeutsam, dass es noch viel mehr gab, was wir nie gehört haben. Zu Beginn der Präsentation, ich weiß nicht, ob ich das in der Einführung des ersten Bandes erwähnt habe oder nicht, sagte er irgendwann am Anfang: „Sie werden das meiste oder vieles von dem vergessen, was ich Ihnen heute Abend erzählen werde.“
Und damals dachte ich, na ja, klar, das stimmt. Wir neigen dazu, etwas zu vergessen. Wissen Sie, wenn jemand stundenlang redet, vergisst man vieles von dem, was er sagt. Aber es gibt so etwas wie die Macht der Suggestion, und ich kann es nicht mit Sicherheit sagen, aber ich frage mich, ob das nicht eine Suggestion war, als wir alle satt waren, ein schönes Abendessen hatten und entspannt zuhörten – wir nahmen diese Suggestion an und vergaßen sie, denn ich kenne einige meiner Kollegen, die dabei waren, als ich – einige Jahre später – sagte: „Erinnern Sie sich, als Dr. Day dies oder jenes oder jenes sagte?“ Sie sagten : „Nun, ja, ich habe irgendwie … hat er das gesagt? Wissen Sie, ich erinnere mich irgendwie daran . “
Aber die meisten waren nicht sehr beeindruckt, was mich überraschte, weil … nun, nehmen wir das Beispiel der Krebsheilung. Aber er sagte eine Reihe von Dingen, die …
AW : Wie etwa Ärzte, die zu viel Geld verdienen …?
DLD: Ja, das Image des Arztes ändern. Sie werden nur noch ein hochbezahlter Techniker sein und nicht ein Profi, der im Namen seines unabhängigen Patienten ein unabhängiges Urteil fällt. Eine Reihe von Dingen, die meiner Meinung nach anstößig sein sollten und eine Reaktion der Ärzte hervorrufen sollten, weil sie Ärzte waren. Ich war überrascht, wie wenig Reaktion es darauf gab. Und dann andere Dinge, von denen ich erwartet hätte, dass die Leute darauf reagieren, nur weil sie Menschen sind, und ich denke, die meisten Leute bei dem Treffen vertraten mehr oder weniger die jüdisch-christliche Ethik und Verhaltensregeln, und das wurde ständig verletzt. Und insbesondere einer meiner Freunde, von dem ich dachte, dass er darüber genauso beunruhigt sein würde wie ich, lächelte nur irgendwie … war überhaupt nicht beunruhigt. Ich dachte, Mensch, das ist überraschend.
AW: Lag es auch teilweise an seiner Bekanntheit? Ich meine, er war…
DLD: Die Autorität … Autoritätsperson? Ja, ich denke, da könnte etwas dran sein. Das ist die Autorität. Wir schulden hier gewissermaßen Respekt.
AW: Und er kann das, was er sagt, unmöglich ernst meinen, sonst könnte es unmöglich … Ich meine, er ist so ein guter Kerl.
DLD: Ich habe oft diesen Satz gehört: „Er ist so ein guter Kerl. Ich kann nicht glauben, dass er das wirklich ernst meint“ … Darüber kann ich nur spekulieren. Aber ich glaube, damals herrschte ein gewisses Maß an Unglauben. Man dachte, das ist jemandes Märchenplan, aber er wird nie wirklich passieren, weil er zu abwegig ist. Natürlich wissen wir, dass es Schritt für Schritt direkt unter unseren Füßen passiert.
RE: Bevor ich auf die spezifischen Bereiche eingehe, denke ich, dass dieses Band viele Vorteile bietet. Einer davon ist, dass wir eine gute Vorstellung davon haben, worum es der Opposition geht und welche Techniken sie verwendet. Dann können wir uns umdrehen und anfangen, Widerstand gegen alle Arten von Manipulationen usw. zu leisten. Ich denke also, dass … da es vier oder fünf „Titellieder“ gab – er hat sie immer und immer wieder wiederholt.
Zum Beispiel diese Sache, die ich für so wichtig halte … dass die Leute nicht zwischen dem vorgeblichen und dem wahren Grund unterscheiden. Mit anderen Worten, wenn Sie wollen, dass jemand etwas tut, und Sie wissen, dass er sich zunächst sträuben wird, weil es gegen seine Moralvorstellungen oder seine religiösen Überzeugungen verstößt, müssen Sie ihm einen anderen Grund geben, der akzeptabel ist. Und wenn er es dann akzeptiert und es eine vollendete Tatsache ist, gibt es einfach kein Zurück mehr.
DLD: Richtig. In diesem Zusammenhang sagte er: „Die Leute stellen nicht die richtigen Fragen.“ Zu vertrauensselig. Und das war, soweit ich mich erinnere, hauptsächlich an die Amerikaner gerichtet. Ich hatte das Gefühl, er dachte, die Europäer seien vielleicht skeptischer und anspruchsvoller. Dass die Amerikaner zu vertrauensselig seien und nicht die richtigen Fragen stellten.
RE: In Bezug auf diesen Mangel an… fast schon Mangel an Urteilsvermögen. Ich denke, das ist im Wesentlichen das, was er gesagt hat. Sie ließen sich leicht täuschen oder waren zu vertrauensselig. Was mir ziemlich schnell durch den Kopf schoss, zum Beispiel in den Schulen… wie schnell die sogenannte AIDS-Aufklärung eingeführt wurde.
Es hat mich wirklich überrascht, denn wenn eine Gruppe öffentlich erklärt, sie wolle Kindern Sodomie oder Sex immer früher nahebringen und das als Grund angeben, würden die meisten Eltern das vermutlich nicht akzeptieren. Man muss sich also einen anderen Grund einfallen lassen, und natürlich war der Grund für diese sogenannte AIDS-Aufklärung, Kinder vor dieser Krankheit zu schützen. Aber wie sich herausstellt, war es tatsächlich ein großer Segen für das homosexuelle Netzwerk, denn durch verschiedene Dinge wie Project Ten haben sie jetzt schon von klein auf Zugang zu unseren Kindern.
Diese Programme laufen von der Grundschule bis zur Oberstufe und, wie ich mir vorstellen kann, bis ins College und darüber hinaus, sodass sie einen enormen Teil des Marktes erreichen. Apropos Kinder: Ich habe den Eindruck, dass dieser Sprecher immer wieder betont hat, dass alte Menschen auf der Strecke bleiben werden, daher nehme ich an, dass diese Kontrolleure dieser Neuen Weltordnung in Wirklichkeit Wert auf die Jugend legen.
DLD: Absolut. Ja. Betonung auf Jugend. Das wurde ausdrücklich gesagt. Menschen ab einem bestimmten Alter … sie sind in ihren Gewohnheiten festgefahren und man kann sie nicht ändern. Sie haben Werte und sie werden ihnen treu bleiben. Aber wenn man die Jugend erreicht, ist sie formbar. Man formt sie in die Richtung, in die sie gehen sollen. Das ist richtig. Sie zielen auf die Jugend ab. Sie denken sich: „Ihr alten Knacker, die das nicht so sehen wie wir, ihr werdet aussterben oder wir werden euch zu gegebener Zeit loswerden. Aber es sind die jungen Leute, die wir nach unserem Wunsch formen müssen.“
Jetzt möchte ich etwas zum Thema Homosexualität ausführen. Ich glaube nicht, dass das auf dem Originalband zu hören war, aber da stand erstens : „Wir werden Homosexualität fördern .“ Und zweitens: „Wir erkennen an, dass es sich dabei um bizarres, abnormales Verhalten handelt. Aber das ist ein weiteres Element des Gesetzes des Dschungels, denn Menschen, die dumm genug sind, das mitzumachen, sind nicht geeignet, diesen Planeten zu bewohnen, und sie werden auf der Strecke bleiben.“
Ich habe das nicht genau so ausgedrückt, wie er es gesagt hat, aber es war nicht weit davon entfernt, dass die Schaffung von Krankheiten erwähnt wurde. Und wenn ich mich an die eine Aussage und an die andere erinnere, glaube ich, dass AIDS eine Krankheit ist, die im Labor geschaffen wurde, und ich denke, dass ein Zweck darin besteht, Menschen loszuwerden, die so dumm sind, bei unserem homosexuellen Programm mitzumachen. Lassen Sie sie sich selbst auslöschen.
Jetzt fällt es mir schwer, klarzustellen, wie viel davon ich mit großer Sicherheit in Erinnerung habe und wie viel reine Spekulation ist. Aber wenn ich das zusammenfasse, denke ich, dass Folgendes passiert … „Wenn Sie dumm genug sind, sich von unserer Förderung der Homosexualität überzeugen zu lassen, verdienen Sie keinen Platz und werden früher oder später auf der Strecke bleiben. Wir werden Sie loswerden. Wir werden aussortieren … die Menschen, die überleben werden, sind diejenigen, die auch klug genug sind, sich nicht von unserer Propaganda täuschen zu lassen.“ Ergibt das Sinn?
RE: Nun, für sie macht es sicherlich Sinn. Und ich denke auch, dass diese frühe sexuelle Initiation einen übergeordneten Zweck hat, auf den wir später noch näher eingehen werden. Aber was die Sexualisierung der Bevölkerung angeht … als er auf dem Band im Grunde sagte: „Alles ist erlaubt“, denke ich, dass wir das sehen. Es ist nicht so sehr so, dass jemand, sagen wir, den homosexuellen Stil für sich selbst nicht übernehmen könnte, aber aufgrund der Propaganda wird er sicherlich auch gegenüber dieser Art von Verhalten viel toleranter sein.
Es handelt sich also um eine Desensibilisierung, sogar bei dem Einzelnen, der nicht darüber hinweggeht und es für sich selbst akzeptiert.
DLD: Mit der Macht der Propaganda darf man nicht gegen Homosexuelle sein , sonst wird man als Homophober abgestempelt. Man darf nicht gegen eines unserer Programme für Frauen sein, sonst gilt man als chauvinistisches Schwein. Das ist wie Antisemitismus. Wenn dieses Etikett in der Kultur so weit verbreitet ist, dass die Leute schockierend daran hängen bleiben, ist es einfacher, den Mund zu halten.
RE: Ein weiteres Thema war die Sache mit „VERÄNDERUNG“. Und ich möchte auf Veränderungen in Bezug auf Religion und Familie eingehen, aber während ich mir dieses Tonband anhörte, war ich bei einer MESSE, und da gab es zufällig TANZENDE MÄDCHEN VOM ALTAR. Als ich also da saß und mir das Tonband anhörte, dachte ich, als Katholik, der… wenn man von wirksamer Veränderung spricht, dann war das wahrscheinlich das Schwierigste und Härteste, unsere traditionelle Messe zu sehen, diese Dinge, die Katholiken so lange praktiziert und geglaubt haben, und… ungefähr zu der Zeit, als diese Rede gehalten wurde, also Ende 1969, hatte sich alles auf den Kopf gestellt, so sehr, dass ich glaube, dass viele Leute sich jetzt fühlen, wenn sie in eine Kirche gehen, in der Novus Ordo (sp) gefeiert wird, ich glaube, man ist fast in einem Zustand ständiger Angst, weil man nicht ganz sicher ist… Was werde ich jetzt erleben?
Sie sehen sich das kleine Liederbuch an. Natürlich hat sich das radikal geändert, und Sie sehen, dass statt Brüdern Menschen zu sehen sind. Oder Sie bemerken vielleicht, dass oben am Altar, der jetzt der „Tisch“ ist, etwas Seltsames geschieht.
Die Vorstellung, dass Gott ewig ist und dass die Lehren Jesu Christi ewig sind und dass daher auch die Lehren der Kirche ewig sind, hängt von der Autorität Gottes ab, und Gott bewirkt Veränderungen auf seine Weise. Für mich läuft das darauf hinaus, dass diese Leute sagen: „Nein, wir nehmen Gottes Platz ein; wir legen fest, was sich ändern wird und was nicht. Wenn wir also sagen, dass Homosexualität oder irgendetwas anderes heute moralisch ist … war das gestern nicht so, aber heute ist es so. Wir haben das gesagt, und deshalb ist es moralisch. Wir können es morgen ändern. Wir können es morgen wieder unmoralisch machen.“ Und das ist die Usurpation der Rolle Gottes, zu definieren, was der Knecht, der normale Mensch, glauben soll.
DLD: Die Idee ist also, dass, wenn jeder an Veränderung gewöhnt ist, die meisten Leute nicht fragen werden: „Wer hat denn entschieden, was geändert werden soll und wie es geändert werden soll?“ Die meisten Leute machen einfach mit, wie bei Saumlängen, Schuhstilen und dergleichen. Es IST also eine Usurpation der Herrschaft Gottes, und wenn Sie das Humanistische Manifest lesen, und irgendwo am Anfang des einführenden Teils heißt es: „Der menschliche Intellekt ist das höchste Gut.“ Nun, für jeden Menschen ist das, was Sie das höchste Gut nennen, Ihr Gott. Für diese Leute ist der menschliche Intellekt also Gott, da er das höchste Gut ist. Und wo befindet sich der menschliche Intellekt? Nun, im Gehirn eines oder mehrerer Menschen. Diese Leute sagen das also im Grunde … ich glaube nicht, dass sie so offen wären, das zu sagen, aber ob sie es wissen oder nicht, sie sagen: „Ich bin Gott. WIR sind Götter, denn wir entscheiden, was moralisch ist, was morgen moralisch ist, was nächstes Jahr moralisch sein wird. WIR bestimmen den Wandel.“
RE: Das stimmt. Und natürlich haben Sie gerade kurz und knapp das menschliche Potenzial, das New Age und all die neuen esoterischen Bewegungen erklärt, die wir erlebt haben. Aber was den Wandel angeht, schien er anzuerkennen, dass es einige Wesenheiten gab, die diesen Wandel traditionell blockierten und die Menschen deshalb gegen ständige Manipulation resistent machten.
Und eine davon ist natürlich die Familie, und dazu gehören Großmütter, Großväter, unsere ethnische Herkunft und so weiter, und ich glaube, ich war beeindruckt von allem, was er zu erwähnen schien, ob es nun um Wirtschaft oder Musik ging … insgesamt hatte es den Effekt, die Familie zu schwächen und die Macht des Staates zu stärken.
Das war ein ständiges Thema, und wenn wir Dinge beurteilen, sollten wir uns meiner Meinung nach grundsätzlich fragen: „Welche Auswirkungen hat das auf das Familienleben?“ Ich glaube, wenn jeder Kongressabgeordnete oder Senator diese Frage stellen würde, wäre auf dem Capitol Hill wahrscheinlich nicht viel los, denn fast alles, was dort passiert, hat eine verleugnende und schädigende Wirkung auf das Familienleben und stärkt und erweitert die Macht der Regierung.
DLD: Es hat einen scheinbaren Zweck, und dann hat es einen WIRKLICHEN Zweck.
RE: Ja, und Ihre Fähigkeit, das als sogenannter „Helfer“ zu sagen, ist sehr interessant. Der andere Faktor ist der ganze Faktor Religion, und er sprach im Grunde von einer Religion ohne Dogma, einer Religion, die ein bisschen von all den anderen traditionellen Religionen hat, sodass sich niemand wirklich unwohl fühlen würde, und er sagte ziemlich herablassend, manche Leute brauchen das, und wenn sie es brauchen, werden wir etwas herstellen, das sie brauchen. Aber natürlich kann es nichts sein, das moralische Absolutheiten oder das Naturgesetz erklärt. Das bedeutet, dass das Hauptziel dieser Kontrollgruppe natürlich die römisch-katholische Kirche war und ist, und er erwähnte die römisch-katholische Kirche ausdrücklich.
DLD: Religion ist wichtig, weil sie ewig ist, und wir… Leute, die der Kirche folgen, werden unsere Regeln hinsichtlich der Veränderung nicht akzeptieren. Aber wenn wir unsere eigene Religion schaffen, wenn wir definieren, was Religion ist, dann können wir sie ändern, wie es uns passt. Ja, die römisch-katholische Kirche… Ich war irgendwie geschmeichelt, als ich hier als Katholik saß und hörte, wie er darauf hinwies, dass die Kirche das einzige Hindernis ist, und er sagte: „Das müssen wir ändern. Und wenn die römisch-katholische Kirche erst einmal fällt, wird auch der Rest der Christenheit leicht fallen.“
AW: Mir ist aufgefallen, dass er im weiteren Gespräch sagte: „Nun glauben Sie vielleicht, die Kirchen würden uns im Weg stehen, aber ich möchte Ihnen sagen, dass sie uns HELFEN werden“, und er sagte nicht, dass sie uns helfen würden, alle außer der römisch-katholischen Kirche … er sagte: „Sie werden uns helfen“, und unglücklicherweise …
DLD: Er hatte recht.
RE: Er hat das nicht explizit gesagt, aber es war wieder eines der Themen, die durchkamen … er dachte anscheinend, dass der Gebrauch von Worten wirklich wichtig sei, weil er dies in Bezug auf eine Reihe von Dingen erwähnte, wie etwa die Bibel. Genau wie der Psychiater Miralu (sp?) sagte: „Wenn Sie die Menschen kontrollieren wollen, müssen Sie zuerst die Sprache kontrollieren.“ Worte sind Waffen. Er wusste das anscheinend sehr gut und ich denke, die Kontrolleure als Ganzes wissen das sehr gut. Natürlich ist es Teil ihrer Kampagne.
Aber diese kleine Aussage über Wörter, dass „Worte geändert werden“. Als ich das hörte, dachte ich… „Statt ‚Altar‘ zu sagen, sagt man ‚Tisch‘. Statt ‚Opfer‘ zu sagen, sagt man ‚Mahl‘ in Bezug auf die Messe“, und die Leute sagen: „Das ist nicht wichtig“. Natürlich wissen Sie, dass das SEHR wichtig ist, warum sollten sie sich sonst die Mühe machen, es zu ändern? Warum sonst diesen ganzen Zirkus machen, wenn es nicht wichtig ist? Es ist offensichtlich wichtig für sie, weil sie wissen, dass man mit der Änderung von Wörtern auch Ideen ändert.
DLD: Sie stecken viel Zeit und Mühe in die Veränderung und sie stecken keine Mühe in Dinge, die NICHT wichtig sind. Also ja, Sie haben absolut Recht. Der Priester hat nicht mehr die Rolle… in manchen Fällen hat er nicht mehr die Rolle, die er früher innehatte. Denn Worte haben Bedeutung. Es gibt die Wörterbuchdefinition, aber ich denke, wir alle wissen, dass bestimmte Worte Bedeutung haben, die ein bisschen schwer in Worte zu fassen ist… aber sie haben Bedeutung.
Also ja, die Kontrolle der Sprache… Sie DENKEN in Ihrer Sprache. Sie denken in Englisch oder Spanisch oder in einer anderen Sprache, die Ihnen vertraut ist, aber wenn Sie denken, sprechen Sie mit sich selbst und Sie sprechen mit sich selbst in Worten, genau so, wie Sie mit anderen Menschen sprechen. Und wenn Sie die Sprache kontrollieren können, mit der eine Person mit sich selbst oder mit einer anderen spricht, haben Sie einen großen Schritt in Richtung Kontrolle dessen gemacht, was diese Person KÖNNEN kann – was sie zu denken FÄHIG ist, und das hat sowohl eine einschließende als auch eine ausschließende Komponente. Sie geben den Ton an…
RE: Nehmen Sie zum Beispiel das Wort GAY. Ich habe einige alte Tonbänder von Franz Layhar (sp?) und er spricht über die GAY-Husaren, wissen Sie … die glücklichen Soldaten … und jetzt könnten Sie nicht ganz dasselbe Wort verwenden, oder? Aber wissen Sie, das Wort homosexuell, Sodomit wurde durch den Begriff „schwul“ ersetzt, repräsentiert eine Ideologie, nicht nur ein Wort, und wenn Sie es verwenden, bedeutet das stillschweigend: „Ja, ich akzeptiere Ihre Interpretation davon.“
DLD: Wahrscheinlich haben sie monatelang ein Komitee arbeiten lassen, um das Wort auszuwählen, das sie dafür verwenden würden. Das Wort „schwul“ hat zunächst einmal eine Konnotation, die nicht stimmt. Die meisten Homosexuellen sind überhaupt nicht schwul. Sie sind eher ziemlich unglückliche Menschen. Trotz all der Publicity, die ihnen sagt, dass sie sich mit dem, was sie tun, wohlfühlen können und sollten, ist das bei den meisten von ihnen tief im Inneren nicht der Fall … (beides spricht hier gleichzeitig).
AW: Ich nehme an, sie werden eine Sadophobie für diejenigen entwickeln, die ein Problem mit Sadomasochismus haben, und eine Pädophobie für diejenigen, die Probleme mit Pädophilie haben. Wir können uns also darauf freuen, denke ich. Ich schätze, wir können uns darauf freuen, in dem Maße, in dem wir es uns erlauben … in dem wir der Gegenseite erlauben, Zugang zu unserem Gehirn zu erhalten.
DLD: Und um die Wahrheit zu diktieren, verwenden WIR sie. Sexualerziehung ist KEINE Erziehung. Es ist Konditionierung, und wir sollten niemals den Begriff „Sexualerziehung“ verwenden. Er ist eine falsche Bezeichnung. Wenn sie den Wortschatz kontrollieren, können sie auch kontrollieren, wie wir denken und wie wir Ideen untereinander und gegenüber anderen ausdrücken. Aber „Sexkonditionierung“, „Sexinitiierung“ ist viel genauer, und darauf sollten wir bestehen. Wir sollten niemals die Begriffe „Homophobie“ und „schwul“ verwenden. Homosexuell ist homosexuell. Es ist überhaupt nicht schwul.
RE: Das stimmt. Tatsächlich müssen wir uns wahrscheinlich genauer mit der Frage beschäftigen, ob von allen Volksbewegungen in den USA die Pro-Life-Bewegung am empfindlichsten auf Worte reagiert.
Wenn wir über Medienereignisse und den Zugang zum Gehirn sprechen, erinnere ich mich an Bushs erste Rede, in der er über die Neue Weltordnung sprach … Ich weiß noch, wie ich fast von meinem Sitz hochgesprungen bin. Dieser Begriff. Da ist er, der Präsident, und spricht von der Neuen Weltordnung, als wäre das etwas, das jeder kennt. Und jemand, der durch den Raum schaut, sagt: „Das habe ich gehört. Was hat er gesagt?“ Und ich sagte: „Er sagte ‚Neue Weltordnung‘!“ Und sie sagten: „Was bedeutet das? Warum ist das außergewöhnlich?“
Ich denke, eine unserer Waffen gegen die Kontrolleure besteht darin, dass wir ihnen den Zugang zu unserem Verstand verwehren können, um der Manipulation, wenn nicht vollständig, so doch zumindest einem Teil zu entgehen. Denken Sie daran, dass in einem der Bücher über chinesische Kriegsgefangene darauf hingewiesen wurde, dass sich einige ihrer Überlebenden die Trommelfelle rissen, um KEINER Gehirnwäsche unterzogen zu werden. Und auf diese Weise – da sie nicht hören konnten – hatte der Feind keinen Zugriff auf ihr Gehirn und deshalb konnten sie überleben, was anderen nicht gelang.
Und in unserer Populärkultur gibt es eine Reihe von Dingen … Fernsehen und Radio wahrscheinlich in erster Linie, die die Opposition ständig Zugang zu unserem Gehirn und dem unserer Kinder hat. Ich denke also, die logische Schlussfolgerung und eine der vernünftigen Schlussfolgerungen ist, dass man, wenn man dem Feind keinen Zugang gewähren will, die Zugangswege abschneiden muss … was in Privathaushalten einfach entweder ganz ausschalten oder durch andere Formen der Kontrolle verhindern könnte …
DLD: Nehmen Sie die Sender beim Wort. Sie sagen: „Wenn Ihnen unser Programm nicht gefällt, schalten Sie es ab.“ Und das sollten wir auch tun. Wir sollten sagen: „Ja, Sie haben Recht.“ Und wir sollten es abschalten. Und die Werbetreibenden ihr Geld für ein Publikum ausgeben lassen, das es gar nicht gibt.
Als Kinderarzt bin ich immer daran interessiert, wie Kinder Dinge tun und wie sie sich wie Erwachsene verhalten. Ob es um internationale Politik geht, wo eine Nation gegen eine andere in den Krieg zieht, oder um Kinder auf dem Spielplatz, es gibt bestimmte Dinge, die alle gemeinsam haben. Nur dass Kinder auf dem Spielplatz das in kleinerem Maßstab tun. Aber Sie erwähnen, dass man den Zugang zu seinem Gehirn abschneidet … jemand sagt: „Ich will das nicht hören.“ Und ich erinnere mich, wie ich Kinder auf einem Spielplatz hörte … jemand sagt … „ya-na-na na naa-na“, und sie ärgern das Kind … Was macht es? Es hält sich die Ohren zu. Sagt: „Ich werde nicht zuhören.“ Und das Kind, das versucht, es zu quälen, wird versuchen, seine Hände wegzuziehen und dafür zu sorgen, dass es zuhört. Und es ist dasselbe …
RE: Worte. Worte dringen ein. Und das Kind weiß es. Worte haben eine Bedeutung. Sie verletzen es.
DLD: Goebels wusste es. Lenin wusste es. CBS weiß es. Es ist interessant; das Prinzip gilt überall. Es wird nur komplizierter, je älter man wird. Anspruchsvoller. Aber wenn man Kinder auf einem Spielplatz beobachtet, lernt man eine ganze Menge über Erwachsene.
RE: Ja. Da nicken wir alle zustimmend. Dieser Dr. Day war ein großer Anhänger der Bevölkerungskontrolle und natürlich auch für Abtreibung. Aber als er anfing, über Alte und Sterbehilfe zu sprechen, erinnere ich mich an eines der Bücher zur Bevölkerungskontrolle, in dem es hieß, Geburtenkontrolle ohne Sterbekontrolle sei sinnlos.
Und einer der Vorteile in Bezug auf … wenn man für die Tötung von Alten ist … einer der positiven Aspekte ist tatsächlich die Abtreibung, und zwar aus dem einfachen Grund, dass – allgemein gesprochen – Abtreibung zu einer ziemlich übermäßigen Verringerung der Bevölkerung am Anfang führt. Das heißt, am Ende der Geburtenrate. Und die unvermeidliche Folge ist, dass man eine Bevölkerung haben wird, die kopflastig ist und schnell altert, wie es derzeit in den Vereinigten Staaten der Fall ist.
Wenn man also die Jungen tötet, vor allem in dem Tempo, an das wir uns in diesem Land angepasst zu haben scheinen, dann muss man zwangsläufig etwas gegen die alternde Bevölkerung unternehmen. Denn von den wenigen Kindern, die geboren werden , kann man schließlich nicht erwarten, die enorme Last all dieser Menschen zu tragen. Man schneidet also an einer Stelle ab, und daher, wie Sie auf dem Band sagten, sagte er: „Nun, diese wenigen jungen Menschen, die geboren werden dürfen, werden diese unvermeidliche Last auf sich spüren und deshalb desensibilisierter sein.“
Sie werden sich eher für die Idee begeistern, dass Oma und Opa diese kleine Party veranstalten und sie dann dorthin schieben, wohin sie geschoben werden. Und ob es nun die Pille des „Todes“ ist oder der Weg in ein Vernichtungslager oder …
DLD: Vor einiger Zeit kam ein Film namens „Soilant Green“ heraus. Erinnern Sie sich an den Film? Ich habe ihn nicht ganz gesehen, aber Edward G. Robinson saß gern im Kino und hörte Beethovens Pastorale, während er seine Sterbepille einnahm.
RE: Das stimmt. Er hat auch darauf hingewiesen, dass die Menschen das Essen füreinander hatten. Aber wie er sagte, solange es mit Würde und Menschlichkeit geschieht … wie wenn man sein Pferd einschläft.
DLD: Das ist ein bisschen wie Pornografie. Vor Jahren sind Kinder mit Pornografie in Berührung gekommen. Es waren immer schlechte Fotos und billiges Papier. Dann kam der Playboy mit Hochglanzseiten und wirklich guten Fotos heraus, und Pornografie ist nicht mehr billig. Sie ist respektabel. Wir sind ins Pittsburgh Playhouse gegangen. Ich habe meinen Sohn mitgenommen. Es war „Botschafter der Angst“. Während der Vorpremieren der kommenden Filme gab es einen Titel, an den ich mich nicht erinnere, aber er war (unverständlich) in Technicolor mit klassischer Musik im Hintergrund.
Und es war ein Pornofilm. Und ich sagte: „Nun, wenn du eine Gitarre hast, dann ist es Pornografie; aber wenn du einen klassischen Film hast, dann wird daraus Kunst. Es war Pornografie.“
Das ist ein Beispiel für das, was Sie gesagt haben. Solange es mit Würde geschieht, ist das alles, was zählt. Wenn man jemanden mit Würde tötet, ist das in Ordnung. Wenn man Pornografie mit klassischer Musik kombiniert, ist das Kunst. Das war der Punkt, den ich machen wollte.
RE: Noch einmal zum Thema Familie. Ich weiß, dass es derzeit sehr viele arbeitslose Menschen gibt, und er [Dr. Day] hatte eine Menge zu sagen, zum Beispiel über die Schwerindustrie. Ich schätze, der Schock war, dass dieser Mann… Ich war nicht überrascht, dass er viel über Bevölkerungskontrolle, Abtreibung und am anderen Ende – Sterbehilfe – wusste.
Was mich aber wirklich überrascht hat, war, dass er ein Mensch war, der über Religion, Recht, Bildung, Sport, Unterhaltung, Essen sprach … wie konnte ein einzelner so viel Einfluss haben? Nun könnte man sagen: „Nun, es hat nicht geklappt.“ Aber wenn wir uns diese Erinnerungen zwanzig Jahre später anhören … bis auf vielleicht ein paar Kleinigkeiten ist alles, was er gesagt hat, eingetroffen und fast unvorstellbar. Wie KONNTE ein einzelner Mensch so autoritär und ohne Fragen sprechen … dass DAS so passieren würde und DAS in „Mode“ passieren würde und DAS im Fernsehen passieren würde und es Videorekorder geben würde, bevor ich das Wort überhaupt gehört hatte.
DLD: Ich denke, was passiert… sicherlich hört das eine Person, aber die Pläne werden keineswegs von einer oder einer kleinen Anzahl von Personen gemacht. Genau wie Industrieunternehmen, die einen Vorstand haben, in dem Leute aus allen möglichen Bereichen sitzen, und die sagen: “Wenn wir das jetzt mit unserem Produkt machen oder wenn wir in diesem Bereich expandieren, was wird das für das Bankwesen bedeuten? Was wird das für die Bekleidungsbranche bedeuten? Was wird das… welche Auswirkungen, welchen Welleneffekt wird das auf andere Dinge haben?” Und ich bin sicher, wer auch immer diese Pläne macht, hat Vertreter aus jedem nur denkbaren Bereich.
Es gibt also Pädagogen, Bekleidungshersteller, Designer, Architekten … aus allen Bereichen. Ich bin sicher, sie treffen sich, halten Besprechungen ab und planen, und jeder trägt seinen Beitrag bei, genau wie bei einer Militäroperation. Was wird die Marine tun? Werden sie die Küste bombardieren? Was wird die Luftwaffe tun? Werden sie mit Luftunterstützung eingreifen? Was wird die Infanterie tun? Es ist dasselbe. Diese Leute lassen sich bei der Planung nichts entgehen.
Sie haben Experten auf jedem Gebiet und sagen: „Wenn wir dies, das und jenes tun, John, was wird das für Ihren Betrieb bedeuten?“ Und John kann dann antworten: „Ich denke, das wird passieren.“ Es deckt also sicherlich eine breite Palette von Menschen ab. Und dass eine einzelne Person all dies in den zwei Stunden, die sie mit uns sprach, sagen konnte, zeigt uns wirklich, dass sie über eine Menge Informationen verfügte.
RE: Das stimmt. Er muss zumindest irgendwann in einem dieser Sitzungssäle gesessen haben. Und ich denke, nicht auf höchster Ebene, aber dennoch, denn jeder in der Bevölkerungskontrolle wird mit den Namen von Stiftungen in Verbindung gebracht … mächtigen Stiftungen, mächtigen Organisationen …
DLD: Und ich bin sicher, dass es in den Plänen vieles gab, was er nie erfahren hat. Er war kein Vier-Sterne-General in dieser Truppe. Er kannte die ganze Geschichte nicht.
RE: Schade, dass er nicht sechs Stunden statt zwei Stunden sprechen konnte, und wir hätten vielleicht viel mehr Informationen gehabt. Es gab noch einen weiteren Aspekt, den ich beim Zuhören faszinierend fand. Dieser ganze Aspekt der Privatsphäre … er erwähnte, dass wir, wenn wir an Privathäusern vorbeikamen, Einzelpersonen hatten, die vielleicht nicht zur Familie gehörten und unsere Wohnungen teilten.
So wie ich das verstehe, wird das in Kalifornien immer populärer. Könnten Kalifornien und New York, die Küstenstaaten sind, gesagt haben… Das stimmt… HAFENstädte, die Dinge einführen, damit sie sich schließlich bis in die Mitte Amerikas durcharbeiten können. Aber hier geht es um Privatsphäre. Als er zum Beispiel über den Bereich Sex sprach, machte er einige interessante Bemerkungen. Eine davon, die mich wie ein Schlag getroffen hat, war diese Sache mit: „Wir müssen offen über Sex sprechen“. Als ob es keine Angst vor der Person geben könnte, die nicht zögert, sich der Öffentlichkeit zu öffnen. Wenn man sich nun diese sogenannten Sexualinitiationsprogramme in den Schulen ansieht, in denen die Kinder entweder schriftlich oder mündlich gezwungen werden, über alle Aspekte der sexuellen Sphäre zu sprechen…[das Ende von Seite eins endet abrupt – Seite zwei folgt]
DLD: … unser Recht, sogar Ihr Sexualleben zu untersuchen. Ihr Geld wird leicht zu verdienen sein. Wir werden alles im Computer haben. Wir werden mehr darüber wissen als Sie. Aber wir müssen eine Generation heranbilden, in der die intimsten Aktivitäten, die zwei Menschen haben können, öffentlich sind oder öffentlich sein können. Daher ist es schwieriger, private Gedanken zu haben, und Sie können sich nicht gegen das System auflehnen, wenn alles, was Sie denken und tun, öffentlich bekannt ist. Aber die Planer werden nicht so offen über ihr eigenes Leben sprechen. Sie werden ihre Privatsphäre bewahren. Das ist für den Rest von uns.
RE: Ja. Sie hören Konzerte und Opern, aber für die Massenmedien pumpen sie Hardrock rein. Das war eine weitere faszinierende Sache. Zum Beispiel… und ich weiß, dass das passiert ist, weil ich mit vielen jungen Leuten zu tun habe… die jungen Leute haben ihre eigenen Radiosender für ihre Musik und die Erwachsenen haben ihre eigenen, und die beiden werden sich nie begegnen. Und wenn sie es tun, gibt es normalerweise einen Konflikt. Und ich denke, dasselbe gilt wahrscheinlich auch für viele der klassischen Filme. Ich kann mich erinnern, als ich aufwuchs und mein Vater das Radio an hatte, ich glaube, es war eine Art allgemeine Musik. Ich sagte nicht: „Papa, ich mag diese Musik nicht; schalte einen anderen Sender ein“. Während es jetzt eine erfundene Generationslücke gibt, die die Familie benachteiligt.
DLD: Und es führt zu Konflikten innerhalb der Familie, was für die Kinder einer der Nebenvorteile ist. Wenn Sie ständig mit Ihren Kindern rumnörgeln, Ihnen die Musik nicht gefällt, die sie spielen, und sie ständig mit Ihnen rumnörgeln, weil ihnen die Musik, die Sie spielen, nicht gefällt … dann schadet das den Banden der Zuneigung, die Sie in der Familie gerne pflegen würden.
RE: Es scheint, dass jede Widerstandsbewegung gegen die Bevölkerungskontrolleure wahrscheinlich darauf basieren würde, dass sich die Familien auf verschiedene Weise stärken. Eine davon besteht darin, sicherzustellen, dass die Kinder etwas über Oma und Opa wissen und wissen, woher sie kommen, und ein Ganzes zu entwickeln … die Familienalben hervorzuholen und sicherzustellen, dass die Kinder wissen, dass sie Wurzeln haben, und zwar erstens. Und zweitens, dass ihre Familie stabil ist. Ein Vater, eine Mutter, mit Kindern, mit Großvätern. Diejenigen von uns, die sie haben, sollten an ihnen festhalten.
Gegen Ende des Bandes gab es einen Hinweis darauf – zu der Zeit, als alles zusammenkam –, wie diese Neue Weltordnung einer Bevölkerung vorgestellt werden würde, von der man zu diesem Zeitpunkt, glaube ich, annehmen würde, dass sie für sie akzeptabel wäre… wie wurde das ausgedrückt? Wir werden einfach eines Morgens aufwachen und die Veränderungen werden einfach da sein? Was hat er dazu gesagt?
DLD: Es wurde in einer wohl etwas zu vereinfachten Art und Weise präsentiert, daher hier meine Erinnerung, mit einigen Einschränkungen … Dass im Winter – und der Winter war wichtig – an einem Wochenende, etwa an einem Freitag, eine Ankündigung gemacht wurde, dass dies in Kraft sei oder bald in Kraft treten würde … dass die Neue Weltordnung nun das System für die Welt sei und wir alle dieser Neuen Weltordnung unsere Treue schulden.
Und der Grund für den Winter ist, dass – und das wurde bereits gesagt – die Menschen im Winter weniger reisefreudig sind, insbesondere wenn sie in einer Gegend mit Eis und Schnee leben. Im Sommer ist es einfacher, aufzustehen und loszugehen. Und der Grund für das Wochenende ist, dass Leute, die Fragen dazu haben, am Samstag und Sonntag alles geschlossen ist und sie keine Gelegenheit haben, Fragen zu stellen, Protest einzulegen und Nein zu sagen.
Und allein dieser Zeitraum über das Wochenende würde eine Desensibilisierungsphase ermöglichen, so dass die Leute am Montag, wenn sie die Möglichkeit hätten, vielleicht ihre Vorbehalte zu äußern oder sich sogar dagegen auszusprechen, 48 Stunden Zeit gehabt hätten, den Gedanken zu verarbeiten und sich daran zu gewöhnen.
AW: Was ist mit denen, die sich entschieden haben, nicht mitmachen zu wollen?
DLD: Irgendwo da stand, dass … weil es sich um eine „neue Autorität“ handelt und sie eine Veränderung darstellt, die Leute, von wo aus man ihre Loyalität vermutete, aufgefordert wären, ihre Loyalität gegenüber der neuen Autorität öffentlich zu bekennen. Das hieße, eine Vereinbarung zu unterzeichnen oder auf irgendeine öffentliche Weise anzuerkennen, dass man diese … Autorität akzeptiert. Man akzeptierte ihre Legitimität und ich hatte dabei zwei Eindrücke. Wenn man das nicht tat … und ich bin mir nicht sicher, ob sich diese beiden Eindrücke unbedingt gegenseitig ausschließen, weil dies nicht im Detail untersucht wurde … einer davon war, dass man einfach nirgendwo hingehen konnte.
Wenn Sie sich nicht anmelden, erhalten Sie keinen Strom mehr auf Ihr Bankkonto und haben dann keinen Strom mehr, um Ihren Strom, Ihre Hypothek oder Ihre Lebensmittel zu bezahlen. Und wenn Ihr Strom weg ist, haben Sie keine Lebensgrundlage mehr.
AW: Könnten Sie diese Dinge von anderen Menschen bekommen, oder wäre das… mit anderen Worten, sagen wir, wenn Sie eine mitfühlende Familie hätten…
DLD: Nein, das können Sie nicht, denn die Wohnungsbehörde würde genau kontrollieren, wer in einer Wohnung wohnt. Die Wohnungsbehörde würde also sicherstellen, dass jeder, der dort wohnt, auch die Berechtigung hat, dort zu wohnen.
AW: Könnte ich etwas zu essen bekommen?
DLD: Ihre Ausgaben würden durch elektronische Überwachung streng überwacht werden. Wenn Sie also zu viel Geld im Supermarkt ausgeben, würde das jemand bemerken und sagen: „Wieso? Was machen Sie mit all dem Essen? Sie sehen gar nicht so fett aus. Sie haben nicht so viele Leute um sich. Wir wissen, dass Sie keine Gäste haben. Was machen Sie mit all dem Essen?“ Und diese Dinge würden dann die … alarmieren.
AW: In meinem Keller leben sieben Leute, die gegen die Neue Weltordnung sind. Ich gebe ihnen zu essen und dann sagen sie: „Also, einer von ihnen muss gehen.“
DLD: Sie gehören dort nicht hin und Sie können sie nicht ernähren und da Sie mit ihnen sympathisieren, ist Ihre Loyalität vielleicht auch nicht sehr vertrauenswürdig.
RE: Ja. Wir sehen das… Ich denke, die Erfahrungen in China sagen uns viel über bestimmte Dinge. Als sie beispielsweise die „Ein-Kind-Familie“ durchsetzen wollten, haben sie dem zweiten Kind jegliche Ausbildung entzogen. Ihre Lebensmittelrationen wurden gekürzt, damit Sie nicht die richtige Menge an Nahrung bekamen, und wenn sie Wege fanden, das zu umgehen, führten sie Zwangsabtreibungen und das obligatorische Einsetzen von Spiralen ein.
Irgendwo auf dem Band steht diese Sache mit „Menschen können zwei widersprüchliche Ideen haben – oder sogar zwei widersprüchliche Ideen vertreten, solange sie nicht zwei einander nahe kommen“. Und was mir sofort in den Sinn kam, ist … hier haben wir eine Organisation wie Planned Parenthood … „Wahlfreiheit“, aber sie unterstützen Bevölkerungskontrollprogramme, was natürlich NICHT die Wahlfreiheit ist. Und dann, wenn sie zur Rechenschaft gezogen werden und jemand sagt: „Moment mal. Sie sprechen hier von ‚Wahlfreiheit – Wahlfreiheit‘, aber Sie unterstützen das chinesische Programm, das obligatorisch ist.
Ich erinnere mich an eine Aussage des verstorbenen Allen Gootmacher, einem der medizinischen Direktoren von Planned Parenthood. Er sagte: „Wenn die Leute ihre Familien einschränken und tun, was wir sagen, ist das in Ordnung. Aber wenn wir eine obligatorische Bevölkerungskontrolle brauchen, dann werden wir sie haben.“
Was würde mit den Leuten passieren, die nicht mitmachen würden, und insbesondere der Punkt „Es würde keine Märtyrer geben“? Das war bedeutsam, denn ich erinnere mich, einige Filme über das Dritte Reich gesehen zu haben, in denen es oft vorkam, dass sie spät am Abend kamen und Leute aus ihren Häusern holten, aber die Nachbarn fragten nie: „Wo sind sie hin?“ Sie wussten, wohin sie gegangen waren!
DLD: Solschenizyn erwähnt das im Archipel Gulag.
RE: Ich denke, das ist sehr ähnlich zu dem, was wir sehen würden. Die Leute würden einfach verschwinden und man würde nicht fragen, weil man sich selbst oder seine Familie damit in Gefahr bringen könnte. Aber man wüsste, wohin sie gegangen sind. Wenn man Fragen stellt, lenkt man die Aufmerksamkeit auf sich und könnte ihnen dann dorthin folgen, wohin sie gegangen sind. Also kümmert man sich um seine eigenen Angelegenheiten und steigt über den verhungernden Mann auf der Straße hinweg, der nicht mitgegangen ist.
DLD: Er ging nicht näher darauf ein, wie das genau passieren würde, aber es ist nicht allzu schwer, sich das vorzustellen. Ja. In der Vergangenheit kamen die Nazis, die Kommunisten kamen mitten in der Nacht, die Leute verschwanden einfach, und eine einfache Möglichkeit, das zu erreichen, ist, dass man von jeglicher wirtschaftlicher Unterstützung abgeschnitten ist und keinen Platz zum Leben und nichts zu essen hat … wir sehen schon jetzt viele Obdachlose.
Heute Morgen war gerade ein Mann im Büro, der erzählte, dass er und sein Kind heute Menschen in Kisten in der Innenstadt von Pittsburgh gesehen hätten. Wenn die Neue Weltordnung hier ist und man in einer Kiste lebt, können wir nicht zulassen, dass die Leute den Ort vermüllen, also kommt man mit dem Wagen vorbei und holt sie ab.
Wenn Ihre Einstellung während Ihrer Kindheit und Entwicklung darin besteht, dass „der menschliche Wert darin besteht, produktiv zu sein; Sie müssen eine angesehene Position haben oder zumindest etwas Nützliches tun – einen Beitrag leisten“, und dann kommt der Lastwagen vorbei, um einen Kerl abzuholen, der in einer Kiste lebt und keinen Beitrag leistet, wer wird sich dann darüber aufregen? Wissen Sie … er ist ein Untermensch; er ist ein Fötus; er ist eine Zygote; er ist ein Obdachloser, und Föten und Zygoten und Obdachlose sind alle dasselbe Tier. Was also tun Sie mit ihnen? Sie entsorgen sie. Wer wird sich darüber aufregen?
AW: Ich erinnere mich, dass eines der ersten Dinge, die die chinesischen Kommunisten in den Schulen lehrten, als sie an die Macht kamen, keine Gedanken über eine bestimmte politische Ideologie waren, sondern über die Evolution und dass der Mensch auch nur ein Tier sei. Und wenn der Mensch auch nur ein Tier wäre, dann würde es uns nichts ausmachen, getrieben zu werden und Herren zu haben, die die Tiere im Auge behalten. Und wir wären eine einzige große Ameisenkolonie und wir hätten jemanden, der den Verkehr regelt und …
Apropos Verkehr. Wir haben über ältere Menschen gesprochen, und wenn man sich dieses Band anhört, ist es unglaublich, wie oft einem diese Dinge auf diesem Band auffallen. Ich bin gerade aus New Jersey zurückgekommen, wo es viele Seniorenresidenzen gibt, und ich war mehrere Jahre dort. Dort gibt es ein Gebäude rund um ein Seniorenheim, das seit mindestens zwei oder drei Jahren nicht fertiggestellt wurde. Jetzt wurde es vor Kurzem fertiggestellt. Es ist eine Art Straße, aber ich denke, es wäre einfacher, aus einem Komplex herauszukommen, wenn man auf einen Spielplatz geht, so kompliziert ist das. Und trotzdem fahren in der ganzen Gegend ältere Menschen Auto.
Und wir sind ein Paar mittleren Alters und wir wussten beim besten Willen nicht, wie wir da rauskommen sollten, was wir tun sollten, also fragte ich einige der Anwohner: „Stört es Sie nicht, dass diese Straße seit Jahren nicht repariert wurde und Sie jetzt nicht einfach über die Straße gehen können, was das Logischste gewesen wäre?“ Man muss nach unten gehen und sie haben einen Henkel und man muss drüber und drunter gehen, also dauert es so lange, und die Frau antwortete mir: „Nun, wissen Sie, wir gehen einfach nicht raus. Wir gehen einfach nicht raus.“
Wir haben hier also dieses kleine Seniorendorf, wo man es einer Bevölkerung sehr schwer gemacht hat. Es gibt vielleicht mehrere Hundert Häuser in diesem Gebiet mit nur einem Ausgang, und der Ausgang ist mit so viel Aufwand verbunden, dass man sagt, man müsse dadurch einfach weniger einkaufen gehen.
DLD: Ich frage mich sofort: Wenn es für Besucher schwierig ist, rauszukommen, ist es wahrscheinlich auch schwierig, hineinzukommen.
RE: Diese Altenheime erinnern mich irgendwie an einen Elefantenfriedhof. Das Einzige, was auffällt, ist, dass es dort keine Kinder gibt. In diesen Heimen hört man kein Kinderlachen.
DLD: Ich habe die Erfahrung gemacht, dass diese Menschen in den Altenheimen einfach aufblühen, wenn sie ein Kind sehen. Sie freuen sich wirklich, ein Kind zu sehen. Natürlich freuen sie sich, wenn ihre Söhne und Töchter und andere Erwachsene zu Besuch kommen, aber wenn sie ein Kind sehen – und es muss nicht ihr eigenes sein –, wirkt sich das sehr positiv auf ihre Stimmung aus. Und wenn diese älteren Menschen keine Kinder sehen, ist die Kehrseite der Medaille, dass die Kinder auch keine älteren Menschen sehen. Wenn man sich also nicht daran gewöhnt, ältere Menschen zu sehen, existieren sie nicht.
RE: Und deshalb ist es in der Familie auf jeden Fall sinnvoll, dafür zu sorgen, dass die Kinder ihre Großeltern sehr oft sehen, egal wie viel Aufwand das mit sich bringt, wie viel logistische Schwierigkeiten usw. es sich lohnt. Denn wenn man jemanden nie sieht und nicht lernt, ihn lieb zu gewinnen, und nie Kontakt zu ihm hat, und jemand sagt: „So, dein Opa muss mal vorbei“, dann denkt man sich: „Wer ist das?“
Wer würde jemanden verteidigen und für ihn kämpfen, den er noch nie gesehen hat? Oh, ich erinnere mich an einen dieser Sätze. So viele dieser Dinge … man muss sie nur einmal hören und sie bleiben einem im Gedächtnis. Es ist so erschütternd.
Wir haben bereits über „Sex ohne Fortpflanzung“ gesprochen. Dann sagten Sie auch, die Technologie für „Fortpflanzung ohne Sex“ sei da, und das ist ein ganz anderer Bereich, weil es widersprüchlich ist. Wenn ein Land so überbevölkert ist, dann möchte man die sexuelle Aktivität verringern, die Pornografie abschaffen, alles beseitigen, was sexuell stimulierend ist. Aber nein. Das Gegenteil ist der Fall. Man möchte die sexuelle Aktivität steigern, aber nur insoweit, als sie nicht zur Fortpflanzung führt. Das war die Botschaft, richtig?
DLD: Ja, und das ist meine eigene Erweiterung. Er hat das nicht gesagt, aber das führt zur Sklaverei, denn wenn man zum Sklaven seiner Befriedigung wird, sei es Sex, Essen oder was auch immer, dann ist man leichter zu kontrollieren, was einer der Gründe ist, warum das zölibatäre Priestertum so wichtig ist. Und so viele Priester verstehen das nicht einmal. Aber wenn man sexsüchtig ist… wenn Sex von der Fortpflanzung getrennt ist, etwas, das man nur zur Befriedigung tut – ich werde nicht versuchen, das mit Essen zu vergleichen, denn man kann nicht ohne Essen auskommen – dann kann man leichter durch die Verfügbarkeit oder den Entzug der Verfügbarkeit von Sex kontrolliert werden.
Das kann also zu einer versklavenden Eigenschaft werden. Fortpflanzung ohne Sex … was man dann bekommen würde, hätte alle wünschenswerten Eigenschaften eines Menschen, ohne Anspruch auf Menschenrechte. So wie wir es heute handhaben, sagen wir, du bist ein Mensch, weil du einen Vater und eine Mutter hast … du hast eine Familie und bist deshalb ein Mensch mit Menschenrechten. Aber wenn dein Vater eine Petrischale und deine Mutter ein Reagenzglas wäre, wie kannst du dann Anspruch auf Menschenrechte erheben? Du verdankst deine Existenz dem Labor, das dir keine Menschenrechte zuspricht.
Und da es keinen Gott gibt, können Sie keine gottgegebenen Menschenrechte in Anspruch nehmen. Sie sind also ein idealer Sklave. Sie haben alle Eigenschaften eines Menschen, aber keinen Anspruch auf Rechte.
RE: In „Schöne neue Welt“ gab es das Kastensystem, die Alphas, die Omegas usw. Die verschiedenen Kastensysteme wurden dadurch geschaffen, dass in den Entbindungs- oder Kreißsälen die Personen, die niedere Arbeit oder Sklavenarbeit verrichten mussten … Arbeit in den Minen … nur ein wenig Sauerstoff im Gehirn bekamen, sodass sie ihre Sklaverei lieben lernten und sehr glücklich waren.
Sie wussten es nicht besser. Sie hatten nicht die Mittel, Dinge zu tun, aber je höher man in der Kaste aufstieg, desto mehr Sauerstoff gelangte ins Gehirn. Wir hatten also tatsächlich eine Gruppe von Untermenschen, die ihre Sklaverei liebten. In der Vergangenheit liebten Sklaven ihre Sklaverei wahrscheinlich nicht besonders, aber in diesem Fall haben wir diese Technologie, die die Menschen dazu bringt, ihre Sklaverei zu lieben, und jede Kaste liebte es, das zu sein, was sie in „ Schöne neue Welt “ war. Und alle unsere Zuhörer, die das nicht kürzlich gelesen haben …
DLD: Sie erinnern sich vielleicht an den Slogan, der über den Konzentrationslagern der Nazis prangte … irgendetwas in der Art von „Arbeit ist Frieden und Arbeit ist Glück“. Ich weiß nicht mehr, ob es Buchenwald (sp) oder Auschwitz war. Ich kann mich nicht genau an die Worte erinnern, aber die Idee ist das, was zählt. Und hier ist Huxley, der „ Schöne neue Welt“ schrieb und im Grunde dasselbe sagte, bevor Hitler überhaupt an die Macht kam, also wusste Huxley etwas.
RE: Er stammte aus einer Familie, die wahrscheinlich zumindest teilweise zu dieser Neuen Weltordnung beigetragen hat. Eine Reihe englischer Autoren … HG Wells … aus dieser Zeit und aus diesen Vereinigungen, die die Konzepte dessen beleuchteten, was auf uns zukommen würde.
Ich erinnere mich, wie ich in der Highschool Schöne neue Welt gelesen habe und dachte: „Junge, ist das ein Fantasieland.“ Dreißig Jahre später sagte ich: „Das ist unheimlich.“ Es scheint eine gewisse Ähnlichkeit zwischen seinen Schriften und dem Vortrag von Dr. Day zu geben, denn in Schöne neue Welt bekommt man eine Art widersprüchliche Botschaft , nämlich dass diese Dinge nicht wirklich gut sind. Es wäre besser, wenn der Mensch noch Sinn für Humor hätte, ein Gefühl für Privatsphäre, wenn die Familie noch existierte … aber das ist unvermeidlich. Sie werden verschwinden. Schade. Das tut mir ein wenig leid. Ein wenig sentimental, aber die Neue Ordnung muss kommen und wir müssen ihr Platz machen.
Und ich habe denselben Eindruck von den Dingen, die über dieses Day-Tonband gesagt wurden. Er war mit einigen Dingen nicht wirklich glücklich, aber sie werden trotzdem passieren, also machen Sie es sich leichter. Je mehr Sie es akzeptieren, desto leichter wird es sein, wenn es soweit ist, und ich tue Ihnen – den Ärzten da draußen heute Abend – einen Gefallen: Ich werde es Ihnen leichter machen, indem ich Ihnen im Voraus sage, was auf Sie zukommt, und Sie können Ihre eigenen Anpassungen vornehmen.
DLD: Irgendwo in der Heiligen Schrift, ich glaube, es war nach der Sintflut, sagte Gott : „Ich werde mein Gesetz in die Herzen der Menschen schreiben“ , und ich spüre die gleiche Parallele wie Sie zwischen Dr. Days Reaktion auf das, was er erlebte, und meiner … ich scheine dies nicht völlig zu akzeptieren. Huxley scheint das, worüber er schrieb, nicht völlig zu akzeptieren, aber beide sagen: „Nun, das alles ist in gewisser Weise unvermeidlich, also lasst uns versuchen, über die besten Seiten davon zu sprechen. Es wird gut für die Menschen sein. Die Technologie wird besser sein, die Lebensqualität wird besser sein … also lebt man ein paar Jahre kürzer.“
Aber beide scheinen die Botschaft auszusenden, dass sie nicht das Gesamtpaket kaufen …
RE: Und vielleicht wünschte ich mir, manche Leute würden mehr Fragen stellen. Wenn man auf die Geschichte zurückblickt, gibt es viele Menschen, die eine Vorstellung davon hatten, wie eine Neue Weltordnung aussehen sollte, Hitler und Stalin jedenfalls hatten eine solche Vorstellung, aber was damals fehlte, war die fehlende Technologie, um viele dieser Dinge umzusetzen … Überwachung, ständige Kontrolle … aber in dieser sogenannten Neuen Weltordnung wird es sehr schwer sein, zu entkommen, weil die Technologie die Mittel bereitstellen wird, die diesen totalitären Menschen vor Jahren gefehlt haben.
DLD: Ich kann mich nicht erinnern, ob ich auf den Originalbändern den Satz erwähnt habe, in dem er sagte: „Diesmal werden wir es richtig machen!“?
AW: Nein, das hast du nicht.
DLD: Es gab so viele Einzelheiten, an die man denken musste. Aber als er die Einführung der Neuen Weltordnung erwähnte, sagte er: „Diesmal werden wir es richtig machen.“
Und sofort frage ich mich: „Was meinen Sie mit ‚diesmal‘?“ Es gab keine explizite Erklärung dafür, aber ich denke, man kann daraus ziemlich leicht folgern, dass frühere Bemühungen etwas mit dem Dritten Reich zu tun hatten … Ihr Punkt bezüglich der Technologie ist entscheidend, da Computer und alle Tauschmittel durch elektronische Impulse gesteuert werden.
Niemand besitzt Reichtum. Sie besitzen nichts Wertvolles außer dem Zugang zu elektronischen Impulsen, die außerhalb Ihrer Kontrolle liegen. Eine bargeldlose Gesellschaft. Wenn Ihre Belohnung für die Arbeit also [nichts weiter als] Impulse am Computer sind und Ihr einziger Anspruch diese Impulse sind und die Leute, die das System betreiben, sie geben oder nehmen können, wie sie wollen. Bis zu diesem Zeitpunkt gab es keine Möglichkeit, die Aussage in der Offenbarung des Johannes durchzusetzen, die besagt: „Niemand kann kaufen oder verkaufen, wenn er nicht das Zeichen des Tieres hat“ … es gab keine Möglichkeit, das durchzusetzen.
Die Leute könnten sagen: „Ich tausche einen Scheffel Tomaten gegen einen Scheffel Weizen.“ „Wenn du meine Kinder zur Schule fährst, gebe ich dir sechs Maiskolben.“ Tauschhandel. Und selbst wenn man nicht unbedingt so primitiv ist, gab es immer Gold und Silber und andere Formen des Geldes, die sogar besser waren als der Tauschhandel. Aber ich glaube, dass wir mit dieser bargeldlosen Gesellschaft zum ersten Mal in der Geschichte der Menschheit die gesamte Weltbevölkerung wirtschaftlich kontrollieren können, sodass jemand sagen kann: „Ich habe die richtigen Knöpfe gedrückt und weiß elektronisch, wie viel Kredit Sie haben. Ich weiß elektronisch, wofür Sie Ihr Geld ausgeben. Und Sie können nicht kaufen oder verkaufen, wenn Sie nicht auf meinen Computer zugreifen.“
Im Moment haben Sie ein halbes Dutzend Kreditkarten in Ihrer Tasche, aber schon bald wird es nur noch eine Kreditkarte sein und dann, wenn wir… wissen Sie, der angebliche Grund ist, dass die Leute ihre Kreditkarten verlieren und wir sie wegwerfen und das Implantat dort einsetzen müssen, wo es für den Scanner erreichbar sein muss… in Ihrer rechten Hand oder in Ihrer Stirn.
RE: Apropos Scanner. Als wir den Fernsehkrieg hatten… den Golfkrieg? Das war der erste Krieg, in dem man einfach dasitzt und 24 Stunden am Tag beschäftigt ist, als wäre man auf dem Schlachtfeld. Es wurden mehrere Punkte über die Fortschritte in der Technologie angesprochen und darüber, wie sie auch nur ein kleines Individuum entdecken konnten… sie verwendeten ständig den Verweis auf „genau lokalisieren… „genau lokalisieren“. Ich stelle mir vor, dass sie mit den verschiedenen Technologien auch ein paar Abtrünnige in der Neuen Weltordnung genau lokalisieren können. Die Technologie, die auf einen sogenannten „Feind“ anwendbar war, kann auch auf diese Kontrolle der Ordnung anwendbar sein.
DRD: Genau. Es ist Infrarot-Zeug, das… Ich bin da ein ziemlicher Laie, aber jede Wärmequelle wie ein Reh, ein Mensch, ein Abtrünniger… kann von einem Infrarot-Scanner erfasst werden und man erhält eine Art Umriss, ob es ein Reh oder ein Schaf oder sonst etwas ist.
Ich habe zum ersten Mal im Vietnamkrieg davon gehört, als unsere Truppen sie zur Ortung des Feindes einsetzten. Das ist jetzt über zwanzig Jahre her, also sind sie heute wahrscheinlich noch ausgefeilter als damals; aber mit dieser Art der Überwachung wäre es für jeden ziemlich schwierig, zu entkommen und zu sagen: „Also, ich gehe einfach in die Berge und lebe ein Einsiedlerdasein und entkomme der Neuen Weltordnung. Ich kann Rehe schießen und Beeren essen und überleben, und ich habe eine Frau, die ziemlich robust ist, und sie wird überleben können, und wir werden tun, was die Indianer getan haben, bevor Kolumbus hierher kam, und wir werden alle überleben.“ Die Neue Weltordnung wird sagen: „Nein, das werdet ihr nicht, denn wir werden euch finden.“
RE: Sogar in Schöne neue Welt gab es eine Gruppe von Menschen, die noch als Familie zusammenlebten und deren Frauen stillten. Sie wurden Wilde genannt. Aber bei uns wird es keine Wilden geben. Wir sind kultiviert, wir werden schlank sein und unsere Zähne werden gerade sein.
DLD: Es wurde auch etwas anderes erwähnt: Wälder könnten abgeholzt oder abgebrannt werden – und wenn nötig, würden sie auch abgeholzt werden. Das ist das Ergebnis dieser Bewegung … Mutter Erde, und wie wir die Umwelt schützen müssen … aber wenn wir jemanden schnappen wollen, der versucht zu fliehen, brennen wir den ganzen Wald nieder. Wir werden ihn finden. Das wurde gesagt. Die Abholzung könnte und würde durchgeführt werden, um sicherzustellen, dass niemand der Kontrolle des Systems entgeht.
RE: Wir nähern uns hier dem Ende. Wie haben Sie sich gefühlt, nachdem… nun, seit dieser ersten Vorlesung sind nun etwa 22 Jahre vergangen und es vergeht wahrscheinlich kein Tag – zumindest nicht, seit ich das Tonband gehört habe – an dem ich nicht an die Dinge denke, die dieser Dr. Day gesagt hat.
DLD: Man wird ständig daran erinnert. Es vergeht kein Tag, an dem nicht irgendetwas sagt: „Das erinnert mich an …“ dies und das, sei es Überwachung oder Sicherheit …
RE: … oder Kleidung. Ich habe neulich einen Spielzeugkatalog aufgeschlagen und bemerkt, dass in diesem Spielzeugkatalog keine Babypuppen waren … was natürlich wieder auf die Idee zurückgeht, dass wir nicht wollen, dass kleine Mädchen an Babys denken. Sie hatten nur eine kleine Puppe und es war eine Art Erwachsenenpuppe. Und nichts, was die Mutterinstinkte wecken würde. Nun, Doc, wie ist die Prognose?
DLD: Wenn man den Menschen sich selbst überlässt, denke ich, dass die Technologie bereits vorhanden ist, und mit dem technologischen Fortschritt ist es meiner Meinung nach unvermeidlich, dass – wenn man den Menschen sich selbst überlässt – einige Menschen die totale Kontrolle über andere Menschen ausüben können. Wenn man den Menschen sich selbst überlässt, besteht in Gruppen wie diesen die Tendenz, dass es zu internen Meinungsverschiedenheiten kommt, bei denen sich die Anführer gegenseitig an die Gurgel gehen und jeder sagt: „Nein, ich bin mächtiger als du. Ich verdiene mehr als du.“
AW: Wer kontrolliert die Controller?
DLD: Ja. Sie würden sich selbst erstechen. Das glaube ich. Sie würden ihre eigenen Saatkörner der Zerstörung säen, während sie das System erschaffen. Aber ich frage mich auch, ob es nicht vielleicht an der Zeit ist, dass unser Herr zurückkommt und sagt: „Genug ist genug. Denn ihr werdet meinen Planeten Erde zerstören. Ich bin der Herrscher des Planeten. Ich bin der Herrscher der Menschheit. Die Menschheit wird zerstört, wenn ich es sage. Ich werde meinen Geschöpfen nicht erlauben, dieses Maß an Kontrolle zu übernehmen und auszuüben, bei dem ihr das Ganze zerstören werdet.“
RE: Was ich gerade dachte, als Sie das sagten, ist, dass Diktatoren in der Vergangenheit Menschen töten und foltern konnten, aber im Grunde nicht ändern konnten, was es bedeutete, ein Mensch zu sein. Sie konnten die menschliche Natur nicht ändern. Jetzt werden wir mit diesem neuen Genomprojekt, einem Multimilliarden-Dollar-Projekt, ein Auge auf die Gene aller Menschen haben. Niemand wird entkommen. Jeder wird seinen genetischen Code haben und damit wird der Manipulation Tür und Tor geöffnet, um die eigentliche Bedeutung dessen zu ändern, was es BEDEUTET, ein Mensch zu sein.
Und wenn man dann ein Wesen hat, das keinen freien Willen mehr hat, muss man sich einfach fragen, ob der Herr an dieser Stelle sagt: „Es reicht.“
DLD: So wie Luzifer sich am Anfang als Gott ausgab, würden sich heute manche Menschen als Gott ausgeben und sagen: „Ich kontrolliere die Computer, ich kontrolliere die Genome, ich kontrolliere alles, ich bin Gott …“ und an diesem Punkt müsste Er sagen: „Nein, bist du nicht! Ich muss dir beweisen … dass du es NICHT bist. Ich bin immer noch Gott. Du bist nur eine Kreatur“ [Mensch+Wesen].
RE: Und wie Sie auf dem Originalband sagten, glauben wir an das, was unser Herr gesagt hat, nämlich dass er uns nicht als Waisen zurücklassen wird. Er wird bis ans Ende der Zeit bei uns sein.
DLD: Das wirft sofort die Frage auf, was Sie tun werden, wenn sie vorbeikommen und sagen: „Sie sind an der Reihe, das Treueformular zu unterschreiben“? Als Heinrich VIII. vorbeikam und sagte: „Entweder Sie unterschreiben hier und treten bei“ … und während er das sagte, warfen sie die Schlinge über den Ast der Eiche und legten sie Ihnen um den Hals und sagten: „Wollen Sie das unterschreiben oder schlagen wir Ihnen den Hintern weg?“ Viele Leute sagten: „Ich werde es nicht unterschreiben“, und sie wurden zu Märtyrern.
Obwohl er gesagt hat, dass es keine Märtyrer geben wird, wird es sicherlich Märtyrer geben. Seine Aussagen implizierten, dass sie nicht als Märtyrer anerkannt werden, aber es wird Märtyrer geben und sie werden als Märtyrer ANERKANNT. Vielleicht nicht auf die gleiche Weise wie in der Vergangenheit, aber ich denke, das ist etwas, worauf sich die Leute vorbereiten sollten.
Wenn ich vor der Wahl stehe: „Entweder unterschreibst du diesen Treueschwur, oder wir stecken dich in einen Güterwagen und du fährst nach Arizona, in die Wüste …“, dann denke ich, dass wir bereit sein müssen, eine Entscheidung zu treffen.
RE: Ich denke, es wäre untertrieben zu sagen, dass dieses Band eine große Bedeutung hat und wie eine Vorwarnung wirkt. Es gibt uns Ideen, was wir tun sollten und was wir nicht tun sollten. Und ich denke, jeder, der sich die Bänder anhört, wird auf Dinge kommen, die er im Kleinen tun kann. Ich denke, das ist das Schöne an dieser Sache. Als er sprach… sprach er nicht über wirklich weltbewegende Dinge. Er sprach über Kleinigkeiten. Fernsehen. Dinge, die wir jeden Tag tun. Dinge, die wir kontrollieren können. Die Bücher, die wir lesen.
Und ich denke, einige dieser Veränderungen, wenn sie denn stattfinden, werden von der einzelnen Person in der Familie ausgehen, indem sie es bekannt macht und dann die kleinen Dinge tut. Ich denke, sie sind auf lange Sicht am wichtigsten.
DLD: Genau wie die Gefangenen, die die Gehirnwäsche überlebt haben, denke ich, dass spirituell orientierte Menschen, die an Gott denken, an ihre Beziehung ZU Gott, diejenigen sind, die dann besser vorbereitet oder ausgerüstet sind, um in dieser und der nächsten Welt zu überleben. Diejenigen hingegen, die sich nur darauf konzentrieren, ihre Bedürfnisse im Augenblick zu befriedigen, streng genommen die materiellen Bedürfnisse des Tages, sind leichter zu kontrollieren.
Angesichts der Gefahr, ihre Annehmlichkeiten oder ihr Essen zu verlieren oder ihren Kopf zu verlieren oder was auch immer, werden manche Leute mit Sicherheit nachgeben, und diejenigen, von denen ich glaube, dass sie überleben werden – und ich meine damit wirklich sowohl in diesem als auch im nächsten Leben –, werden diejenigen sein müssen, die vorbereitet sind, denn ich bin überzeugt, dass es, wenn die Zeit kommt, die Entscheidung zu treffen … „Werden Sie sich verpflichten oder nicht?“ … zu spät ist, mit den Vorbereitungen zu beginnen und zu sagen: „Gut, lassen Sie mich darüber nachdenken.“
Sie werden keine Zeit haben, darüber nachzudenken. Sie werden entweder ja oder nein sagen. Ich hoffe, dass viele von uns die richtige Entscheidung treffen.
RE: Das tue ich auch, und ich denke, das Band wird ebenso viele Leben verändern und hoffentlich eine ebenso positive Wirkung haben wie meines und Ihres, und deshalb möchte ich Ihnen ganz herzlich danken. Für weitere Informationen wenden Sie sich bitte an die US Coalition for Life; Box 315, Export, Penn 15632. Ihre Kommentare und Kritik sowie alle anderen Informationen, die Sie zu diesem Band haben, sind herzlich willkommen.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Sie“ sind FEIGLINGE. Sie haben keine Macht und keine Intelligenz. Sie sind einfach nur Lügner und Betrüger, die zu viel Angst haben, der Realität oder ihrem Feind ins Auge zu blicken. Sie sind alte, schlaffe Schwänze, erfüllt von Hass und ohne Ehre. Was sie erreichen oder zu erreichen glauben, wird ihnen in Wirklichkeit von der wahren Intelligenz zur Verfügung gestellt. Das ist der Grund, warum sie Feiglinge sind und sich hinter ihren Netzen der Täuschung verstecken. Sie bringen Schande und Spott über ihre Artgenossen. Abstammende Narren, die zu 100 % ABHÄNGIG von den Menschen sind, die sie zu zerstören versuchen … Ihre Zeit ist sehr kurz. Sie werden keinen Erfolg haben, sie sind entlarvt. Die wahre Macht und das Gute, das sich durchsetzt, hat ihren ganzen Schmutz aufgedeckt, in der Stadt, im Landkreis, im Staat, auf Bundesebene und in ihrer Vorgehensweise, und diese Kräfte sind infiltriert. Seien Sie bereit. Stehen Sie aufrecht. Wenn Sie ihre schmutzigen Taten des Geldes wegen begehen, ist die Zeit nah, sich mit der wahren Macht zu verbünden, die ihr korruptes Scheinimperium zerschlagen wird