Der bevorstehende Zusammenbruch Großbritanniens

Kurzes Update: Ich werde mich heute später mit Tom Luongo treffen , um den Inhalt dieses Berichts zu besprechen. Das wird bestimmt ein Riesenspaß …

Eine Reihe bizarrer Entwicklungen, die sich in den letzten Wochen in Großbritannien abgespielt haben, lassen darauf schließen, dass das dortige Finanzsystem am Rande des Zusammenbruchs stand, wahrscheinlich als Folge des Zahlungsausfalls der Ukraine. Das Letzte, was die Machthaber uns sagen werden, ist die Wahrheit, aber wenn wir in dunklen Winkeln graben und die Zusammenhänge erkennen, ergibt sich die Schlussfolgerung meiner Meinung nach praktisch von selbst. Die Konsequenzen für Großbritannien und wahrscheinlich auch für die anderen Herrschaftsgebiete „Seiner Majestät“ werden extrem sein. Tauchen wir ein …

Die Unruhen, die nicht (ganz)

Die Messerangriffe auf drei junge Mädchen (6, 7 und 9 Jahre alt), die am 29. Juli in Southport, Großbritannien, stattfanden, haben offenbar in ganz Großbritannien zu großen Unruhen und Zusammenstößen geführt, vor allem zwischen der muslimischen Einwanderergemeinschaft und dem, was Premierminister Keir Starmer als rechte Schläger bezeichnete. Die Reaktion der Behörden war geradezu orwellsch, einschließlich eines radikalen und anhaltenden Vorgehens gegen die freie Meinungsäußerung.

Aber es scheint, dass die Unruhen und Zusammenstöße nicht ganz so weit verbreitet oder so gewalttätig waren, wie die Medien sie darstellten. In einem kürzlich erschienenen Podcast wies Alexander Mercouris darauf hin, dass in London nicht nur alles ruhig schien, sondern dass ihm mehrere seiner Freunde und Bekannten in ganz Großbritannien dasselbe sagten, sogar in den Städten, in denen Unruhen gemeldet wurden. Könnte es sein, dass die Regierung überreagiert und die Bedrohung übertrieben hat, um die Verschärfung ihrer autoritären Kontrolle zu rechtfertigen, die Großbritannien jetzt im Griff hat?

Anstatt zur Ruhe aufzurufen, zielten die Botschaften der Regierung eindeutig darauf ab, die Bevölkerung einzuschüchtern. Das britische Innenministerium warnte, dass „Handlungen Konsequenzen haben“ und prahlte damit, dass es bisher über 1.000 Festnahmen gegeben habe. Britische Gerichte haben bereits viele Menschen wegen in sozialen Medien geäußerten Fehlverhaltens zu hohen Gefängnisstrafen verurteilt und dafür gesorgt, dass diese Urteile weithin bekannt gemacht wurden.

Für eine angeblich freie Gesellschaft klingen die jüngsten Aussagen von Politikern und öffentlichen Amtsträgern in Großbritannien, als stammten sie aus der Handlung des dystopischen Science-Fiction-Films „V wie Vendetta“ aus dem Jahr 2005. Die Medienpersönlichkeiten schienen plötzlich keine Skrupel mehr zu haben, für Einschränkungen der Meinungsfreiheit einzutreten , obwohl sie ihr Leben lang mit der Meinungsfreiheit als zentralem westlichen Wert indoktriniert worden waren .

Am Freitag, dem 16. August, diskutierte ich mit Tom Luongo im @CryptoRich-Podcast über die Situation, was sich in eine Art Brainstorming verwandelte: Angesichts der Tatsache, dass Gewaltverbrechen und Messerstechereien in Großbritannien nichts Neues sind (sie nehmen seit Jahren zu) und dass auch die Ressentiments der Menschen gegenüber Einwanderern nichts Neues sind, kam mir die Frage in den Sinn: Warum wird die Regierung so radikal autoritär? Und warum jetzt?

Wenn das rigorose Vorgehen absichtlich inszeniert wird – und ich glaube, dass es so ist –, was ist dann der Grund dafür? Unsere Diskussion mündete in der Vorstellung, dass Großbritannien möglicherweise einer unmittelbar bevorstehenden Finanzkrise gegenübersteht, die seinen wirtschaftlichen und sozialen Zusammenbruch beschleunigen könnte. Mein Verdacht war, dass es damit zu tun haben könnte, dass Großbritannien sich in der Ukraine übernommen hat, um seine Führungsrolle, seinen Wohlstand und sein Prestige zurückzugewinnen, die es in den letzten Jahrzehnten stetig verloren hat.

Großbritanniens langer Abstieg

Tatsächlich hat sich Großbritanniens Niedergang schon lange angebahnt. Im Oktober 2021 veröffentlichte ich einen Artikel mit dem Titel „ Der Untergang des globalen Großbritanniens – eine Investitionshypothese “ zusammen mit einem gleichnamigen Videobericht . Da ich feststellte, dass Großbritannien viele der Symptome einer im Niedergang befindlichen imperialen Macht aufweist, sagte ich voraus, dass es nicht dazu zurückkehren würde, sich als neutraler Inselstaat einfach um seine eigenen inneren Angelegenheiten zu kümmern. Hier ist, was ich damals schrieb:

„ Heute könnte sich Großbritannien in den frühen Stadien derselben Ereigniskette befinden [wie alle anderen imperialen Mächte im Niedergang] : eine schwere Krise im eigenen Land, verbunden mit einem dramatischen Verlust an internationalem Einfluss und einer sehr kostspieligen Abhängigkeit von imperialem Prestige. Großbritannien wird wahrscheinlich alle Fehler machen, die andere Mächte in einer ähnlichen Lage im Laufe der Geschichte gemacht haben: Es wird sein inländisches Wirtschaftswachstum ersticken, indem es im Inland harte Sparmaßnahmen durchsetzt und gleichzeitig die Militärausgaben und den Abenteuergeist im Ausland erhöht. Großbritanniens öffentliche Verschuldung wird weiterhin schneller wachsen als sein BIP-Wachstum, und die Haushaltsdefizite der Regierung werden durch die Geldinflation der Bank of England gedeckt. Dieses Rezept führt zuverlässig zu Stagflation und möglicherweise zu Hyperinflation. “

So weit, so gut: Drei Jahre später ist klar, dass Großbritannien dieselben Fehler wiederholt, die auch andere zerfallende Imperien gemacht haben, insbesondere was sein Abenteuerlustigwerden im Ausland angeht.

Eine plötzliche Verschlechterung, die sich im Laufe dieses Jahres abzeichnete, scheint mit der drohenden militärischen Niederlage der Westmächte in ihrem Stellvertreterkrieg gegen Russland in Zusammenhang zu stehen. Großbritannien war der wichtigste Unterstützer und Sponsor dieses Konflikts, und es scheint, als sei es “über seinen Kopf hinausgegangen”. Zusätzlich zu der Bereitstellung von mindestens 7,5 Milliarden Pfund Militärhilfe (fast 10 Milliarden Dollar) gab Großbritannien der Ukraine weitere 5 Milliarden Pfund (6,5 Milliarden Dollar) als finanzielle Unterstützung.

Darüber hinaus hat Großbritannien mehrere Tranchen von Weltbankkrediten an die Ukraine garantiert, und viele britische Finanzinstitute haben Anleihen der Ukraine im Wert von mehreren Milliarden gekauft. Andere haben umfangreiche Direktinvestitionen in der Ukraine getätigt. In der folgenden Chronologie werden wir verfolgen, wie sich Großbritanniens perfekter Sturm in der Ukraine entwickelt hat.

Chronologie des Zugunglücks in der Ukraine in Zeitlupe

Es ist klar, dass 2024 kein gutes Jahr für die Ukraine werden würde. Die öffentliche Meinung in ganz Europa hat das erkannt, wie eine im Januar vom Europäischen Rat für Auswärtige Beziehungen durchgeführte Umfrage unter 17.023 Befragten in 12 EU-Ländern bestätigte . Sie ergab, dass nur 10 % der EU-Bürger glaubten, dass die Ukraine Russland besiegen könnte. Ein paar Wochen später wurde die Lage noch düsterer, als russische Streitkräfte die strategisch wichtige Stadt Awdejewka einnahmen.

Doch neben der nahezu sicheren militärischen Niederlage stand die Ukraine auch vor einem drohenden wirtschaftlichen und finanziellen Zusammenbruch. Die Wirtschaftsleistung der Ukraine war bereits vor Beginn des Konflikts mit Russland im Februar 2022 düster. Doch seitdem ist sie um weitere 25 % eingebrochen. Angesichts sinkender Steuereinnahmen dürfte das Haushaltsdefizit der Ukraine im Jahr 2024 auf fast 44 Milliarden Dollar steigen. Wenn Kiew seinen Schuldendienst leisten müsste, würden diese volle 15 % des BIP des Landes verschlingen, den zweitgrößten Ausgabenposten nach der Verteidigung (die 31,3 % des BIP ausmacht).

Die Aufrechterhaltung der ukrainischen Regierung und des Militärs ist vollständig von ihren westlichen Unterstützern abhängig geworden. Doch bis 2024 begann diese Unterstützung zu versiegen, da immer mehr Entscheidungsträger an den Aussichten der Ukraine zu zweifeln begannen. Ende März 2024, als das 61 Milliarden Dollar schwere US-Hilfspaket noch immer im US-Kongress feststeckte, genehmigte die Weltbank eine finanzielle Unterstützung der Ukraine in Höhe von 1,5 Milliarden Dollar. Der Entwurf des Dokuments zur Zuteilung dieser Mittel unterstrich den „katastrophalen“ Zustand der öffentlichen Finanzen der Ukraine und räumte das „extrem hohe“ Risiko einer Zusammenarbeit mit der Ukraine ein.

Ein mit der Angelegenheit befasster Vertreter der Weltbank wies darauf hin, dass die Ukraine vor dem Bankrott stehe. Bezeichnenderweise fügte er hinzu, dass die Weltbank wie bei früheren Transaktionen keine eigenen Mittel für Kiew bereitgestellt, sondern „erneut“ Garantien von zwei ukrainischen Geldgebern, vor allem Japan und Großbritannien, in Anspruch genommen habe. Der ukrainische Premierminister Denis Shmigal gab bekannt, dass von den 1,5 Milliarden Dollar, die die Ukraine erhalten habe, 984 Millionen aus Japan und 516 Millionen aus Großbritannien stammten. Doch die Ukraine sei nun nicht mehr in der Lage, ihre steigenden Auslandsschulden zu bedienen.

Sonntag, 4. Mai 2024: Anleihegläubiger setzen die Ukraine unter Druck

Am 4. Mai berichtete das Wall Street Journal, dass eine Gruppe ausländischer Anleihegläubiger, darunter Großkonzerne wie BlackRock, PIMCO und das französische Unternehmen Amundi, Druck auf die ukrainische Regierung ausübte, mit der Rückzahlung einiger ihrer Schulden zu beginnen. Bereits im Juli 2022 gewährte diese Gruppe Kiew eine zweijährige Schonfrist, um die Rückzahlung von Anleihen im Wert von rund 20 Milliarden Dollar auszusetzen, die sie zuvor ausgegeben hatte. Diese Vereinbarung sollte am 1. August 2024 auslaufen.

Den Medienberichten zufolge würden sich allein die Zinszahlungen für diese Schulden auf 500 Millionen Dollar jährlich belaufen. Ich bin mir nicht sicher, wie sie auf diese Zahl gekommen sind: Die betreffenden Anleihen sind alle in diesem Dokument aufgeführt und der durchschnittliche Zinssatz für diese Anleihen beträgt etwa 7,54 %, was darauf schließen lässt, dass die jährlichen Zinsaufwendungen der Ukraine 1,487 Milliarden Dollar betragen, also fast das Dreifache dessen, was die Medienberichte vermuten ließen.

Und dabei geht es nur um 20 Milliarden Dollar von den gesamten Schulden der Ukraine in Höhe von 161,5 Milliarden Dollar! Angesichts der katastrophalen Finanzlage des Landes würde die Rückzahlung dieser Schulden den Zusammenbruch der ukrainischen Regierung und Wirtschaft bedeuten.

Sonntag, 30. Juni 2024: Ein Monat, um den Zahlungsausfall abzuwenden

Der Economist veröffentlichte einen Artikel mit dem Titel „ Die Ukraine hat noch einen Monat Zeit , um einen Zahlungsausfall zu vermeiden“, also bis Ende Juli 2024. Es musste etwas getan werden.

Freitag, 12. Juli 2024: Beginn der Verhandlungen mit den Anleihegläubigern

Es begannen vertrauliche Gespräche über die Umstrukturierung der ukrainischen Schulden mit Mitgliedern eines Ad-hoc-Gläubigerausschusses. Die Gespräche sollten am 19. Juli enden. Die ukrainische Regierung wurde von Rothschild & Co als Finanzberater und White & Case LLP als Rechtsberater beraten (seltsam, wie dieselben Namen immer dann auftauchen, wenn ein Land in Blut getränkt ist). Die Ukraine forderte einen Schuldenabbau von 60 % , während die Gläubiger 22 % für „vernünftiger“ hielten.

Donnerstag, 18. Juli 2024: Selenskyj kommt in London an

Selenskyj kam zu einem offiziellen Besuch nach London. Bei seiner Ankunft traf er zunächst General Valery Salushny , den ehemaligen Oberbefehlshaber der ukrainischen Streitkräfte und kürzlich ernannten Botschafter in Großbritannien. Später am Tag nahm Selenskyj zusammen mit Delegierten aus 44 anderen Ländern am Gipfel der Europäischen Politischen Gemeinschaft teil , der im Blenheim Palace in Oxfordshire stattfand. Bei der Veranstaltung betonte Selenskyj, dass Großbritannien seit Beginn der russischen Invasion „in seiner Entschlossenheit, die Ukraine zu unterstützen, einen Schritt voraus“ sei.

Der Gipfel endete offenbar damit, dass die Teilnehmer sich darauf einigten, Russlands „Schattenflotte“ von Tankern ins Visier zu nehmen: rund 600 Schiffe, die es Russland ermöglichen, die Ölsanktionen des Westens zu umgehen. Am Rande des Gipfels traf Selenskyj auch mit dem britischen König Karl III. und Premierminister Starmer zusammen . Angeblich traf er sich auch mit Vertretern einiger Finanz- und Unternehmensinvestoren der Ukraine wie BlackRock, JP Morgan, Bridgewater, Blackstone und ArcelorMittal.

Freitag, 19. Juli 2024: Selenskyj spricht vor Starmers Kabinett

Selenskyj stattete Premierminister Starmer einen offiziellen Besuch ab und hielt bei dieser Gelegenheit eine Rede vor dem britischen Kabinett , das Selenskyj mit stehenden Ovationen begrüßte. Dies war das erste Mal seit 1997, dass ein anderer Staatschef dies tat, als Bill Clinton vor Tony Blairs Kabinett sprach. Bei der Eröffnung des Treffens sagte Keir Starmer: „Die Ukraine ist und bleibt das Herzstück der Agenda dieser Regierung, und daher ist es nur angemessen, dass Präsident Selenskyj eine historische Rede vor meinem Kabinett hält.“

An Selenskyj gewandt sagte Starmer: „Dies ist ein sehr, sehr wichtiges Treffen für uns und Sie sind hier herzlich willkommen. Es ist mir eine wahre Freude und Ehre, Sie heute Morgen in der Downing Street begrüßen zu dürfen. Das ist ein echtes Stück Geschichte.“ Die Einladung an Selenskyj, vor dem britischen Kabinett zu sprechen, so Starmer weiter, sei ein Zeichen dafür, „welche Wertschätzung Ihnen entgegengebracht wird … in diesem Land und auf der ganzen Welt“. Übrigens war dieser Freitag auch der letzte Tag der Gespräche über die Umstrukturierung der Schulden der Ukraine, sodass wir davon ausgehen können, dass diese Schulden gegenüber privaten Anleihegläubigern zu den „sehr, sehr wichtigen“ Themen gehörten, die das Starmer-Kabinett an diesem Tag besprach.

Montag, 22. Juli 2024: Wir haben einen Deal!

Fast unmittelbar nach dem Ende von Selenskyjs Besuch in London gab die ukrainische Regierung bekannt, dass man mit ihren wichtigsten Anleihegläubigern eine Vereinbarung zur Umstrukturierung der Anleihen des Landes im Wert von fast 20 Milliarden Dollar getroffen habe, einschließlich einer Reduzierung der geschuldeten Beträge um 37 Prozent. Dies sei jedoch nur eine „Grundsatzvereinbarung“, die mit einem „Ad-hoc-Gläubigerausschuss“ getroffen worden sei, und sie sei nicht für alle Anleihegläubiger bindend.

Stattdessen wurde der ukrainischen Regierung die „Umstrukturierung so bald wie möglich“ auferlegt, die durch eine „Einverständniserklärung“ umgesetzt werden sollte. Mit anderen Worten, die Ukraine sollte ihren Gläubigern hinterherjagen und sie anflehen, den Deal zu akzeptieren, und ihnen sogar eine „Zustimmungsgebühr“ von 1,25 % anbieten. Nun, die Dinge standen kurz davor, eine scharfe Wendung zum Schlechteren zu nehmen …

Mittwoch, 24. Juli 2024: Ukraine stößt auf den Fitch-Eisberg

Nur zwei Tage nachdem die Ukraine den Deal mit ihren Anleihegläubigern bekannt gegeben hatte, stufte Fitch die Kreditwürdigkeit der Ukraine von CC auf C herab , was auf das extreme Kreditrisiko hinweist, das Ländern vorbehalten ist, die „in Zahlungsverzug geraten oder einem zahlungsunfähigen Prozess ausgesetzt sind“. Bezeichnenderweise stellte Fitch ausdrücklich fest, dass „die Veröffentlichung von Länderbewertungen Beschränkungen unterliegt und gemäß einem veröffentlichten Zeitplan erfolgen muss …“

Für die Ukraine war der nächste geplante Überprüfungstermin auf den 6. Dezember 2024 festgelegt worden. Fitch kam jedoch zu dem Schluss, dass es eine „wesentliche Änderung in der Kreditwürdigkeit des Emittenten“ gegeben habe, weshalb es „unangemessen gewesen wäre, abzuwarten …“ Daher zog Fitch die Überprüfung der Kreditwürdigkeit der Ukraine um fast sechs Monate vor, entweder weil sich ihre finanzielle Lage plötzlich und erheblich verschlechterte oder weil irgendwo jemand mit den entsprechenden Fäden entschied, die Ukraine (und damit Großbritannien und die EU) in den Ruin zu treiben.

Montag, 29. Juli 2024: Messerstechereien in Southport

Die Messerattacke auf drei junge Mädchen ereignete sich im britischen Southport. Berichten zufolge löste das Ereignis in ganz Großbritannien große Unruhen und Zusammenstöße aus. Ende Juli war auch die Zeit, in der The Economist vorhersagte, die Ukraine stehe vor dem Bankrott.

Mittwoch, 31. Juli 2024: Selenskyj setzt Schuldentilgung „vorübergehend“ aus

Selenskyj unterzeichnete ein Gesetz , das es der Ukraine ermöglicht, die Zahlung ihrer Auslandsschulden für zwei Monate (oder länger) auszusetzen.

Donnerstag, 1. August 2024: Schuldenstopp tritt in Kraft

Die Schonfrist für Anleihegläubiger läuft ab; Selenskyjs einseitiger Schuldenstopp tritt in Kraft.

Dienstag, 6. August 2024: Ukraine startet Kursk-Einmarsch

Die Ukraine startete einen Überraschungsangriff auf die russische Region Kursk. Der Plan, die Region Kursk anzugreifen, war mindestens ein Jahr zuvor geschmiedet worden, wurde jedoch nie umgesetzt, höchstwahrscheinlich, weil er strategisch wenig Sinn machte. Tatsächlich bezeichnete Prof. John Mearsheimer den Angriff als Fiasko . Hier ist ein Teil seiner Aussage:

„Ich denke, es war ein großer Fehler der Ukrainer, in Russland einzumarschieren. … Das wird ihre Niederlage beschleunigen. … Es ist eine riesige Todeszone. … Die Ukrainer haben eine Einsatztruppe zusammengeschustert, die aus einigen ihrer mächtigsten Streitkräfte besteht. Diese Einsatztruppe ging in die Offensive. … Sie bieten der anderen Seite eine riesige Anzahl an Zielen. … Die Ukrainer haben täglich doppelt so viele Panzerfahrzeuge verloren wie im Krieg vor dem 6. August. … Ich denke, das war eine bemerkenswert dumme Entscheidung. … Es ist kaum zu glauben, dass die Ukrainer, damit die Kursk-Offensive erfolgreich war, Truppen von der Ostfront abziehen mussten, wo dieser Krieg gerade beigelegt wird und wo sie in großen Schwierigkeiten stecken. Und um Truppen abzuziehen – sie haben nicht nur keine Verstärkung an die Ostfront geschickt, sie haben Truppen von der Ostfront abgezogen. … Es ist ganz klar, dass es den Russen von Tag zu Tag besser geht, weil der ukrainische Widerstand von Tag zu Tag schwächer wird. Weil die Ukrainer ihre Truppen von der Ostfront in die Region Kursk abgezogen haben und weiter abziehen. Das ist meiner Meinung nach außerordentlich dumm …“

Der Professor stellte fest, dass die Russen in Kursk überrascht wurden und glaubte, sie seien nicht vorbereitet gewesen, weil „es eine so verrückte Idee ist, dass die Russen nicht dachten, dass die Ukrainer dumm genug sein würden, so etwas zu tun.“

Wenn Professor Mearsheimer Recht hat, wirft dies eine wichtige Frage auf: Warum haben die Streitkräfte der Ukraine jetzt den Abzug gedrückt, da das Land bereits am Rande einer militärischen Niederlage und eines finanziellen Zahlungsausfalls stand?

Was wir wissen, ist, dass die Ukraine den Angriff nur 18 Tage nach Selenskyjs Besuch in London startete. Selenskyjs Sicherheitsberater Mikhailo Podolyak gab zu, dass die Invasion von Kursk mit den Briten besprochen worden sei . Am 18. August enthüllte die Londoner Sunday Times, dass Großbritannien bei der Operation eine zentrale Rolle spielte:

„Unbemerkt von der Welt hat britische Ausrüstung, darunter Drohnen, eine zentrale Rolle in der neuen Offensive der Ukraine gespielt, und britisches Personal hat das ukrainische Militär eng beraten … in einem Ausmaß, wie es kein anderes Land vorweisen kann.“

ZeroHedge kommentierte, dass es sich bei der Operation um „ einen britischen Plan mit britischen Waffen “ gehandelt habe. Die Führung der Ukraine nannte für den Einmarsch mindestens drei wenig überzeugende Erklärungen: (1) die Verbesserung der Verhandlungsposition der Ukraine gegenüber Russland, (2) die Ablenkung russischer Streitkräfte von der Donbass-Front und (3) die Schaffung einer Pufferzone innerhalb Russlands.

Keine der beiden Erklärungen machte viel Sinn, aber dieser Schritt eröffnete dem Westen die Möglichkeit, den großen militärischen Erfolg der Ukraine hochzujubeln, der sich als Wendepunkt im Krieg erweisen könnte. Ohne Zeit zu verlieren, genehmigte der Europäische Rat am selben Dienstag, dem 6. August, eine finanzielle Unterstützung der Ukraine in Höhe von 4,2 Milliarden Euro. Es wäre die erste reguläre Zahlung aus dem 50 Milliarden Euro umfassenden Finanzhilfepaket, das die Europäische Union für die Ukraine bereitgestellt hat.

Die Entscheidung des Europäischen Rates, die Mittel zu genehmigen, basierte auf der Einschätzung der EU-Kommission, dass die Ukraine neun Reformindikatoren im Zusammenhang mit der ersten regulären Quartalszahlung zufriedenstellend erfüllt habe. Zu diesen Bedingungen gehörten das öffentliche Finanzmanagement der Regierung, das Management staatlicher Unternehmen, das Geschäftsumfeld sowie Energie und Minenräumung.

Es war allerdings unklar, ob die Europäische Kommission von der Herabstufung der Kreditwürdigkeit der Ukraine und der Aussetzung der Rückzahlung ihrer Auslandsschulden durch die Regierung ebenso beeindruckt war. Wichtig ist jedoch, dass die Entscheidung irgendwie getroffen wurde und das Geld ohne unangemessene Verzögerung an die Ukraine überwiesen wurde.

Dienstag, 13. August 2024: Ukraine erhält EU-Gelder

Als Teil der ersten Tranche des Ukraine-Fazilitätsprogramms überwies die Europäische Kommission der Ukraine 4,2 Milliarden Euro.

Mittwoch, 14. August 2024: WHO erklärt Mpocken-Pandemie

Darüber hinaus erklärte der Generaldirektor der Weltgesundheitsorganisation am 14. August den Ausbruch der Mpox-Infektion zu einem internationalen Gesundheitsnotfall. Wir sitzen alle (wieder einmal) im selben Boot, und nun könnten weitere Einschränkungen öffentlicher Versammlungen und der Meinungsfreiheit gerechtfertigt sein.

Zwei weitere Ereignisse fielen zeitgleich mit dem faktischen Zahlungsausfall der Ukraine zusammen. Am 30. Juli 2024 ermordeten Israelis im Libanon den hochrangigen Hisbollah-Kommandeur Fuad Shukr und den iranischen Militärberater Milad Bedi sowie fünf libanesische Zivilisten (darunter zwei Kinder). Am folgenden Tag, dem 31. Juli, ermordeten sie in Teheran auch Ismail Haniyeh , den politischen Führer der Hamas.

Wir können nicht sicher sein, ob all diese Ereignisse miteinander zusammenhängen, aber eines haben sie gemeinsam: Sie alle hatten das Potenzial, weltweite Ausnahmezustände auszulösen, entweder aufgrund einer Eskalation militärischer Konflikte oder aufgrund einer Pandemie. Und sie alle ereigneten sich innerhalb weniger Tage nach dem Zahlungsausfall der Ukraine, der das westliche Finanzsystem in Gefahr brachte. Weitere Anzeichen für Panik in den Bankenkreisen kamen vom Mutterschiff selbst …

Panik bei der Bank of England?

Am 22. Juli, dem gleichen Tag, an dem die Einigung zwischen der ukrainischen Regierung und dem „Ad-hoc-Ausschuss“ ihrer privaten Gläubiger bekannt gegeben wurde, kündigte auch die Bank of England ein Seminar mit dem Titel „Die künftige Bilanz der Bank of England – Bewältigung des Übergangs zu einem neuen System der Reservenbereitstellung“ an. Das Seminar fand am gleichen Tag statt (für die meisten Leute etwas kurzfristig) und beinhaltete eine Rede von Victoria Saporta , Exekutivdirektorin des Marktdirektorats der Bank. In der Ankündigung erklärte die BOE, dass ihre „Bilanz eine Schlüsselrolle dabei spielt, [der Bank] zu helfen, ihre Ziele in den Bereichen Finanzstabilität und Geldpolitik zu erreichen.“

Saportas Rede mit dem Titel „Machen wir uns bereit für Repo-Geschäfte!“ legte die neuesten Überlegungen der Bank zur Zukunft ihrer Bilanz dar, die in Richtung eines nachfragegesteuerten Systems zur Bereitstellung von Reserven übergehen soll . Saporta schlug vor, dass die Bank ein „breiteres Spektrum an Vermögenswerten“ als Sicherheit akzeptieren müsse, um das System „für die breiteste Palette von Geschäftsmodellen von Unternehmen nutzbar zu machen“. Sie fügte hinzu: „Die einzige Pointe ist, dass sowohl wir, die Bank, als auch Sie, der Markt, uns auf eine verstärkte Nutzung unserer kurzfristigen und langfristigen Repo-Geschäfte vorbereiten müssen. Oder kurz gesagt: Machen wir uns bereit für Repo-Geschäfte!“

Bloombergs Makrostratege Simon White drückte es folgendermaßen aus: In einem nachfrageorientierten System „ müssen die Mittel, mit denen die Banken täglich ihre Bilanzen begleichen, im Krisenfall auf die Bilanz der Zentralbank „verlagert“ werden können. Ist dies nicht der Fall, besteht die Gefahr, dass die Liquidität gänzlich zum Erliegen kommt. Daher wird im Krisenfall im Rahmen dieses Systems möglicherweise kein Vermögenswert abgelehnt.“ Das könnte sogar ukrainische Anleihen einschließen.

Daraus und aus der Sprache der BOE wird deutlich, dass die Bank nun Angst vor einem Zusammenbruch des britischen Finanzsystems hat und beschlossen hat, den Zusammenbruch auf die schlimmstmögliche Weise abzuwenden: durch Lockerung ihrer Kreditrichtlinien und Annahme von Sicherheiten in Ramschqualität im Austausch gegen Bargeld. Dies ist das deutlichste Zeichen dafür, dass das System kurz vor dem Zusammenbruch steht. Vor nicht allzu langer Zeit haben wir einen Eindruck davon bekommen, wie fragil das britische Finanzsystem ist.

Kwartengs „Mini-Budget“ war eine Vorahnung

Am Freitag, dem 23. September 2022, kurz nach der Amtsübernahme des neuen Kabinetts unter Premierministerin Liz Truss , stellte ihr Schatzkanzler Kwasi Kwarteng seinen „Mini-Haushalt“ vor. Die Märkte reagierten nicht gut und sowohl das britische Pfund als auch der Preis für Gilts (Gilts sind britische Staatsanleihen) erlebten einen starken Ausverkauf. Dies wiederum führte dazu, dass Tausende britischer Pensionsfonds mit Nachschussforderungen konfrontiert wurden.

Um das Geld für diese Nachschussforderungen aufzubringen, mussten die Pensionsfonds dringend einen Teil ihrer Staatsanleihenbestände liquidieren. Bis Dienstag, den 27. September, gab es jedoch keine Käufer für Staatsanleihen mit langer Laufzeit. Um einen Preisverfall abzuwenden, musste die Bank of England eingreifen. Wie die Bank dem Parlament später in einem Brief vom 5. Oktober mitteilte, stand das System am 27. und 28. September „nur noch wenige Stunden“ vor dem Zusammenbruch. Die Bank sprang als Käufer von Staatsanleihen im Wert von bis zu 40 Milliarden Pfund ein.

Das Besondere am britischen Finanzsystem ist, dass die Steuerzahler verpflichtet sind, der Bank of England alle Verluste zu erstatten, die sie bei ihren Bilanzaktiva erleidet. Wenn der Preis der Staatsanleihen in der Bilanz der Bank einbricht, müssen die britischen Steuerzahler diese Verluste decken und die Bank entschädigen. Von welcher Art Geld reden wir also? Wie die FT im vergangenen Juli berichtete , schätzt die BOE, dass sie vom Finanzministerium bis 2033 insgesamt 150 Milliarden Pfund überweisen muss, um die erwarteten Verluste aus dem quantitativen Lockerungsprogramm der Zentralbank zu decken.

Stehen und liefern!

Wie viel sind also 150 Milliarden Pfund? Vorausgesetzt, die Lage hat sich seit Juli 2023 nicht verschlechtert (was sie hat), sprechen wir von 2.240 Pfund pro Mann, Frau und Kind in Großbritannien. Stehen und liefern: Das ist das Lösegeld, das die BOE von ihnen fordert! Aber wenn man bedenkt, dass die britische Erwerbsbevölkerung nur etwa die Hälfte der Bevölkerung ausmacht und die Privatwirtschaft weniger als 55 % des britischen BIP ausmacht, entspricht diese Summe fast 10.000 Pfund pro Arbeitnehmer im privaten Sektor.

Insgesamt ist die Situation unmöglich, und alle Kabinettsumbildungen und kosmetischen Flicken haben in Großbritannien nichts Wesentliches geändert. Sie kamen einer Art Umstellen der Liegestühle auf der Titanic gleich, die bereits am Sinken ist. Wohin führt das alles also? Werfen wir einen Blick auf die wirtschaftlichen und sozialen Bedingungen in Großbritannien, um die möglichen Folgen der Krise zu erwägen.

Die sterbende Wirtschaft

Zusätzlich zu den hohen Direktinvestitionen in das „Projekt Ukraine“ hat Großbritannien auch hohe indirekte Kosten infolge der gegen Russland verhängten Sanktionen zu tragen. Heute versinken große Teile der britischen Gesellschaft in Armut wie in der Zeit von Charles Dickens.

Laut den letztjährigen Zahlen des Trussell Trust hat sich die Zahl der Menschen in Großbritannien, die dringend auf Nahrungsmittellieferungen von Lebensmittelbanken angewiesen waren, in den letzten fünf Jahren mehr als verdoppelt – auf 3 Millionen . Jeder fünfte Haushalt hat Probleme, seine Wasserrechnung zu bezahlen, und viele weitere haben Mühe, ihre Energierechnungen zu bezahlen. Die Stromrechnungen in Großbritannien sind mehr als fünfmal höher als der europäische Durchschnitt und werden in diesem Winter erneut erheblich steigen, da die Großhandelspreise der Lieferanten in den letzten Monaten um 20 % gestiegen sind! Es überrascht kaum, dass 48 % der Briten sagten , sie müssten die Heizung herunterdrehen oder ganz abschalten, um den Winter finanziell zu überstehen.

Im Februar dieses Jahres veröffentlichte The Guardian einen Artikel mit dem Titel „ Gordon Brown verurteilt ‚obszönes‘ Ausmaß der Armut in Großbritannien “. In dessen erstem Absatz heißt es: „Großbritannien steckt in den Fängen einer versteckten Armutsepidemie. Die am schlimmsten betroffenen Haushalte leben in Elend und müssen ohne Nahrung, Heizung und Alltagsgegenstände wie saubere Kleidung und Zahnpasta auskommen …“ The Guardian veröffentlichte auch eine von Brown selbst verfasste Kolumne mit dem Titel „ Tische ohne Essen, Schlafzimmer ohne Betten. Die erdrückende Kinderarmut in Großbritannien erfordert Wut – und einen Plan .“

Brown beklagte, dass in einigen Vierteln seiner Heimatstadt Kirkcaldy 70 % der Kinder in Armut lebten, was das Schlimmste sei, was er in seinem Leben erlebt habe. Er beschrieb Großbritannien als „von Armut heimgesucht, von der wir dachten, sie sei der Vergangenheit angehörig“. Tatsächlich formulierte es The Guardian letztes Jahr so:

„Alles deutet darauf hin, dass uns ein schrecklicher Abgrund bevorsteht und eine Lawine von Schulden, Zahlungsausfällen, Zwangsräumungen und unbezahlten Rechnungen folgen wird. … Einfach gesagt: Erschreckend viele Menschen haben einfach nicht genug Geld, um die kommenden Schocks abzufedern. Die Löhne sind zu niedrig, die Sozialleistungen zu dürftig und die Lebenshaltungskosten zu hoch, als dass sie sich auch nur das Nötigste leisten könnten. … Der CEO eines britischen Einzelhändlers beklagte, dass seine Geschäfte Kunden an die Tafel oder einfach „durch Hunger“ verlieren würden.

Der Parasit tötet den Wirt

Wenn Unternehmen Umsatzverluste durch Armut und nicht durch Konkurrenz erleiden, wissen wir, dass der Parasit seinen Wirt tötet. Der Parasit ist natürlich das Bankenkartell, und es kümmert sich nicht um die Not der einfachen Briten. In einem Interview im letzten Jahr meinte Huw Pill , der Chefökonom der Bank of England, dass der beste Rat, den er seinen britischen Mitbürgern geben könne, sei, einfach zu akzeptieren, dass es ihnen schlechter geht.

Wörtlich sagte er: „Irgendwie muss irgendjemand in Großbritannien akzeptieren, dass es ihm schlechter geht, und aufhören, durch Preissteigerungen seine reale Kaufkraft aufrechtzuerhalten …“ Der Gouverneur der Bank, Andrew Bailey, plapperte in derselben Denkweise herum und ermahnte die britischen Arbeitnehmer, keine Lohnerhöhungen zu fordern, um ihren Teil im Kampf gegen die Inflation zu leisten.

Nichts davon ist zufällig; Großbritannien ist nicht mit dem Pech gestraft, durchweg unfähige oder gleichgültige Regierungen zu haben. Vielmehr wurde die Politik der Verelendung des britischen Volkes nachhaltig und gezielt verfolgt. Laut einem 2018 verfassten Bericht von Prof. Phillip Alston, UN-Sonderberichterstatter für extreme Armut und Menschenrechte, wurde ein „systematischer, vorsätzlicher, konzertierter und brutaler Wirtschaftskrieg“ gegen die armen und verletzlichen Teile der britischen Gesellschaft geführt. Seitdem ist die Lage nur noch viel schlimmer geworden: Für britische Familien „entpuppte sich 2024 als das finanziell schlimmste Jahr seit Menschengedenken “.

Wenn diese Maßnahmen also absichtlich getroffen wurden, was ist dann ihr Ziel? Gordon Brown hat es in seinem Leitartikel vom Februar klar zum Ausdruck gebracht: Er forderte Schatzkanzler Jeremy Hunt (der damals Kwarteng abgelöst hatte) auf, „eine gründliche Überprüfung des Universalkredits vorzunehmen“. Doch der „Universalkredit“, von dem Brown sprach, war nur ein Köder. Was Brown eigentlich verkaufen wollte, während er Empörung über die Armut vortäuschte, die er selbst verursacht hatte, war die Auferlegung einer neofeudalen Unterdrückung der britischen Bürger, indem man sie von den Almosen des Nanny-Staats abhängig machte.

Deshalb drängt sein Komplize Tony Blair so sehr auf die Einführung einer digitalen ID in Großbritannien. Sie wird benötigt, um die Gehorsamkeit und Einhaltung aller Regeln, Normen oder Einschränkungen zu überwachen, die das herrschende Establishment fordert. Das können Impfungen, die Beschränkung auf 15-Minuten-Städte, Kohlenstoffquoten, Todeskommissionen, Insektenfutter, Liebe zum großen Bruder, Wehrpflicht, ewige Kriege usw. sein. Jetzt, da ihr Schiff in der Ukraine (und im Nahen Osten) gesunken ist, müssen diese Maßnahmen sofort umgesetzt werden!

Dies ist kein Fortschritt in Richtung größerer Prosperität und Freiheit, sondern vielmehr eine Zukunft, die George Orwell als „einen Stiefel, der für immer auf das menschliche Gesicht tritt“ beschrieb. Großbritanniens nicht ganz so hervorragendes Missgeschick in der Ukraine riss das letzte glänzende Fragment seiner demokratischen Fassade ab und enthüllte seine feudalistische, autoritäre Herrschaft durch eine nicht gewählte, unverantwortliche und verkommene Oligarchie.

Die Geschichte lehrt uns, dass solche Regime erstarren und eine gewisse Tendenz haben, ihre Gastgeberländer in dunkle Zeiten zu ziehen, wo sie für Generationen in Rückständigkeit versinken können. Es bleibt abzuwarten, ob das britische Volk die Kraft und Entschlossenheit findet, sich zur Wehr zu setzen und eine bessere Zukunft für die kommenden Generationen zu erkämpfen.

Ich hoffe aufrichtig, dass sie zurückschlagen werden. Derselbe Kampf steht uns allen in der westlichen Welt bevor. In meinem nächsten Bericht werde ich auf die Veränderungen eingehen, die wahrscheinlich die Finanzmärkte in Großbritannien und seinen abhängigen Ländern wie Australien und Kanada beeinflussen werden. Der Zerfall des Imperiums – Gott sei Dank – wird Gelegenheiten für große Geldsegen schaffen, möglicherweise eine jener seltenen Gelegenheiten, die es wert sind, beachtet zu werden. Abschließend werde ich nur andeuten, was meiner Meinung nach möglich ist, indem ich das Diagramm der deutschen Reichsanleihen zur Wende des 19. ^{Jahrhunderts vorstelle} .

Die aktuelle Lage in Großbritannien ähnelt in vielerlei Hinsicht jener, mit der die Weimarer Republik vor einem Jahrhundert konfrontiert war. Dies lässt darauf schließen, dass das Land einen ähnlichen Weg mit ähnlichem Ausgang einschlagen könnte.