Autor: Brandon Smith 

Da das Ende der Woke-Bewegung bereits in vollem Gange ist und sich die meisten Mainstream-Diskussionen auf DEI konzentrieren, wäre es vielleicht ratsam, die Menschen daran zu erinnern, woher all dieser Kulturmarxismus stammt. Was war die ursprüngliche Quelle? Nun, diese Programme breiten sich seit Jahrzehnten wie eine Seuche in der modernen Wissenschaft aus, aber der Anstoß für die nahezu vollständige Übernahme der Mehrheit unserer sozialen Institutionen war die Einführung von ESG-Programmen unter der Leitung der UNO und einer Armee von NGOs.

Die Mehrheit der ESG-bezogenen Unternehmen wurde, wie wir jetzt wissen, von westlichen Regierungen finanziert, die Steuergelder verwendeten, um eine von Astroturfing-Gründen getriebene linke Revolution anzuheizen. Wie ich in meinem im September 2023 veröffentlichten Artikel „Rothschild gibt ESG-Versagen zu, während Globalisten zur Agenda des „inklusiven Kapitalismus“ übergehen“ feststellte: ( s. unten)

„ ESG (Environmental, Social, Governance) sollte das Instrument sein, mit dem Globalisten und Regierungen Unternehmen in das Modell des Stakeholder-Kapitalismus zwingen würden …

Das Ziel war, Unternehmen dazu zu bewegen, die Öffentlichkeit rund um die Uhr mit Woke-Botschaften zu bombardieren. Jeder Film, jede Fernsehsendung, jedes Buch, jeder Comic, jeder Zeichentrickfilm für Kinder, jeder Werbespot, jedes Produkt, jede große Social-Media-Site, jedes Mitarbeiterhandbuch, jede soziale Interaktion sollte mit dem Gift der Woke-Propaganda verseucht sein. Es sollte kein Versteck geben, kein Entkommen vor den Botschaften. Und eine Zeit lang funktionierte es auch …“

Vor ein paar Jahren habe ich argumentiert, dass ESG aussterben würde, nachdem die Federal Reserve begonnen hatte, die Zinsen zu erhöhen. Es gab einen erkennbaren Rückgang der Finanzierung für „Woke“-Programme und Propaganda auf breiter Front. Mit anderen Worten: Es gab viele NGOs und andere Organisationen, die staatliche Mittel erhielten und diese Gelder in linksextreme ESG-, DEI- und CRT-Projekte umwandelten. Als die Zentralbank begann, die Zinsen zu erhöhen, wurden die Kredite teurer und das Geld begann zu versiegen.

Die Enthüllungen über ESG durch die alternativen Medien und der erstickte Fluss billigen Geldes läuteten das Ende einer jahrzehntelangen Agenda zur „Wokifizierung“ des Westens ein. Tatsächlich war die Sache so entlarvt, dass Lynn de Rothschild, eine führende ESG-Expertin und Vorsitzende des Council for Inclusive Capitalism, zugab, dass die Idee beschmutzt sei und geändert oder „neu gebrandet“ werden müsse.

Ich glaube nicht, dass viele Amerikaner erkennen, wie weitverbreitet die ESG-Agenda wirklich war. Die jüngste Enthüllung der USAID durch Elon Musk und sein DOGE-Team beleuchtet nur einen Teil davon. So ist es beispielsweise ziemlich augenöffnend, dass die USAID Millionen ausgibt, um linke Propagandamaschinen wie Politico zu unterstützen (durch ultrateure „Abonnements“), aber was ist mit den Milliarden von Dollar, die in ESG-Risikokapitalprojekte flossen, um Dutzende, wenn nicht Hunderte liberaler Online-Medien, Filme, Fernsehsendungen, Videospiele, Woke-Werbung usw. zu finanzieren? Das Ausmaß des Einflusses war enorm.

Und es ist wahrscheinlich, dass das meiste Geld, das dieses riesige Sozialtechnikprojekt finanzierte, aus der Federal Reserve und den Taschen der US-Steuerzahler stammte. Wir haben für unsere eigene Indoktrination und unseren wirtschaftlichen Untergang bezahlt, und ich bin sicher, dass die Leute hinter USAID und anderen Schurkeninstitutionen darüber herzlich gelacht haben.

Natürlich lachen sie jetzt nicht. Jetzt sind sie arbeitslos. Aber ist der Schaden bereits angerichtet? Gibt es kein Zurück mehr?

Die exzessiven Ausgaben durch ESG sollten nicht nur die westliche Kultur verändern, sondern auch eklatante Schwächen des aktuellen Systems verbergen. Schon vor den Wahlen warne ich immer wieder, dass Trumps größter Gegner nicht die Demokraten, der „tiefe Staat“ oder linke Aktivisten sind; sein größter Gegner ist vielmehr die US-Wirtschaft. Trump hat ein System geerbt, das sich im Niedergang befindet, aber viele dieser Daten sind der breiten Öffentlichkeit unbekannt.

Die Biden-Regierung nutzte kreative Buchführung, um einen Großteil des Schadens zu vertuschen. Sie konnte die größeren Auswirkungen der Stagflation auf die Einzelhandelspreise und den Immobilienmarkt nicht verschleiern, aber die inhärenten Schwächen des Arbeitsmarkts, der Löhne, des BIP, der Energiemärkte, der Staatsverschuldung und des US-Dollars sind der Öffentlichkeit weniger bewusst.

Die Biden-Regierung ist zwar weg, aber sie hat eine tickende Zeitbombe hinterlassen; die Daten, die sie unterdrückt hat, stehen kurz vor der Entfesselung und Trumps erstes Jahr wird zu einem finanziellen Desaster werden, wenn er das Problem nicht sofort angeht.

Ich habe dieses Problem ausführlich dargelegt , der im September 2024 veröffentlicht wurde. In diesem Essay sagte ich Trumps Wahlsieg voraus, erklärte aber auch, warum die Präsidentschaft durch einen Wirtschaftscrash, für den letztlich die Konservativen verantwortlich gemacht werden, gefährdet sein könnte.

Man darf nicht vergessen, dass die Öffentlichkeit (und die Investmentwelt) in Panik geraten könnte, wenn die Wahrheit ans Licht kommt. Viele alternative Ökonomen, mich eingeschlossen, haben die Möglichkeit diskutiert, dass das gesamte globale Gebäude unter der Last der Enthüllung zusammenbrechen könnte, wenn die Wahrheit über unsere Wirtschaft jemals weithin bekannt würde. Was würde passieren, wenn die Menschen wüssten, wie viel Korruption und Betrug Teil unseres täglichen Lebens, unserer Wirtschaft und unseres nationalen Rahmens sind?

Es reicht nicht, einfach den Vorhang zu ziehen und die Hässlichkeit darunter zu enthüllen, es muss auch eine Lösung angeboten werden. Die Antwort könnte tatsächlich von genau den ESG-Projekten kommen, die ursprünglich darauf angelegt waren, die USA zu zerstören.

ESG bezog sein Geld aus beispiellosen Schulden und Steuergeldern. Das wird aus offensichtlichen Gründen nicht funktionieren. Trumps Zollmaßnahmen könnten jedoch der Schlüssel sein. Mit anderen Worten: Unternehmen und Importeure müssen für die Wiederbelebung der heimischen Produktion zahlen und vielleicht sogar einer kulturellen Renaissance in Amerika neues Leben einhauchen.

Das ursprüngliche NAFTA-Abkommen (und ähnliche politische Maßnahmen), mit denen die meisten Handelshemmnisse zwischen den USA, Mexiko und Kanada beseitigt wurden, war ein unglaublicher Verrat an der US-Wirtschaft durch eine Koalition aus Neokonservativen und Demokraten, die 1992 vom globalisierungsbesessenen George HW Bush unterstützt wurde.

Bush (und andere Regierungsmitglieder) wollten in Nordamerika eine EU-ähnliche Ordnung, ein supranationales Gremium, das irgendwann Grenzen auflösen und als einheitliche wirtschaftliche und soziale Einheit agieren würde. NAFTA trat erst 1994 in Kraft, aber der damalige Präsident Bill Clinton setzte es mit großem Nachdruck ein. Innerhalb von sechs Jahren brachen Arbeitsplätze und Industrie in der US-Produktion zusammen.

Jede Wiedereinführung von Zöllen wird konsequent als Auslöser einer finanziellen Katastrophe verteufelt (so wie die Demokraten jeden Versuch, die Schuldenobergrenze einzufrieren, als Weltuntergang hinstellen). Im Vergleich mit Donald Trumps Politik wird immer das Beispiel von Herbert Hoover und den Smoot-Hawley-Zöllen herangezogen.

Das Establishment hat bereits versucht, Trump für das bestehende Stagflationsproblem verantwortlich zu machen. Obwohl die Krise unter Joe Bidens Präsidentschaft ausbrach, versuchten sie dennoch, Trump und die Konservativen zum Sündenbock für das Ereignis zu machen. Glücklicherweise blieb es dabei, aber dieses Mal könnte es so weit kommen, wenn Trump nicht aufpasst.

Derzeit sieht es so aus, als würde Trump Zölle als kurzfristiges Druckmittel einsetzen, um Länder zu zwingen, geopolitische Ungleichgewichte (wie das Problem der illegalen Einwanderung) zu korrigieren. Dies ist unter den gegenwärtigen Bedingungen der beste Einsatz von Zöllen, und bisher haben Mexiko und Kanada schnell nachgegeben. Allerdings werden geringere langfristige Zölle erforderlich sein, um längerfristige Handelsungleichgewichte zu korrigieren, und die USA verfügen einfach nicht mehr über die industrielle Basis, um dies effektiv zu tun.

Will der Präsident die Lawine der Staatsverschuldung und der Gelddruckerei stoppen und zugleich den einfachen amerikanischen Arbeiter von der Tyrannei der Einkommensteuer befreien, muss er ein fachmännisch ausgearbeitetes Zollsystem einführen und die Produktion modernisieren, um eine hohe Inflation zu verhindern.

Die Zölle werden die USA letztlich dazu zwingen, wieder zu einem Produktionsland zu werden. Aber wie lässt sich das schnell erreichen? Ich würde, wie oben erwähnt, vorschlagen, dass Trump ein ESG-ähnliches Programm einführt, das darauf ausgelegt ist, Unternehmen, die neue Produktionsstätten auf US-Boden aufbauen, teilweise zu subventionieren. Ich denke, dieses Programm könnte auch dazu genutzt werden, Zuschüsse oder kostengünstige Finanzierungen für kulturelle Projekte mit prowestlicher Ausrichtung anzubieten. Und das Ganze könnte durch einen Prozentsatz der Einnahmen aus den Trump-Zöllen statt durch Einkommenssteuern finanziert werden.

Mit anderen Worten: Die Konzerne und Importeure müssen für den Wiederaufbau der US-Wirtschaft und der amerikanischen Kultur zahlen, die sie in den vergangenen zehn Jahren zu zerstören versuchten.

Wäre diese Maßnahme ein Eingriff der Regierung in den freien Markt? Nun, ja und nein. Tun wir nicht so, als gäbe es einen Markt für antiwestliche Propaganda und aufgeweckte Unternehmen. Die letzten Jahre haben bewiesen, dass die Verbraucher nicht wollen, was die aufgeweckte Bewegung verkauft. Die Regierung würde lediglich die Teile der Wirtschaft subventionieren, die die US-Verbraucher tatsächlich überleben WOLLEN.

Wenn wir den Schaden, der Amerika durch den ESG-Putsch und korrupte Institutionen wie USAID zugefügt wurde, rückgängig machen wollen, müssen wir letztlich die Gesetze der Physik befolgen – jede Aktion erzeugt eine gleich große und entgegengesetzte Reaktion. Sie haben ESG für böse Zwecke eingesetzt, und wir werden ESG (oder etwas Ähnliches) für gute Zwecke einsetzen. Ich kann mir keinen besseren Weg vorstellen, um einen Produktionsboom und einen Kulturboom in den USA zu fördern und gleichzeitig eine stagflationäre Todesspirale zu vermeiden.