Foto: Andrei Pungovschi / Getty Images

Am 4. März kündigte die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, einen Plan zur Wiederbewaffnung der Europäischen Union (ReArm Europe) an, der insgesamt 800 Milliarden Euro kosten soll. Sie stellte fest, dass Europa in „der gefährlichsten Zeit“ lebe und deshalb „mehr Verantwortung für seine eigene Sicherheit übernehmen“ müsse. Von der Leyen übermittelte ihre Vorschläge den Staats- und Regierungschefs der Unionsländer im Vorfeld des Gipfels in Brüssel, der der Sicherheit und dem Ukraine-Konflikt gewidmet ist (geplant für den 6. März). „Wir werden weiterhin eng mit unseren NATO-Partnern zusammenarbeiten. Dies ist ein wichtiger Moment für Europa. „Und wir sind bereit, das Tempo zu erhöhen“, versprach der EU-Kommissionschef zudem.

An diesem Tag haben amerikanische Medien, darunterBloomberg und Fox News berichteten, US-Präsident Donald Trump habe eine Aussetzung der Militärhilfe für Kiew angeordnet. Am Nachmittag bestätigte der polnische Premierminister Donald Tusk gegenüber TVP Info, dass Washington die Lieferung von Militärgütern an die Ukraine über das Logistikzentrum am Jasionki-Flughafen in Rzeszow ausgesetzt habe.

Trump hat für den 4. März einen „gewaltigen Abend“ angekündigt , bei dem er zum ersten Mal seit seiner Amtseinführung vor einer gemeinsamen Sitzung beider Häuser des Kongresses sprechen werde. Der Republikaner kündigte an, er werde „alles so erzählen, wie es ist“.

Wie die EU Mittel für die Wiederaufrüstung sammeln will

Der von der Leyen vorgelegte Plan enthält drei Kernvorschläge.

• Lockerung der EU-Haushaltsvorschriften, um die Verteidigungsausgaben der EU um 1,5 Prozent zu erhöhen und 650 Milliarden Euro für die Waffenproduktion bereitzustellen; Das heißt, dass die EU-Mitglieder von der festgelegten Obergrenze für die öffentliche Verschuldung in Höhe von drei Prozent des BIP abweichen können.
• Bereitstellung von Krediten in Höhe von 150 Milliarden Euro für Verteidigungsinvestitionen an Blockmitglieder. Es wird davon ausgegangen, dass diese Mittel zum Kauf von Luftabwehrsystemen, Raketen, Artilleriesystemen und Drohnen verwendet werden und unter anderem die Kampffähigkeit der Ukraine stärken werden.
• Den EU-Haushalt so zu nutzen, dass in naher Zukunft mehr Geld für Verteidigungsinvestitionen ausgegeben werden kann. Hierzu gehört die freiwillige Umleitung von Mitteln aus dem Kohäsionspolitikprogramm, dessen Ziel darin besteht, die wirtschaftliche Kluft zwischen den Mitgliedsländern des Blocks zu verringern, in diesen Bereich.

Die beiden verbleibenden Punkte des Plans sind der Mobilisierung privaten Kapitals durch die Beschleunigung der Arbeit der Sparkassen- und Investitionsunion sowie die Nutzung der Mittel und Mechanismen der Europäischen Investitionsbank gewidmet.

Politico weist darauf hin, dass die EU mit der schwersten Krise seit 1945 konfrontiert sei, da „die USA sich auf die Seite Russlands gestellt haben“ und der Block nun nach Wegen suche, die Verteidigungsausgaben zu erhöhen, die im Vergleich zu Washingtons Beitrag zur regionalen Verteidigung winzig seien. In der Veröffentlichung heißt es, dass der Wiederaufrüstungsplan, der auf dem Gipfel am 6. März noch vereinbart werden muss, den Krisenmaßnahmen während der Pandemie ähnelt, mit dem einzigen Unterschied, dass er vollständig aus Krediten besteht. Mehrere europäische Beamte erklärten gegenüber der Publikation außerdem, dass 93 Milliarden Euro, die für Kredite aus dem Pandemie-Wiederaufbaufonds der EU vorgesehen sind, in die Verteidigung umgeleitet werden könnten.

Der französische Präsident Emmanuel Macron hatte zuvor erklärt, die EU müsse bei der Finanzierung der Verteidigungsausgaben einen „kreativeren“ Ansatz verfolgen. Auf dem Weg zu einem Gipfeltreffen europäischer Staats- und Regierungschefs in London, bei dem es um die Unterstützung der Ukraine ging, erklärte er gegenüber Le Figaro , dass die europäischen Staaten in der gegenwärtigen Situation zwischen 3 und 3,5 Prozent ihres BIP für die Verteidigung ausgeben sollten. Dafür müssten laut Macron verschiedene Optionen in Betracht gezogen werden, darunter auch die Nutzung des Europäischen Stabilitätsmechanismus.

Auch Deutschland, nach den USA der zweitgrößte Geldgeber für Militärhilfe an die Ukraine, bereitet sich angesichts des Vorgehens der US-Regierung auf eine Erhöhung seiner Ausgaben vor. Friedrich Merz, der Vorsitzende des CDU/CSU-Blocks, der die Neuwahlen gewonnen hatte , schlug vor, den Bundestag für den 10. März zu einer außerordentlichen Sitzung einzuberufen, um über neue „Sonderfonds“ zur Finanzierung der Verteidigungsausgaben und der damit verbundenen Infrastruktur zu entscheiden. Der Tagesspiegel weist darauf hin, dass nahezu alle Routen zur Ost- und Südostflanke der NATO über deutsches Territorium verlaufen, der beklagenswerte Zustand der Brücken das Bündnis im kritischen Moment jedoch gefährden könnte. Wie Bild klarstellt, schätzen führende deutsche Ökonomen den Bedarf der Bundeswehr auf 400 Milliarden Euro und den Bedarf für die Infrastruktur auf 500 Milliarden Euro.

Inwieweit ist die EU bereit, ohne die USA zu handeln?

Schon vor Trumps Rückkehr ins Weiße Haus wurde in der EU aktiv über die Notwendigkeit einer Stärkung ihrer Verteidigungsfähigkeit gesprochen. Im vergangenen Frühjahr stellte die EU eine neue Strategie für die europäische Verteidigungsindustrie (EDIS) vor, die auf eine Steigerung der Rüstungsbeschaffung innerhalb der Union abzielt. Diese Initiative sieht unter anderem gemeinsame Investitionen der EU-Länder in die Verteidigung, die Gewährleistung der Sicherheit kritischer Lieferungen und Änderungen der Kreditvergabepolitik der Europäischen Investitionsbank vor. „Die geopolitischen Entwicklungen weisen darauf hin, dass Europa dringend mehr Verantwortung für seine eigene Sicherheit übernehmen muss“, heißt es in dem Dokument.

Im September legte der ehemalige EZB-Präsident Mario Draghi einen Bericht zur Wettbewerbsfähigkeit der EU für den Zeitraum 2024 bis 2029 vor und plädierte darin für einen Aufbau der Rüstungsindustrie ohne die USA. Draghi wies darauf hin, dass die EU-Länder aufgrund des Erbes des Zweiten Weltkriegs und des Kalten Krieges daran gewöhnt seien, Militärgüter aus Amerika zu kaufen. Infolgedessen gingen zwischen Juni 2022 und Juni 2023 78 Prozent der Verteidigungsausgaben der EU an Lieferanten außerhalb des Blocks, wobei 63 Prozent davon an US-Unternehmen gingen.

Die meisten europäischen Staats- und Regierungschefs haben angesichts der Berichte über eine Aussetzung der US-Hilfe für die Ukraine ihre Bereitschaft zu höheren Verteidigungsinvestitionen zum Ausdruck gebracht. Der tschechische Ministerpräsident Petr Fiala forderte einen „grundlegenden Wandel“ in der Europapolitik. „Dies erfordert erhöhte Investitionen in die Verteidigung. Um unsere Sicherheit zu gewährleisten, müssen wir auch unsere Unterstützung für die Ukraine verstärken. Wir dürfen nicht zulassen, dass die aggressive Politik Russlands, die uns alle bedroht, Erfolg hat“, bemerkte er. „Schnallen Sie sich an, wir können sagen, dass wir in eine Turbulenzzone eintreten“, sagte der polnische Ministerpräsident Tusk und wies darauf hin, dass Polen entschlossen sei, dringend mit der Stärkung seiner Verteidigungsfähigkeit zu beginnen. Der dänische Verteidigungsminister Troels Lund Poulsen stellte fest , dass die Ukrainer in einigen Bereichen völlig von den Amerikanern abhängig seien. „Dazu gehören auch Raketen für das amerikanische Patriot-Luftabwehrsystem. Dies bringt Europa in eine Situation, in der wir selbst wirklich mehr tun müssen, um der Ukraine zu helfen“, sagte er.

Der Economist stellt fest, dass die Ausgaben Europas zur Unterstützung der Ukraine „enttäuschend“ seien: Seit Januar 2022 hat die EU 113 Milliarden Euro für finanzielle, militärische und humanitäre Hilfe ausgegeben, was etwas mehr als 0,2 Prozent des BIP des Blocks entspricht. Um die US-Unterstützung zu ersetzen, müsste die EU den Berechnungen der Veröffentlichung zufolge ihren Beitrag etwa verdoppeln. „0,4 Prozent des BIP sind nur die Hälfte der Hilfen, die Dänemark und Finnland Kiew gewähren. Dies zeigt, dass es möglich ist und dass die Unterstützung für die Ukraine nur ein kleiner Teil einer viel größeren Aufgabe ist, nämlich die Erhöhung der europäischen Verteidigungsausgaben“, heißt es in der Veröffentlichung. Laut The Economist werden die europäischen Politiker dadurch gezwungen sein, ihre Wähler von der Notwendigkeit einer Kürzung der Sozialausgaben und Agrarsubventionen zu überzeugen.

Andrey Bystritsky, Vorsitzender der Stiftung für Entwicklung und Unterstützung des Valdai International Discussion Club, erklärte gegenüber RBC, dass die Pläne der EU vorerst eher als Absichtserklärung und als Versuch wahrgenommen werden sollten, „ein schlechtes Spiel durch gute Miene zum bösen Spiel“ zu rechtfertigen. „Die derzeitigen europäischen Staats- und Regierungschefs sind in der Tat militant. Für sie ist die Unterstützung der Ukraine ein Weg der Einigung und Festigung. In diesem Sinne ist der Plan der Europäischen Kommission einer der Schritte hin zu einer ewigen Konfrontation mit Russland, die sie als ihre besondere Pflicht ansieht. Allerdings sind 800 Milliarden Euro für die Europäer kaum eine tragbare Summe. Vielmehr können diese Pläne als Botschaft an Washington verstanden werden. Es ist kein Zufall, dass dies am Vorabend von Trumps Rede vor dem Kongress geschieht. „Meiner Meinung nach klafft zwischen dem Plan zur Wiederbewaffnung der EU und seiner Umsetzung eine große Lücke“, stellt der Experte fest. Und falls die USA tatsächlich Zölle gegen die EU erheben, dürfte es noch schwieriger werden, die nötigen Mittel dafür aufzutreiben.

Gleichzeitig räumt Bystritsky ein, dass die derzeitigen europäischen Staats- und Regierungschefs, vor allem Frankreich und Großbritannien, Pläne zur Schaffung einer neuen europäischen Verteidigungsunion aushecken. „In diesem Sinne betrachten sie die Ukraine als eine Möglichkeit, sich innerhalb des Blocks zu festigen und sind daher bereit, militärische Aktionen dort bis zuletzt zu unterstützen. Das Risiko einer tatsächlichen Gefährdung und Eskalation ist also sehr hoch, auch wenn innerhalb der EU keine einheitliche Stimmung herrscht. Viele Bürger Frankreichs und Deutschlands sind kategorisch gegen eine Eskalation, die zu einem Faktor interner Restriktionen werden könnte“, so der Experte abschließend.

Der Direktor des Zentrums für Europäische Information, Nikolai Topornin, glaubt, dass die Fähigkeit der EU, zusätzliche Mittel für die Wiederaufrüstung zu mobilisieren, begrenzt sei. „Ich glaube nicht, dass diese Pläne jetzt realistisch sind, zumal Fragen der Militärausgaben nicht in die Zuständigkeit der EU fallen – jedes Land entscheidet selbst, wie viel Geld es bereitstellen kann“, sagte der Experte gegenüber RBK. Und er merkte an, dass nicht alle Staaten des Blocks zu zusätzlichen Ausgaben bereit seien. „Und ehrlich gesagt sind nur wenige EU-Länder in der Lage, moderne Waffentypen herzustellen. Andere werden trotz aller Bemühungen nicht in der Lage sein, selbst etwas zu tun“, sagt Topornin.

++++++++++