Die erschreckende Unbeliebtheit der herrschenden Eliten ist eine verdiente Folge der Missachtung der wahren Sorgen ihrer eigenen Bürger.
Könnt Ihr die drauf geklatschte Plastikglatze sehen? Schaut genau hin….das ist ein Double
vermutlich weil sich Scholz weigerte die Nordstream selbst zu zerstören, hat man ihn entsorgt
DATEIFOTO: Olaf Scholz. © Filip Singer – Pool / Getty Images
Seit Beginn der Ukraine-Krise 2013/14 haben die deutschen Regierungen, zunächst unter der ehemaligen Bundeskanzlerin Angela Merkel und dann unter ihrem erbärmlichen Nachfolger Olaf Scholz, es völlig versäumt, zu einer Lösung durch Kompromisse beizutragen. Dies ist keine Kleinigkeit, und die Geschichte wird Deutschland nicht wohlgesonnen sein. Berlin, eine traditionell bedeutende, wenn auch im Niedergang begriffene und nun selbstzerstörerische Macht in Europa, hätte einen Unterschied machen können – möglicherweise einen, der Hunderttausende Leben gerettet hätte.
Doch die Dinge sind, wie sie sind. Zunächst war dieses deutsche Versagen unter der durch und durch opportunistischen, aber normalerweise intelligenten Merkel vor allem auf die Unterwürfigkeit gegenüber den USA zurückzuführen, die allerdings in Berlins damals typischem Stil der ausweichenden Verschlagenheit praktiziert wurde. Ja, Merkel half Kiew dabei, das Minsk-II-Abkommen von 2015 zu sabotieren, das einen großen Krieg zwischen Russland und der Ukraine hätte verhindern können. Aber sie tat das heimlich und gab es erst im Nachhinein zu, als man ihr vorwarf, sie sei „nachgiebig“ gegenüber Russland gewesen. „Nein, war ich nicht!“ , erwiderte sie im Wesentlichen , „ich habe meinen Teil getan und gelogen wie ein Straßenschwindler!“ Was soll man sagen? Die Vorstellungen von persönlicher Würde sind in verschiedenen Kulturen unterschiedlich.
Unter ihrem Nachfolger, dem bloß opportunistischen Scholz, sind die Ansätze Berlins zu einer gewissen elementaren Einfachheit zurückgekehrt. Die sogenannte „ Zeitenwende “ , die er vor zwei Jahren mit traditioneller deutscher Bescheidenheit verkündete, bedeutet, dass seine Koalitionsregierung Washington auf beispiellos selbstschädigende Weise gehorcht hat. Scholz akzeptierte die Sabotage lebenswichtiger Infrastruktur – Nord Stream – und die systematische Zerstörung der deutschen Wirtschaft durch Amerikas „Beggar-thy-vasal“-Politik, grinste unterwürfig und opferte dabei nicht nur nationale Interessen, sondern ging mit einem Flammenwerfer gegen sie vor.
Gleichzeitig – und mit einer gewissen Konsequenz, die man auch bei überzeugten Masochisten beobachten kann – hat diese Regierung der Todessehnsucht mit teutonischer Furie und Gründlichkeit auch Deutschlands Beziehungen zu Russland ruiniert. Und das alles, um einem ukrainischen Regime nachzugeben, das nun beschuldigt wird, Nord Stream gesprengt zu haben . Diese Anschuldigung ist unsinnig. Kiew tut gern das Schlimmste, das stimmt. Aber ohne die USA hätte es das nicht geschafft. Und dennoch ist diese Anschuldigung die neue Parteilinie, die über das Wall Street Journal verbreitet wird. Sie dient als weiterer Test dafür, wie viel öffentliche Demütigung Berlin ertragen kann. Antwort: Es gibt keine Grenzen.
Aber Berlin ist nicht Deutschland. Eine Regierung, die so bizarr den Bezug zu ihrem eigenen Land und seinen Interessen verloren hat, wird ihre Bürger wahrscheinlich nicht gut vertreten. Für einige ihrer Mitglieder ist das sogar ein Grund zum Stolz. Außenministerin und Geometrieexpertin Annalena „360 Grad“ Baerbock erklärt schon lange, dass sie sich nicht darum kümmere, was ihre Wähler wollen, sondern nur darum, was das Selenskyj-Regime verlangt. Baerbock muss also von den Ergebnissen einer kürzlich durchgeführten und soliden Meinungsumfrage geradezu erfreut gewesen sein.
Die neue Umfrage, die vom renommierten Meinungsforschungsinstitut INSA durchgeführt wurde , beweist, dass viele Deutsche die Außenpolitik – insbesondere in Bezug auf Russland und die Ukraine – anders sehen als ihre derzeitigen, immens unpopulären und massiv versagenden (wie sogar der Economist zugibt) Herrscher. Hier einige Highlights: Auf die Frage, ob sie für oder gegen Friedensverhandlungen zwischen der Ukraine und Russland seien, sprachen sich 68 % der Befragten dafür aus.
Und 65 Prozent halten es für eine „gute“ oder „sehr gute“ Idee, Moskau ein „quid pro quo“ anzubieten, bei dem Russland einem Waffenstillstand und Verhandlungen zustimmt, während der Westen die Waffenlieferungen an die Ukraine einstellt. Eine andere Sache ist, dass Moskau einen solchen Deal wahrscheinlich nicht akzeptieren würde; diese Zeiten sind vorbei. Aber die Deutschen außerhalb der Berliner Elite ziehen es eindeutig vor, den Krieg auszulaufen, statt dem Szenario eines ewigen Krieges, das NATO und EU offiziell propagieren.
Eine deutliche Mehrheit der Befragten, nämlich 46%, glaubt, ihre Regierung habe es versäumt, genügend Diplomatie zu betreiben, um Deutschland vor der Gefahr eines Krieges zu schützen. Nur 26% meinen, Berlin habe genug getan. Dabei gibt es für Regierende keine elementarere Pflicht, als alles Mögliche zu tun, um ihre Bürger vor der Gefahr eines Krieges zu schützen. Das gelingt ihnen nicht immer. Aber diejenigen, denen man nach allgemeiner Auffassung nicht genug Mühe gibt, verlieren ihre Legitimität. Das wissen wir spätestens, seit der englische politische Philosoph und Erzrealist Thomas Hobbes im 17. Jahrhundert seinen „Leviathan“ veröffentlichte.
Legitimität klingt vielleicht abstrakt. Reden wir also über Wahlen, insbesondere angesichts der bevorstehenden drei wichtigen Landtagswahlen. In den Bundesländern Sachsen, Thüringen und Brandenburg, allesamt in Ostdeutschland, stehen die Berliner Koalitionsparteien vor schweren, ja verheerenden Verlusten durch zwei aufstrebende Newcomer: die sehr rechte AfD und die linke, aber kulturell konservative BSW, die nach ihrer Vorsitzenden Sarah Wagenknecht benannt ist.
Könnte der Niedergang der Koalitionsparteien etwas damit zu tun haben, dass sie sich von den außenpolitischen Wünschen und Ängsten vieler Wähler distanzieren? Absolut. Auf die Frage, ob die Forderung oder das Versäumnis einer Partei, Friedensverhandlungen für den russisch-ukrainischen Krieg zu fordern, ein ausschlaggebender Faktor für ihre Stimmabgabe sei, antworteten 43 Prozent der Befragten mit „Ja“. Der gleiche Anteil sagte „Nein“. Aber fast der Hälfte der Wähler das starke Gefühl zu vermitteln, dass man sich nicht für das interessiert, was ihnen wichtig ist – insbesondere in Fragen von Leben und Tod, also Krieg und Frieden – ist nie eine erfolgversprechende Strategie.
Es stimmt, dass sich die Frage speziell auf eine Wahl auf Bundesebene bezog, also auf eine Wahl für ganz Deutschland. Man könnte meinen, in der Regionalpolitik seien andere Prioritäten gesetzt. Damit liegen Sie jedoch völlig falsch. Erstens nutzen die Deutschen ihre zahlreichen Regionalwahlen gern als Möglichkeit, die Bundesregierung abzustrafen. Die Wähler trennen nicht klar zwischen der Stimmabgabe auf lokaler Ebene und der Austeilung von Schmerzen auf zentraler Ebene. Im Gegenteil.
Zweitens haben die Ergebnisse der Landtagswahlen also ständig Auswirkungen auf die Berliner Politik, und zwar geradewegs ins kranke Herz einer Koalition, die bereits am Ende ist. Drittens sind Landtagswahlen in den ehemaligen ostdeutschen Ländern vor der Machtübernahme durch Westdeutschland im Jahr 1990 sogar noch neuralgischer, weil die Wähler dort in der Regel besonders skeptisch sind gegenüber Berlins mittlerweile erbärmlicher Unterwürfigkeit gegenüber den USA und seiner selbstzerstörerischen, wenn auch neotraditionellen Russophobie.
Die aktuellen deutschen Mainstream-Medien, Thinktanks und akademischen Kader – wie die konformistischen Historiker Jan Behrends und Ilko-Sascha Kowalczuk – lieben es, die Deutschen im Osten des Landes als im Grunde rückständig und von den Russen gehirngewaschen darzustellen, herabzusetzen und zu bevormunden. (Übrigens, falls Ihnen das seltsam bekannt vorkommt: So hat die Ukraine 2014 ihren lokalen Bürgerkrieg ausgelöst.) Doch die Sowjets/Russen haben in Ostdeutschland seit über einem Dritteljahrhundert nichts mehr zu sagen. Während Washington natürlich seinen Propagandagriff beibehalten hat. Vielleicht sollten die stolzen einheimischen Kulturträger der NATO, die Deutschland „schätzen“ und gerne auf ihre östlichen Landsleute herabblicken, sich stattdessen mit ihrem eigenen Mangel an intellektueller, politischer und ethischer Unabhängigkeit auseinandersetzen. Wo die Angst vor der Freiheit das Denken lähmt (und gleichzeitig Karrieren fördert), könnte ein wenig kantisches Vertrauen in das eigene Urteilsvermögen helfen.
In jedem Fall wird die Herabwürdigung der Deutschen im Osten diese nur noch entschlossener machen – und das zu Recht –, ihre wahrscheinlich freieren Köpfe zu wählen. Und was freiere Köpfe in Deutschland sehen, ist eine Regierung, die nicht ihrem Land, sondern den USA und der Ukraine dient. Das ist ein Rezept für eine wohlverdiente Niederlage.