19. Juli 2024 von Dr. Peter F. Mayer
Geopolitisch leben wir in interessanten Zeiten. Die USA und ihre Oligarchie verteidigen mit allen Mitteln, wie Kriege geführt durch Stellvertreter, Terror, „orangen“ Revolutionen, Bestechung, Beherrschung der Medien, aber auch normaler Politik, ihre Hegemonie. Die globale Mehrheit der Welt beginnt sich dagegen zu organisieren. Mittel dazu sind die Schanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SOZ, engl. SCO) sowie BRICS und einige mehr ökonomisch ausgerichtete Organisationen.
Wir befinden uns im Krieg. Es ist ein Krieg, der noch nicht über die Ukraine, den Stellvertreterkrieg dort, hinausgeht. Das ist erst der Anfang. Und die Aufgabe der SOZ ist es, zu verhindern, dass er sich über die Ukraine hinaus ausbreitet und dass Polen gegen den Rest Europas kämpft, um es zu übernehmen, so wie es früher gegen Deutschland und die baltischen Staaten gekämpft hat. Ich meine, Polen ist wirklich die Hyäne Europas, wie Churchill es einmal nannte. Wissen Sie, lassen Sie es gegen sich selbst Krieg führen und sich selbst zerstückeln, aber haben Sie einfach nichts mit einem zivilisierten Volk im Osten zu tun.
In diesem Interview mit Nima R. Alkhorshid von Dialogue Works erörtert Michael Hudson die SOZ-Konferenz als Fortsetzung des Fehdehandschuhs, der auf dem kürzlich beendeten NATO-Gipfel hingeworfen wurde. Hier unternahm die NATO eine weitere Expansion, indem sie China als Hauptbösewicht für die Belieferung Russlands bezeichnete (während das US-Militär 40 % seiner Chips aus China bezieht) und nicht an den Atlantik grenzende Staaten wie Südkorea, Japan und die Philippinen einbezog.
Zur SOZ gehören China, Kasachstan, Kirgisistan, Russland, Tadschikistan, Usbekistan, Indien, Pakistan, Iran, Belarus sowie 17 Staaten mit verschiedenen Assozierungsvereinbarungen.
Michael Hudson ist Präsident des Institute for the Study of Long-Term Economic Trends (ISLET), Finanzanalyst an der Wall Street und angesehener Forschungsprofessor für Wirtschaftswissenschaften an der University of Missouri, Kansas City. Er ist der Autor von Super-Imperialism: The Economic Strategy of American Empire (Ausgaben 1968, 2003, 2021) und einer Reihe weiterer Bücher.
NIMA ROSTAMI ALKHORSHID: Michael, lassen Sie uns mit dem SOZ-Gipfel beginnen. Und gleich danach haben wir den NATO-Gipfel. Es scheint, dass die NATO im Namen der Vereinigten Staaten kämpft, um die unipolare Hegemonie der USA über Eurasien und den Globalen Süden zu erhalten, nicht wahr?
MICHAEL HUDSON: Nun, in den letzten Monaten haben wir darüber diskutiert, wie die Vereinigten Staaten und die mit ihnen verbündeten westlichen neoliberalen Volkswirtschaften die nicht-westliche Welt, die globale Mehrheit, dazu gebracht haben, sich selbst zu schützen und sich abzusetzen. Und sie haben eine ganze Reihe von Möglichkeiten entwickelt, wie sie die Abspaltung bewerkstelligen wollen.
Die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit hat in der letzten Woche genau umrissen, wie die Abspaltung vonstatten gehen soll. Und der erste Absatz ihrer Abschlusserklärung ist absolut wunderbar. Sie hat den Fehdehandschuh hingeworfen. In der Weltpolitik, der Wirtschaft und anderen Bereichen der internationalen Beziehungen finden tektonische Verschiebungen statt.
Gleichzeitig verschärft sich die Gewaltanwendung. Das Völkerrecht wird systematisch gebrochen. Geopolitische Konfrontationen und Konflikte nehmen zu, und die Risiken für die Stabilität in der Welt und in der SOZ-Region nehmen zu.
Kaum haben sie das gesagt, finden auch heute noch die NATO-Treffen in New York statt, bei denen sich Präsident Biden mit dem ukrainischen Ex-Premierminister Zelensky trifft, der jetzt sozusagen als Einzelperson auftritt. Sie können sehen, dass die NATO-Treffen erkennen, dass die Herausforderung angenommen wurde. Und sie kündigen an, dass sie mit allen Mitteln dagegen ankämpfen werden, indem sie ein Gegenbündnis mit so vielen Ländern Eurasiens wie möglich bilden.
Und sowohl die NATO als auch die EU-Bürokratie werden von Russlandhassern geleitet. Und Olaf Schulz in Deutschland hat gesagt, wenn man Russland hasst, muss man auch China hassen, denn China schickt Dinge, die Russland helfen, den Westen zu besiegen, wie Konsumgüter, die die Menschen gebrauchen können, und Lebensmittel und Technologie, und alles ist eine Waffe gegen uns.
Die Welt muss sich also aufteilen, und alles, was wir haben, um sie zu bekämpfen, sind Terrorismus und Bomben. Wir haben keine Armee. Es gibt keine Möglichkeit, Truppen gegen sie aufzustellen. Wir können nicht bei ihnen einmarschieren, genauso wenig wie sie bei uns einmarschieren können. Aber wir können sie bombardieren, und wir können Farb-Revolutionen durchführen. Und die Erklärungen der SOZ haben all dies vorweggenommen und beantworten es.
Aber ich möchte darüber sprechen, gegen was sie reagieren, bevor wir darüber sprechen, was sie tun. Es sind nicht nur die 35 NATO-Mitgliedsstaaten, sondern sie haben alle möglichen Teilnehmer eingeladen, andere Demokratien wie Israel, Ägypten, Jordanien, Katar und die Vereinigten Arabischen Emirate.
Dies wird also das dritte Gipfeltreffen seit Beginn des NATO-Krieges im Jahr 2022 sein. Und nicht nur all diese Länder sind dabei, sondern jetzt auch die englischsprachigen Länder, die nicht Teil der NATO sind, Australien, Neuseeland, und sie haben Japan und Südkorea hinzugezogen und gesagt: „Ha, ihr denkt, ihr habt Eurasien? Nun, wir werden unseren eigenen Block in Eurasien haben, und wir werden versuchen, unsere eigenen Bündnisse zu schmieden, um zu versuchen, alles zu blockieren, was ihr tut, und insbesondere, um die Belt and Road Initiative zu blockieren, die von der SOZ unterstützt wird.
Die NATO hat also die Herausforderung der SOZ angenommen und gesagt, dass dies ein Kampf gegen Eurasien und die Länder des globalen Südens sein wird. Und im Wesentlichen sollten wir sie wohl die BRICS nennen. Sie wollen unabhängig von den Vereinigten Staaten und der NATO sein.
Und der Westen sagt im Grunde, dass wir es uns nicht leisten können, dass ihr unabhängig werdet, weil unser gesamter Wohlstand von euch kommt. Die Weltordnung, die wir seit 1945 geschaffen haben, war nicht das eurasische Zentrum nach Mackinder, sondern sie wurde rund um die Hafenstädte, den Seehandel und die Peripherie auf dem Ozean aufgebaut. [1]
Und es war die Peripherie, denn die Rolle der Peripherie ist es, dem Globalen Süden, Südamerika, Afrika, Südasien, zu ermöglichen, Rohstoffe, Mineralien, Öl, Plantagenprodukte und auch Niedriglohnprodukte zu exportieren und sie einfach in die USA, die NATO und die englischsprachigen Länder zu schicken.
Keines der Darlehen der Weltbank oder des Internationalen Währungsfonds ist dazu bestimmt, das Innere dieser Länder zu entwickeln oder ihren gegenseitigen Handel zu fördern. Ihr Handel dient ausschließlich dazu, das Geld aus dem globalen Süden, aus Lateinamerika und Afrika, direkt nach Europa und Nordamerika zu bringen. Entwickeln Sie aber nicht Ihre eigene Binnenwirtschaft. Ihre Eisenbahnen werden von den Minen zu den Häfen führen und nicht Ihre Länder intern oder mit Ihren Nachbarn verbinden.
Und genau das ist das Ziel der SOZ. Darum geht es bei der Gürtel- und Straßen-Initiative: eine Grundlage für die eurasische Integration zu schaffen, die den gegenseitigen Handel und Investitionen ermöglicht, und sie haben angekündigt, dass dies auf einem völlig anderen Wirtschaftssystem basieren wird als dem neoliberalen System der Weltbank und des IWF, das seit 1945 durchgesetzt wurde.
Wir befinden uns hier also in einer weltverändernden Entwicklung. Und es ist einfach wunderbar zu sehen, dass sie das alles so bewusst ausbuchstabieren. Und man kann sehen, dass sie – ihr Wille ist gestiegen, als sie die zunehmenden Angriffsvorbereitungen der NATO und der USA sahen.
Und die NATO sagte: Wir haben diese asiatischen Länder, Japan und Südkorea, eingeladen, weil wir jetzt keine Verteidigungsmacht mehr sind. Jeder Anschein, dass die NATO jemals eine Verteidigungsmacht gegen die Sowjetunion war, verschwand, als die Sowjetunion sich auflöste, zusammen mit ihren militärischen Verbündeten.
Und die NATO sagt: Nun, unser nächster großer Kampf wird gegen China und das Chinesische Meer geführt werden. Und er wird in Zentralasien stattfinden, um die dortigen Länder zu destabilisieren, wie sie es gerade vor ein paar Monaten in Kasachstan versucht haben.
Und diesen Versuch der Destabilisierung hat die SOZ direkt angesprochen und gesagt: Wir werden das verhindern. Wir werden verlangen, dass die NATO-Länder und die USA sich zurückziehen. Und zu den Basen hier werden wir sagen: Ihr könnt euren Weg gehen, ihr könnt mit eurer eigenen Wirtschaft leben, wie auch immer ihr das ohne funktionierende Industrie machen könnt. Aber ihr werdet uns weder ausbeuten noch angreifen, denn jetzt haben wir eine vereinte Front.
NIMA ROSTAMI ALKHORSHID: Ja. Und es ist so erstaunlich, Michael, dass sie in der Abschlusserklärung des SOZ-Gipfels davon sprachen, dass sich keines dieser Länder in die inneren Angelegenheiten der anderen Länder einmischen sollte. Das ist so wichtig. Das ist die gegenteilige Haltung, die wir von den Vereinigten Staaten nach dem Zweiten Weltkrieg erlebt haben.
MICHAEL HUDSON: Das ist richtig. Die NATO sagt: Farbenrevolutionen oder wir. Und Sie haben gesehen, wie sie sich überall bewegt haben. Die wirklichen farbigen Revolutionen fanden alle in Europa seit 1945 statt. Es begann damit, dass Roosevelt, Churchill und Stalin sich zusammensetzten und eine Karte zeichneten. Und auf dieser Karte ließ Stalin Griechenland Teil der Churchill’schen Westabteilung sein, und die Kommunisten in Griechenland waren die Hauptkämpfer gegen den Nazismus. Und sie hätten wahrscheinlich die Macht übernehmen können, aber Stalin tat alles, um eine griechische Revolution zu verhindern. Natürlich war es das Letzte, was er wollte, dass Griechenland Teil eines weiteren Jugoslawiens wurde. Stellen Sie sich vor, Jugoslawien würde sich über den ganzen Balkan und die ganze Halbinsel erstrecken, und was das bedeutet hätte.
Was Stalin natürlich fürchtete, war der Kommunismus in Griechenland oder Jugoslawien oder sonstwo auf der Welt zu dieser Zeit.
Man sieht also die Einmischung, die Amerika mit der Operation Gladio in Italien vorgenommen hat. Sie können sehen, wie die USA in Deutschland und in allen anderen Ländern manövriert haben, ohne Erfolg in Frankreich, bis sie schließlich die Mai-Revolte 1968 in Frankreich niederschlugen.
Die SOZ-Länder sind sich also ziemlich einig, dass sie aktiv und proaktiv verhindern werden, dass westliche Nichtregierungsorganisationen die so genannten Wirtschaftsdemokratie-Bewegungen der Vereinigten Staaten ins Leben rufen und verhindern, dass sie mit Asien das tun, was sie bereits mit Europa getan haben, nämlich es zu einer Kolonie machen.
NIMA ROSTAMI ALKHORSHID: Unmittelbar nach dem SOZ-Gipfel erschien ein Artikel von Pepe Escobar, in dem er über das Programm sprach. Er sagte, dass sie mit dem Konzept einer größeren eurasischen Partnerschaft begannen, das Poon 2015 vorgeschlagen hatte. Aber es scheint, dass die Ideologie dieses Plans von dem russischen Historiker Sergej Karaganow im Jahr 2018 ausgearbeitet wurde, wie Sie mir gegenüber erwähnten.
MICHAEL HUDSON: Nun, das ist wirklich sehr interessant. Karaganow war erst kürzlich in den Nachrichten und hat eine ganze Strategie dargelegt. Und Karaganow hat diesen zivilisatorischen Kampf, den wir heute zwischen der NATO und Eurasien erleben, in eine langfristige Perspektive gestellt.
Und er hat ihn zu Recht bis zu den Kreuzzügen vor 1000 Jahren zurückverfolgt. Die Kreuzzüge, die im 12. und 13. Jahrhundert begannen, waren im Grunde ein Versuch Roms, das Christentum zu übernehmen und umzukehren.
Im 11. Jahrhundert gab es fünf Patriarchate [das Pentarchat], und Rom war das unterste der Patriarchate. Sie nannten es das „Papsttum der Huren“, weil die Päpste und das Papsttum von lokalen italienischen Familien kontrolliert wurden.
Das orthodoxe Christentum, das im Römischen Reich überlebt hatte, befand sich in Konstantinopel, aber auch in Antiochia, Alexandria und Jerusalem. Und das war das ganze Zentrum des Christentums.
Und ab, ich glaube, 1075, sagte Rom, wir müssen das gesamte Christentum übernehmen. Und wir werden etwas in Gang setzen, das in der Zivilisation absolut beispiellos ist. In den letzten 3000 Jahren gab es viele Imperien. Es gab ein persisches Reich, verschiedene asiatische Reiche, [das islamische Reich], aber sie hatten einen gemeinsamen Nenner. Sie alle waren in religiöser Hinsicht tolerant. Sie alle wissen aus der Bibel, dass König Kyrus von Persien den Menschen erlaubte, dort das Judentum zu verehren. Die Juden, die von Babylonien gefangen genommen und nach Babylonien zurückgebracht wurden, segnete er, damit sie nach Judäa zurückkehren konnten.
Und dann gab es da noch den Islam, der zum Beispiel in Jerusalem toleriert wurde. Aber es gab auch eines der großen christlichen Patriarchate, die mit Konstantinopel verbunden waren, das unter islamischer Kontrolle stand. Beide hatten dort ihre Kirchen, es herrschte Toleranz.
Das gesamte Osmanische Reich, das auf die Kreuzzüge folgte, war sehr, sehr tolerant. Es gab dort jüdische, islamische, christliche und alle möglichen anderen Religionen. Die Römer sagten im Wesentlichen: Nein, es kann nur uns geben. Und wir müssen einen Krieg gegen den ganzen Rest der Welt führen.
Und das zog sich über viele Jahrhunderte hin. Europa wurde durch den Krieg zwischen dem Katholizismus zerrissen. Und schließlich spalteten sich die Protestanten in Nordeuropa ab.
Aber diese Ethik einer einzigen Denkweise und die Intoleranz der westlichen sozialen Organisation, die Intoleranz ihrer Religion, gepaart mit dem Imperialismus und der Ausbeutung Englands, Hollands, Frankreichs und anderer Länder, all das war für die Welt völlig neu.
Ich denke, wie Sie wissen, habe ich mich schon lange mit der sumerischen und babylonischen Geschichte beschäftigt. Schon im vierten Jahrtausend gab es von der sumerischen Stadt Uruk aus Versuche, Rohstoffe zu gewinnen. Bronze wird aus Kupfer und Zinn hergestellt. Es gab ein paar Städte, befestigte Städte, die im vierten Jahrtausend errichtet wurden. Aber dann verschwanden die Befestigungen alle.
Sie sagten: Moment mal, wir können keine friedlichen Beziehungen zu anderen Ländern haben, wenn wir sie bekämpfen, das kostet zu viel Geld. Lasst uns Handel treiben, sie geben uns Rohstoffe, wir geben ihnen unser Kunsthandwerk, die Textilien, die wir herstellen, die Teppiche, alle Arten von Produkten, die wir herstellen. Und das war die Grundlage für alles, was dann geschah.
Auf diese Weise baute Kublai Khan sein Reich auf, als er sich auf den Weg durch Russland machte. Karaganow weist darauf hin, dass der Begründer der russischen Unabhängigkeit, Alexander Newski, nach China und in die Mongolei reiste und Kublai Khan traf. Russland war Teil dieser ganzen eurasischen offenen gegenseitigen Entwicklung. Er hat sozusagen das gesamte Bewusstsein Russlands und im weiteren Sinne auch des übrigen Asiens in diesen kulturellen und sogar religiösen Kontext gestellt, insbesondere in den religiösen Kontext.
Deshalb hat sich Präsident Putin in so vielen seiner jüngsten Reden auf die russische Kirche konzentriert, dass die Ukrainer als erstes sagen: Wir sind Westler, wir werden eure Kirchen schließen und zerstören, weil es russische Kirchen sind. Das ist die westliche Mentalität.
Und Sie können sich vorstellen, dass die Russen, die immer noch dem russisch-orthodoxen Christentum anhängen, sagen: Moment mal, die Ukraine versucht, uns dieselbe Art von zerstörerischen Kriegen aufzuzwingen, die Frankreich mit den protestantischen und katholischen Kriegen zerrissen haben, dass die Katholiken die Hugenotten, die protestantischen Reformatoren, vertrieben haben und dass sie die technische Klasse von England über Deutschland und Frankreich bis nach Amerika wurden.
Karaganow hat darauf hingewiesen, dass es sich nicht nur um einen wirtschaftlichen Bruch handelt, nicht nur um die Abkehr vom Dollar, sondern um einen Konflikt zwischen den Religionen, um einen Konflikt darüber, was Zivilisation, zivilisatorische Regeln und eine anständige Weltordnung ausmacht.
Nun, die SOZ hat sehr nachdrücklich gesagt, dass die Vereinten Nationen die richtige Idee und die richtigen Prinzipien hatten, dass sie für Gleichheit und Frieden eintraten, aber das ist nicht das, was die Vereinten Nationen geworden sind. Denn die Vereinigten Staaten haben gesagt, wir werden keiner internationalen Organisation beitreten, in der wir kein Vetorecht haben. Die Vereinigten Staaten bestanden auf einem Vetorecht in der UNO, und sie waren in der Lage, gegen jede Verurteilung des israelischen Völkermords an den Palästinensern oder gegen jede Politik, die der US-Politik zuwiderläuft, ein Veto einzulegen.
Und schon in den letzten Jahren hat die globale Mehrheit gesagt, dass der gesamte Sicherheitsrat aus den Vereinigten Staaten und ihren Satelliten besteht. Und ich erinnere mich, als die Vereinigten Staaten versuchten, Japan in den Nationalen Sicherheitsrat aufzunehmen, sagte China, das sei so, als würde man Amerika eine weitere Stimme in der UNO geben. Sie wollten sie aufteilen.
Nun, die SOZ hat unter anderem eine Änderung der Vertretung in den Vereinten Nationen gefordert. Aber gleichzeitig hat Karaganow darauf hingewiesen, dass die Vereinigten Staaten, die Vereinten Nationen wegen des Vetos der USA nicht wirklich reformiert werden können. Und die USA haben bereits viele der wichtigsten Institutionen der Vereinten Nationen unter ihre Kontrolle gebracht.
Ein Beispiel dafür ist das Internationale Känguru-Gericht, das Putin beschuldigt, ein Terrorist zu sein, und einen Haftbefehl ausgestellt hat, damit er nicht an den Vereinten Nationen teilnehmen kann. Der OSC, der Abrüstungsbeauftragte der UN, wird von den Vereinigten Staaten kontrolliert.
Und ich glaube, dass Russland erkannt hat, und ich denke, dass dies auch auf die SOZ übergegriffen hat, dass wir die Vereinten Nationen zwar intakt lassen, aber nicht wirklich ein aktiver Teil von ihnen sein werden. Wir müssen unsere eigenen Schatten-Vereinten Nationen schaffen, um das zu tun, was die Vereinten Nationen ursprünglich versprochen, aber nicht getan haben. Wir werden also unser eigenes Gericht einrichten müssen. Wir werden unsere eigene Version des Internationalen Währungsfonds haben.
Und sie sagten, dass dies zunächst auf der Bezahlung von Handel und Investitionen in den eigenen Währungen für die gegenseitige Währung basieren wird. Es wird eine Schatten-NATO geben, zu der sich die SOZ tatsächlich entwickelt hat. Die SOZ begann als Anti-Terror-Organisation in Zentralasien, weil die Vereinigten Staaten dort versuchten, Russland zu zerstückeln und in kleinere Teile aufzuteilen, um nicht nur das Sowjetimperium, sondern auch Russland selbst zu zerschlagen und dann nach Osten zu ziehen, um China zu zerschlagen.
Die SOZ erkennt dies ausdrücklich an und ergreift proaktive Maßnahmen, um dies zu verhindern. Und die NATO-Treffen machen einfach deutlich, dass sie genau das zu tun beabsichtigt, wogegen die SOZ eigentlich kämpfen sollte. Wie ich bereits erwähnte, bringt es Karaganow in diesem langen, langen Kampf auf den Punkt: Wenn man von einem Kampf um die Zivilisation spricht, dann beginnt eine neue Zivilisation nicht in nur einem Jahr oder einem Jahrzehnt. Es handelt sich um eine Spaltung der Zivilisation, die eigentlich schon vor tausend Jahren stattgefunden hat.
In meinem Buch The Collapse of Antiquity (Der Untergang des Altertums) beschreibe ich, wie die Spaltung vor 2000 Jahren stattfand, als Griechenland und Rom von Oligarchien regiert wurden, anstatt von Königtümern, die es vom Nahen Osten bis in den Westen Asiens gab. Alle Herrscher Asiens, vom Nahen Osten bis nach Asien, verhinderten die Entstehung einer einheimischen Oligarchie. Und sie verhinderten die Entstehung einer einheimischen Oligarchie, indem sie die Entstehung einer Gläubigermacht verhinderten, denn es war eine Gläubigeroligarchie, die mit Hilfe von Krediten den bisherigen Besitzern, den Bürgern, die die Armee bemannten, das Land wegnahm.
Diese Spaltung zwischen Griechenland und Rom einerseits und dem restlichen Asien spiegelt sich heute im Internationalen Währungsfonds und der Weltbank wider. Der europäische Militärimperialismus des Kolonialismus ist dem Finanzimperialismus gewichen. Und die Länder des Globalen Südens sind verschuldet. Was müssen sie tun? Sie müssen dasselbe tun, was die griechischen und römischen Bauern taten. Sie schuldeten den Gläubigern Geld. Sie müssen das Land und jetzt auch die Öl- und Mineralienrechte, die Brücken und das Kommunikations- und Wassersystem an den Westen abtreten.
Wenn man also diesen Kampf zwischen der SOZ und der NATO langfristig betrachtet und sich fragt, wofür sie eigentlich kämpfen. Man muss sich vor Augen führen, dass es 5.000 Jahre lang eine Art von Zivilisation gab, in der Ungleichheit herrschte. Besonders im 13. Jahrhundert v. Chr. gab es eine ganze kosmopolitische Gruppe von Ländern, Ägypten, Babylonien, Persien. Sie alle schickten sich gegenseitig Geschenke, heirateten miteinander. Sie schickten ihre Töchter, um sie mit anderen zu verheiraten. All das geschah im Grunde friedlich.
Und der Westen hat immer durch militärische Eroberung gehandelt. Und das ist es, was man wirklich nennt. Die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit ist eine militärische Anti-Terror-Organisation, weil man keine eigenständige Wirtschaft, Gesellschaft und Religion haben kann, ohne eine militärische Verteidigung zu haben.
Das erste, was Amerika und England nach der sowjetischen Revolution 1917 taten, war die Invasion Russlands. Und die Kämpfe gegen die Weißrussen und weit im Osten dauerten die ersten vier Jahre an. Und die andauernde Feindseligkeit, einschließlich der Unterstützung des Westens für Hitlers Angriff auf Russland, zwang Russland dazu, diesen riesigen militärischen Aufwand zu betreiben. Und die SOZ möchte die Notwendigkeit eines solchen Overheads vermeiden. Sie möchte, dass ihre Entwicklung nicht vom militärisch-industriellen Komplex gesteuert wird, sondern dass ihre Entwicklung eine Form annimmt, die den Grundsätzen des IWF diametral entgegengesetzt ist.
Der IWF sagt, der richtige Weg sei es, mehr zu exportieren und seine Schulden zu bezahlen oder andere Länder zu verschulden, indem man die Löhne senkt, die gewerkschaftliche Organisierung verhindert und die Wirtschaft den Reichen überlässt.
Wie wir bereits besprochen haben, begann jede westliche Wirtschaft mit der Verbesserung der Arbeitsbedingungen durch öffentliche Gesundheit, öffentliche Bildung und die Förderung der Arbeitsproduktivität. Das ist wirklich das Ziel der SOZ und der BRICS.
Ich meine, die SOZ ist bisher wirklich nur der ideologische Arm der BRICS, denn während die BRICS untereinander diskutieren, wie wir wirklich die Feinheiten ausarbeiten und die Punkte auf die I’s und die T’s setzen, ist die SOZ die Institution, die die Führung dabei übernommen hat, all dies auszubuchstabieren.
NIMA ROSTAMI ALKHORSHID: Ja, es ist wirklich erstaunlich, Michael. Kürzlich hatte Orban aus Ungarn ein Interview mit Bill in Deutschland. Er verglich die Haltung der Vereinigten Staaten mit der Haltung Chinas. Er sagte, als er nach China reiste, habe China einen Plan für den Konflikt, einen Friedensplan für den Konflikt in der Ukraine. Gleichzeitig ist die Politik der Vereinigten Staaten ganz auf Krieg ausgerichtet. Die Europäische Union vertritt die gleiche Haltung.
Es scheint, dass der SOZ-Gipfel und diese Organisationen versuchen, eine Art Bündnis zwischen anderen Ländern, der globalen Mehrheit, zu schließen, um weitere Kriege zu verhindern.
MICHAEL HUDSON: Nun, wenn die Vereinigten Staaten und die NATO von Krieg sprechen, dann ist das nicht die Art von Krieg, die man in der Vergangenheit hatte. Es ist nicht wie im Ersten oder Zweiten Weltkrieg. Unter Krieg stellt man sich eine Armee vor, die gegen eine andere Armee kämpft, in ein Land eindringt und es erobert. General Patton marschiert durch Deutschland, um es zu erobern, oder die Amerikaner landen am Strand der Normandie.
Aber der Westen kann das nicht mehr tun. Nicht nur, dass sich die lokale Bevölkerung weigern würde, eingezogen zu werden, auch die NATO hat keine Waffen mehr. Sie hat sie alle in der Ukraine verbraucht.
Darüber hinaus gibt es ein weiteres Problem. Die Waffen funktionieren nicht. Der Panzer, der gegen den unverteidigten Irak und Libyen sehr gut funktionieren sollte, funktionierte nicht gegen eine wirklich professionelle Armee wie die Russen. Sie funktionieren nicht, wenn man sie mit Leitbomben oder Flugzeugen bekämpfen kann, die sie bekämpfen können. Sie bleiben stecken. Eine Bazooka kann sie abschießen. Also funktionieren die Panzer nicht. Die Flugzeuge funktionieren nicht. Die Verteidigungssysteme funktionieren nicht.
Und das Einzige, was Amerika in andere Länder exportieren konnte, war angeblich die Militärtechnologie, die F-16s. Und die scheinen auch nicht zu funktionieren. Und vor allem brauchen sie sehr, sehr glatte Landebahnen. Und Russland hat gerade fast alle Start- und Landebahnen in der Ukraine in die Luft gesprengt, so dass die F-16, von denen die NATO sagte, dass wir sie jetzt schicken werden, nicht mehr funktionieren. Das haben sie gestern gesagt. Aber von wo aus sollen sie denn fliegen? Die NATO sagte: Wir haben sie in Polen ausgebildet. Wir haben sie in den Vereinigten Staaten ausgebildet. Wir haben sie in Deutschland ausgebildet.
Nun, Karaganow hat mehr als jeder andere gesagt, was ich denke, dass Präsident Putin und Lawrow zu höflich sind, um es ausdrücklich zu sagen. Karaganow hat gesagt: Sehen Sie, Russland hat viele rote Linien gezogen. Amerika und die NATO haben jede dieser roten Linien einfach übergangen. Und sie denken wirklich, oh, Russland wird nicht reagieren. Es hat Angst vor uns.
Nun, Russland hat nicht reagiert, weil es erstens einfach in der Ukraine sitzen bleiben kann und die Ukrainer es angreifen lassen kann. Und es ist immer besser, sich zu verteidigen als anzugreifen, wenn man seine Armee retten will. Die Verluste einer angreifenden Armee sind viel höher als die einer verteidigenden Armee.
Aber jetzt, wo sie über Raketen reden, wenn die NATO von Krieg spricht, ist es kein Krieg der Soldaten, denn die Ukraine hat keine Soldaten. Und wie können sie über die Lieferung von Waffen, allerlei neuen Waffen an die Ukraine sprechen, wenn es niemanden gibt, der sie benutzen kann? Die Armee ist leer. Sie befindet sich auf dem Rückzug.
Die Frage ist also, wofür all das Geld, das an den militärisch-industriellen Komplex der USA, Deutschlands und Frankreichs gezahlt wird, verwendet werden soll. Nun, die Implikation ist, dass wir sie in der Straße von China einsetzen können. Wir können sie in Asien einsetzen. Deshalb haben wir Japan und Südkorea hierher eingeladen, um zu versuchen, die Dinge aufzuwühlen und China wirklich zum Kämpfen zu bringen, so wie wir Russland zum Kämpfen provoziert haben.
Die einzige Art von Krieg, die Amerika führen kann, ist also ein Zerstörungskrieg, kein Besatzungskrieg, kein Eroberungskrieg, sondern einfach ein Bombenkrieg. Und das ist der Terrorismus. Und natürlich unterstützen die Amerikaner die Bombardierung, indem sie Terrorgruppen wie ISIS oder die israelischen Verteidigungskräfte oder die Gruppen unterstützen, die sie zuvor gegen den Süden Russlands mobilisiert haben, als sie versuchten, zum Beispiel in Tschetschenien und Georgien große Unruhe zu stiften.
Das ist die Herausforderung, vor der die SOZ steht. Wie wird sie mit der Tatsache fertig werden, dass Amerika droht, die asiatischen Länder wie die Ukraine aussehen zu lassen?
Nun, der erste Schritt der NATO scheint über Polen zu erfolgen, denn kurz vor dem NATO-Treffen haben Polen und die Ukraine einen Vertrag über gegenseitige Verteidigung unterzeichnet. Und der polnische Präsident sagte, wenn eine russische Rakete über der Ukraine nach Westen fliegt, was natürlich die Richtung ist, in die sie fliegt, wenn sie die Munitionslager und das andere militärische Zentrum in die Luft jagt, dann ist sie auf Polen gerichtet.
Und wir können von Polen aus alle Raketen aufstellen, die Amerika und die NATO uns zur Verfügung gestellt haben, und wir können diese Raketen dort bekämpfen. Und es sind ziemlich lange Raketen, und wir können sie bis nach Russland hinein schicken.
Karaganow hat also gesagt: Seht her, das ist die ultimative rote Linie. Der Krieg in der Ukraine ist eigentlich ein Krieg der NATO gegen Russland.
Vor zwei Wochen, nachdem die Amerikaner die Ukraine angewiesen hatten, den Strand der Krim zu bombardieren, sagte Lawrow, wir befänden uns im Krieg mit den Vereinigten Staaten. Er rief den amerikanischen Botschafter an: Wir befinden uns im Krieg mit den Vereinigten Staaten. Das bedeutet, dass [Russland] jetzt über die Ukraine hinaus zurückschlagen kann. Es geht nicht mehr um die Ukraine. Es kann dort zurückschlagen, woher die Raketen aus Polen oder Rumänien kommen. Russland kann die Militärbasen dort, von denen die Raketen kommen, und die dazugehörigen Militärbasen, die Spionagebasen, in die Luft jagen. Es hat bereits gesagt, dass es keine amerikanischen Spionageflugzeuge mehr über dem Schwarzen Meer geben kann, weil sie die terroristischen Angriffe von der Ukraine aus steuern. Wir werden sie abschießen.
Ich denke also, dass die Russen nicht mehr zögern, gegen die Vereinigten Staaten selbst oder gegen andere NATO-Truppen zu kämpfen.
Ich denke, eines der Dinge, die sie diskutiert haben müssen, und es ist fast explizit gemacht, aber man kann sehen, dass sie es diskutiert haben. Wir erkennen an, dass der Krieg, den die NATO gegen Russland führt, ein Krieg der NATO gegen uns ist. Er ist nicht auf die Ukraine beschränkt. Es ist in Ordnung, wenn Russland zurückschlägt.
Nun, Karaganow hat gesagt, na ja, irgendwann haben die Amerikaner alle Atomraketenverträge gebrochen, sind aus allen Verträgen ausgestiegen. Die Verträge über Kurzstreckenraketen, die haben sie alle gekündigt. Es gibt also keinen Kurzstreckenvertrag mehr. Sie scheinen sich darauf vorzubereiten, in der Lage zu sein, Raketen in Finnland oder Schweden oder Norwegen aufzustellen, direkt an unseren Grenzen, um St. Petersburg zu treffen, nicht so viele Kilometer entfernt, oder sogar Moskau.
Ab einem bestimmten Punkt müssen wir also sagen: Nun, da ihr die Verträge über Mittelstreckenraketen gekündigt habt, können wir euch mit Atomwaffen bekämpfen.
Und was Karaganow sagte, ist, dass der Westen, weder die Amerikaner noch die Europäer die reale Bedrohung durch einen Atomkrieg mehr ernst nehmen. Es ist wie damals in den 1950er Jahren, nach dem Angriff der Amerikaner auf Japan, als alle wussten, dass es eine Atombombe gab. Sie machten sich alle Sorgen darüber. Sie wussten, dass Russland sie hatte. Als ich ein Kind in der Grundschule war, mussten wir jede Woche unter den Tisch kriechen, wenn die Russen uns in Chicago bombardierten. Sie können sich die Verrücktheit vorstellen. Sie stellten Radarstationen in Chicago auf. Wissen Sie, wie man Essen in einen Radarofen steckt, um es aufzuwärmen? Die Radarstationen befanden sich direkt am Strand, am Strand der 57. Straße, und die Leute fingen an, sich in den Radarstationen zu verheizen, um sie vor der russischen Invasion zu retten, die damals unmittelbar bevorzustehen schien. So verrückt war das. Aber die Menschen haben das alles vergessen.
Es herrscht der Glaube, dass ein Kampf in der Ukraine zwar möglich ist, dass er uns in Amerika aber nicht berühren wird. Er wird die Deutschen, Engländer oder Franzosen nicht berühren. Nun, ich denke, was in der SOZ diskutiert wurde, sicherlich unter Russland, ist, ihnen zu erklären, was genau militärisch passiert: Nun, es könnte sein, dass wir sie aufrütteln müssen und zeigen, dass wir wissen, dass jedes militärische Spiel, das das amerikanische Militär für Russland gegen Amerika, Hisbollah gegen Israel, Amerika gegen China geplant hat, die Amerikaner verlieren.
Und wir können den Militärs sagen: Seht her, euer Außenministerium und die CIA und die Neocons, die alle arbeiten wollen, sind, offen gesagt, verrückt. Wollt ihr wirklich in die Luft gesprengt werden? Denn wir zeigen euch gerade, dass wir diese bescheidene Atombombe einsetzen, schade um Polen, schade um Rumänien. Aber wenigstens haben wir die Bombe noch nicht über London oder Paris abgeworfen, oder über Südkorea oder Okinawa in Japan.
Ich glaube also, dass der Westen so verzweifelt ist, weil die westliche Ideologie lautet: Wenn wir die SOZ jetzt nicht vernichten, werden sie uns vernichten. Sie projizieren, sie stellen sich wirklich vor, dass die SOZ den Westen will. Und was man von Lawrow, Putin, Karaganow und den chinesischen Gesprächspartnern zu hören bekommt, ist: „Wir sind von den anderen angewidert. Wir haben den Westen als Versager gesehen. Verstehen Sie das nicht? Der Westen hat versagt. Wir wollen nicht versagen. Wir wollen nicht mit dem Westen zusammen sein. Wir wollen keinen Kontakt zu euch. Oder wir gehen unseren eigenen Weg.
Und der Westen kann sich das nicht vorstellen. Sie sagen, Moment mal, das ist das Ende der Geschichte. Wir sind da. Wir sind das Ende der Geschichte. Wir sind die Geschichte. Und Sie hatten den wunderbaren Satz von Präsident Biden, der sagte: Hey, ich bin nicht senil. Ich kontrolliere die ganze Welt. Ich mache, ich meine, das ist, ich bin nicht verrückt. Ich regiere die Welt. Das ist die Mentalität in der Außenpolitik der Vereinigten Staaten. All dies ist in der letzten Woche an die Öffentlichkeit gelangt.
Dies ist wirklich die Eröffnung, als ob es einen Schuss und eine Ausrichtung gäbe. Sie ziehen die Linien. Und genau das ist es, was wir sehen. Und die Grenzen sind nicht nur die zwischen der US-NATO und der globalen Mehrheit. Es geht wirklich um Barbarei versus, wenn nicht Sozialismus, eine gemischte Wirtschaft mit Regierungen und privaten Unternehmen zusammen, die Länder entwickeln sich gegenseitig, anstatt jedes Land für sich zu versuchen, mit Nordamerika und Europa Handel zu treiben.
Das ist die Revolution, die wir gerade erleben. Und es ist eine zivile, eine zivilisatorische Revolution in dem Sinne, dass sie zu dem zurückkehrt, was die Grundlage der Zivilisation war, bis der Westen wirklich die Macht übernahm. Es gab diese christliche Ethik des Hasses und der Zerstörung und die katholische Inquisition, die in Wirklichkeit das ist, was der Neoliberalismus ist, die wirtschaftliche ideologische Inquisition.
Und andere Länder machen das, was das Äquivalent zur protestantischen Reformation ist. Dies ist die Reformation der übrigen Zivilisation gegen den Westen.
NIMA ROSTAMI ALKHORSHID: Michael, was ist so erstaunlich? Es gibt einen neuen Bericht, der zeigt, dass China 40 % aller Halbleiter, die für die Produktion wichtiger Waffensysteme benötigt werden, an die Verteidigungsindustrie der Vereinigten Staaten liefert. Wenn man sich die Liste anschaut, sieht man Lockheed Martin, sieht man Raytheon. Alle diese Unternehmen beziehen unglaubliche 40 % der Halbleiter aus China. Und sie denken immer noch daran, einen Kampf mit China zu beginnen.
MICHAEL HUDSON: Nun, das ist ja das Interessante. Wissen Sie, die meisten Historiker, mit denen ich aufgewachsen bin, haben eine materialistische Sicht der Geschichte. Wir glauben, dass die Länder ihren materiellen Interessen folgen werden. Und das bedeutet normalerweise, dass die Regierungen die wirtschaftlichen Interessen vertreten werden.
Nun, die amerikanischen Unternehmen, nicht nur Raytheon, sondern auch Apple und andere [Unternehmen] sagen: Moment mal, unsere gesamte Produktion befindet sich in Asien. Wir sind von China abhängig bei Kobalt, sogar bei Seltenen Erden, bei raffiniertem Aluminium, bei all diesen Dingen. Und die Amerikaner brauchen russische Startwalzen für den Weltraum. Wie um alles in der Welt können die Geschäftsleute sagen, wenn es einen Bruch gibt, wo bleiben wir dann?
Es gibt keine Möglichkeit, dass die Vereinigten Staaten oder Europa ihre Industrie irgendwie wieder aufbauen können, ohne ihre Wirtschaft zu entfinanzieren, ohne den ganzen Schuldenberg loszuwerden und ohne die Löhne und den Lebensstandard der Arbeiter anzuheben.
Und das Einzige, was Amerika und Europa zusammenhält, ist ihr Klassenkampf gegen die Arbeit. Und sie würden lieber kämpfen, als dass sie einen Zivilisationsschock erleiden würden. Der Westen hat also die Nase voll. Ich meine, das ist es. Und er hat nicht einmal einen Plan B. Er hat nur einen Plan A. Wir werden sie so lange bombardieren, bis andere Bevölkerungen sagen: „Stopp“. Oh je, wir müssen unsere Regierung wechseln, denn unsere Regierung lässt sie uns bombardieren. Lasst uns eine freundliche westliche Regierung haben, wie unsere eigene Boris Jelzin. Dann werden sie aufhören, uns zu bombardieren, und dann werden wir Frieden haben und nicht mehr bombardiert werden. Aber stattdessen stellen sie ihre ganze Unterstützung hinter Boris Jelzin.
In den Vereinigten Staaten hingegen sind die meisten Amerikaner gegen den Krieg, den NATO-Krieg. Die meisten Europäer sind gegen den NATO-Krieg, aber, und sie sind jetzt völlig entmutigt. Und das ist ein weiterer Punkt, den Karaganov anspricht. Sie sind entmutigt und die Wahlbeteiligung sinkt mit jeder Wahl, weil sie merken, dass es egal ist, wen sie wählen und wer ihre Vertreter sind, denn die europäische Politik wird von der NATO und der EU-Führung, von der Leyen und den anderen Russlandhassern gemacht. Und die vertreten nicht die Meinung der Wähler. Es gibt kein Referendum darüber, ob man einen Krieg gegen Russland will oder nicht. Wollt ihr weitere Kämpfe in der Ukraine oder nicht? Keines der wichtigsten Ereignisse, die in der Welt passieren, wird zur Abstimmung gestellt oder in irgendeiner Form demokratisch diskutiert. Und wenn der Westen anderer Meinung ist, dann bombardieren sie uns, wenn wir sie nicht bombardieren. Man nennt Sie eine Putin-Marionette. Sie sagen, na ja, das ist genau das, was Herr Putin sagt. Das ist genau das, was Präsident Xi sagt. Warum sollten Sie sagen, was Präsident Xi sagt? Sie wollen Frieden? Nun, das ist es, was China und Russland sagen. Wollen Sie wirklich ein russischer und chinesischer Handlanger sein und sagen, Sie wollen Frieden statt Krieg? Ihr wollt Wohlstand statt Ausbeutung? Wissen Sie, das ist unpatriotisch. Wir werden Sie von YouTube entfernen müssen. Wir werden Sie aus X und den anderen Medien entfernen müssen. Und natürlich werden Sie keinen Zugang zu den offenen Publikationen, den professionellen Publikationen und Medien im Westen haben. Keine Meinungsäußerungen der New York Times mehr, wenn Sie an so etwas glauben.
Sie haben also den Westen. Ich denke, ich will nicht sagen, dass die westlichen Wähler im Dunkeln tappen. Ich glaube, sie wissen intuitiv, dass das alles falsch und vor allem selbstzerstörerisch ist, aber sie können nichts dagegen tun. Deshalb waren die meisten Stimmen bei den Vorwahlen der Demokraten für irgendeinen anderen Kandidaten. Es gibt nichts, das ist alles, was sie tun können.
Deshalb haben so viele Parteien in Europa für die rechten Parteien gestimmt, weil es wirklich keine mehr gibt. Die amerikanische Einmischung in die Innenpolitik, die linke Politik, die sozialdemokratische Politik, Deutschland, England, der Blairismus und die New Labour Party, die Parteien des dritten Weges, all das ist größtenteils das Produkt des mächtigen Wurlitzer, der sorgfältigen Orchestrierung der europäischen Politik. Und das ist wirklich keine Demokratie. Wie ich bereits sagte, hatte Aristoteles recht. Die meisten Verfassungen, die sich als Demokratien bezeichnen, sind in Wirklichkeit Oligarchien.
NIMA ROSTAMI ALKHORSHID: Ja. Um diese Sitzung abzuschließen, Michael, ist die Position Saudi-Arabiens im Moment sehr wichtig. Saudi-Arabien hat vor kurzem die Verlängerung des Petrodollar-Abkommens mit den Vereinigten Staaten gestoppt. Und auf dem SOZ-Gipfel haben sie an dem SOZ-Gipfel teilgenommen. Und jetzt hat Saudi-Arabien der Europäischen Union angedeutet, dass es westliche Anleihen verkaufen wird, wenn die G7-Länder russische Vermögenswerte in Höhe von 300 Milliarden Dollar beschlagnahmen. Dies berichtete Bloomberg. Dies zeigt, wie sich das Verhalten Saudi-Arabiens ändert.
MICHAEL HUDSON: Das ist unglaublich mutig von Saudi-Arabien. Und ich glaube, wir haben letzte Woche in unserer Sendung darüber gesprochen. Saudi-Arabien hat so viele seiner Investitionen und Vermögenswerte im Westen, größtenteils in den Vereinigten Staaten, aber auch in Europa, dass es sich nicht direkt mit den Vereinigten Staaten anlegt, sondern sich mit dem US-Vertreter in Europa anlegt und sagt: Wir wissen, dass Amerika euch dazu anstachelt, sich die russischen Vermögenswerte anzueignen und zumindest die Zinsen, die 5 Mrd. Dollar Zinsen, die es auf die 300 Mio. Dollar russischer Reserven, die ihr euch angeeignet habt, einnimmt, an die Ukraine weiterzugeben, um gegen Russland zu kämpfen. Sie verwenden russisches Geld, um den Kampf gegen Russland zu finanzieren.
Wir sind der Meinung, dass Sie Europa als sicheren Ort, an dem man sein Geld anlegen kann, in den Ruin getrieben haben. Was es wirklich bewirkt hat, ist die Infragestellung des grundlegenden Abkommens, das 1974 geschlossen wurde. Wie wir bereits gesagt haben, können Saudi-Arabien und andere arabische Länder Öl so teuer verkaufen, wie sie wollen. Sie können den Ölpreis vervierfachen, so wie Präsident Carter den Weizenpreis vervierfacht hat. Aber sie müssen ihre gesamten Ersparnisse in den Vereinigten Staaten behalten.
Nun, die Saudis haben erkannt, dass es die Amerikaner sind, die Europa drängen, sich russisches Geld zu schnappen, um einen Präzedenzfall zu schaffen. Und wenn dieser Präzedenzfall für Europa funktioniert, dann können die Vereinigten Staaten ihm folgen. Und wenn die Vereinigten Staaten dem folgen, und wir sind Mitglied der BRICS und jetzt hier auf dem SOZ-Treffen, dann können sie unseren gesamten nationalen Reichtumsfonds, den Billionen-Dollar-Reichtumsfonds, dort beschlagnahmen. Und dann müssen wir wieder ganz von vorne anfangen.
Natürlich, was hätte es für einen Sinn, noch mehr Öl in den Westen zu schicken, wenn sie einfach alles umsonst nehmen und uns all unsere Ersparnisse vorenthalten wollen?
Aber ich denke, dies ist ein Zeichen an den Westen, das besagt: Ja, es ist besser, wenn ihr das ausdrücklich ablehnt. Wenn ihr also unser Geld dort haben wollt, dann werden sie es andernfalls nach und nach abziehen. Einige ihrer Ölverkäufe werden bereits in Yen oder anderen ausländischen Währungen abgewickelt. Sie werden allmählich das tun, was Präsident de Gaulle getan hat, nämlich ihre Dollars in Gold umwandeln oder ihre Dollars in etwas anderes umwandeln. Sie werden sich vom Westen abkoppeln. Das ist es, was Entkopplung bedeutet. Und genau darum geht es bei den BRICS und der SOZ.
Die Tatsache, dass Saudi-Arabien so kühn war, dies zu sagen, bedeutet für die USA: Was werdet ihr dagegen tun? Nun, die Vereinigten Staaten können sagen: Nun, ihr habt Milliarden von Dollar in unsere Waffen und Flugzeuge investiert. Woher wollt ihr die Ersatzteile nehmen? Wissen Sie, wenn Sie das Chaos wirklich kaputt machen, werden Sie keine Ersatzteile bekommen.
Nun, Sie können ziemlich sicher sein, dass die Saudis denken: „Oh je, wir sollten besser MIGs kaufen. Wir sollten lieber Flugzeuge aus Ländern kaufen, aus denen wir Ersatzteile bekommen können, falls der Handel unterbrochen wird.
Sie sehen also, dass sie alle wissen, dass die Grenzen gezogen sind. Wir befinden uns im Krieg. Es ist ein Krieg, der noch nicht über die Ukraine, den Stellvertreterkrieg dort, hinausgeht. Das ist erst der Anfang. Und die Aufgabe der SOZ ist es, zu verhindern, dass er sich über die Ukraine hinaus ausbreitet und dass Polen gegen den Rest Europas kämpft, um es zu übernehmen, so wie es früher gegen Deutschland und die baltischen Staaten gekämpft hat. Ich meine, Polen ist wirklich die Hyäne Europas, wie Churchill es einmal nannte. Wissen Sie, lassen Sie es gegen sich selbst Krieg führen und sich selbst zerstückeln, aber haben Sie einfach nichts mit einem zivilisierten Volk im Osten zu tun.
……………………[1 ] Der „Mackinder-Typ des eurasischen Zentrums“ bezieht sich auf eine geopolitische Theorie, die von Sir Halford Mackinder, einem britischen Geografen und Geopolitiker, vorgeschlagen wurde. Mackinders Theorie, die als „Heartland-Theorie“ bekannt ist, besagt, dass der zentrale Teil Eurasiens, den er als „Heartland“ bezeichnete, das strategische Schlüsselgebiet für die Kontrolle der Welt ist. Er glaubte, dass derjenige, der diese Region kontrollierte, aufgrund ihrer zentralen Lage und ihrer Ressourcen die Weltpolitik und den Handel beherrschen konnte. [ChatGPT]