Aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Im internationalen Recht ist verfallene Schulden, auch als illegitime Verschuldung bekannt, eine Rechtstheorie, die besagt, dass die Staatsverschuldung, die einem despotischen Regimes entstanden ist, nicht durchsetzbar sein sollte. Solche Schulden werden daher durch diese Doktrin als persönliche Schulden der Regierung angesehen, die sie auf sich genommen hat, und nicht als Schulden des Staates. In mancher Hinsicht ist das Konzept analog zur Ungültigkeit von Verträgen, die unter Zwang unterzeichnet wurden].[1] Ob es möglich ist, Schulden auf diese Weise zu erheben, ist umstritten.
Geschichte
Das Konzept hat Vorläufer aus dem 19. Jahrhundert und die Unterstützung aus verschiedenen Bereichen wie Wirtschaft, Philosophie, Politikwissenschaft, Geschichte und Recht.[further explanation needed]
Das Konzept der verfallenen Schulden wurde 1927 in einer Rechtshandlung von Alexander Nahum Sack, einem russischen Emigrantenrechtsoristen, formalisiert. Es basierte auf der MexicoAblehnung der Schulden des Kaisers Maximilian durch Mexiko im 19. Jahrhundert und der Verweigerung der kubanischen Schuldhaftung durch die für die Schulden des spanischen Kolonialregimes[2][2][3][[4]
Sack schrieb:
Wenn ein despotisches Regime eine Schuld trägt, nicht nach den Bedürfnissen oder im Interesse des Staates, sondern um sich selbst zu stärken, um einen Volksaufstand zu unterdrücken usw., ist diese Schuld für die Menschen des gesamten Staates verabhingbar. Diese Verschuldung bindet die Nation nicht; sie ist eine Verschuldung des Regimes, eine persönliche Schuld, die vom Herrscher geschrumpft wird, und folglich liegt sie beim Untergang des Regimes. Der Grund, warum diese verabmantelten Schulden nicht an das Gebiet des Staates knüpfen können, ist, dass sie eine der Bedingungen erfüllen, die die Rechtlichkeit der Staatsschulden bestimmt, nämlich dass Staatsschulden anfallen müssen und die Erlöse für die Bedürfnisse und die Interessen des Staates verwendet werden müssen. Odose Schulden, die für Zwecke unter Vertrag genommen und verwendet werden, die nach dem Wissen der Kreditgeber den Bedürfnissen und den Interessen der Nation zuwiderlaufen, sind für die Nation nicht bindend – wenn es gelingt, die Regierung zu stürzen, die sie unter Vertrag genommen hat – es sei denn, die Schulden liegen innerhalb der Grenzen realer Vorteile, die diese Schulden sich leisten können. Die Kreditgeber haben eine feindselige Handlung gegen das Volk begangen, sie können nicht erwarten, dass eine Nation, die sich von einem despotischen Regime befreit hat, diese absagevollen Schulden übernimmt, die die persönlichen Schulden des Herrschers sind.[[5]
Sack ored, dass solche Schulden nicht durchsetzbar sind, wenn (1) der Kreditgeber hätte wissen müssen, dass (2) die Schulden ohne die Zustimmung entstanden sind, und (3) ohne Nutzen für die Bevölkerung.[6] Es gibt viele Beispiele für ähnliche Schuldenwiderlegungen.[[7]
Chief Justice William Howard Taft, der als Schiedsrichter fungierte, benutzte die Doktrin 1923, um festzustellen, dass Costa Rica die vom Federico Tinoco Granados Regime entstandenen Schulden des Vereinigten Königreichs nicht bezahlen musste.[8]
Trotz solcher Entscheidungen argumentiert Mitu Gulati, dass verfallene Schulden nicht Teil des Völkerrechts sind, weil “das nationale oder internationale Tribunal jemals Odious Debt als Grund für die Entkräftigung einer souveränen Verpflichtung angeführt hat.”[9]
Empfang
Patricia Adams, Geschäftsführerin von Probe International, einer kanadischen Organisation für Umwelt- und Politik und Autorin von Odious Debts: Loose Lending, Corruption, and the Third World’s Environmental Legacy, erklärte: “Indem sie den Gläubigern einen Anreiz geben, nur für Zwecke zu vergeben, die transparent und von öffentlichem Nutzen sind, werden zukünftige Tyrannen ihre Fähigkeit verlieren, ihren Frieden zu finanzierenwar on terror, und werden ihre Fähigkeit verlieren, ihren Frieden zu finanzieren.”[10] In einer politischen Analyse des Cato-Instituts deutete Adams an, dass die Schulden, die der Irak während der Herrschaft Saddam Husseins auferstanden hatte, verfallen seien, weil das Geld für Waffen, Unterdrückungsinstrumente und Paläste ausgegeben wurde.[11]
Ein Artikel der Ökonomen Seema Jayachandran und Michael Kremer aus dem Jahr 2002 erneuerte das Interesse an diesem Thema.[[12] Sie schlagen vor, dass die Idee verwendet werden kann, um eine neue Art von wirtschaftlicher Sanktion zu schaffen, um die weitere Kreditaufnahme durch Diktatoren zu blockieren.[13] Jayachandran schlug im November 2010 neue Empfehlungen am 10. Jahrestag der Jubilee-Bewegung im Center for Global Development in Washington, D.C.[[14] vor. Anschließend wurde das Modell der Kreditsanktionen vom Zentrum für globale Entwicklung[[15] verabschiedet und war die Grundlage für eine Reihe weiterer Vorschläge.[[16] Einige denken, dass die Doktrin die internationale Entwicklung unterstützen könnte.[[17] Andere denken, dass die Doktrin es zulassen sollte, dass noch mehr Arten von Schulden gekündigt werden.[[18]
Anwendung
Nachdem sie Puerto Rico durch den Spanisch-Amerikanischen Krieg erworben hatten, weigerten sich die Vereinigten Staaten, die Gläubiger der Kolonie zu bezahlen, und behaupteten, sie hielten verschreibungswürdige Schulden.[19]
Im Dezember 2008 versuchte der ecuadorianische Präsident Rafael Correa, die Staatsschulden Ecuadors in Verzug zu fällen, und nannte es illegitime verabredende Schulden, weil korrupte und despotenische frühere Regime es vertragen.[20] Es gelang ihm, den Preis der Schuldbriefe zu senken, bevor er die Schulden weiter bezahlte.[21]
Nach dem Sturz von Jean-Claude Duvalier in Haiti im Jahr 1986 gab es Forderungen, Haitis Schulden gegenüber multilateralen Institutionen zu streichen, die es als ungerechte versenkende Schulden bezeichneten, und Haiti könnte die Mittel besser für Bildung, Gesundheitsversorgung und grundlegende Infrastruktur verwenden.[22] Im Februar 2008 hatte die Haiti Debt-Erklärungsresolution 66 Co-Sponsoren in den USA. Repräsentantenhaus.[23] Mehrere Organisationen in den Vereinigten Staaten gaben Aktionswarnungen rund um die Haiti-Schuldenkündigungsresolution und einen Brief des Kongresses an die USA heraus. Treasury,[24] einschließlich Jubilee USA, dem Institut für Gerechtigkeit und Demokratie in Haiti und Pax Christi USA.