Wer ist dafür verantwortlich, das KI-Biest an der Leine zu halten?

Was bedeutet das für die Arbeitskräfte, das Leben, wie wir es kennen, und die Menschheit selbst in einer sich rasant verändernden Welt mit ständig fortschreitender Technologie, in der die Menschen ironischerweise (im eher ungenauen Alanis-Sinne) exponentiell vor der Singularität warnen? Auf die Frage nach der Definition der „Singularität“ antwortet uns die KI: „Die Singularität ist ein hypothetischer Zeitpunkt, an dem die Technologie außer Kontrolle gerät und unvorhersehbare Folgen für die Menschen hat. Dies könnte passieren, wenn Maschinen intelligenter werden als Menschen.“

Die Antwort auf die Frage, welche Auswirkungen dieser Wendepunkt derzeit auf die Menschheit hat, ist ganz einfach: Wir wissen es nicht. Es ist logisch unmöglich, die Ziele und Verhaltensweisen eines Supercomputers zu konzeptualisieren, sobald dieser über das vereinfachte Verständnis unseres Affenhirns hinausgeht.

Weltuntergangsszenarien über die Folgen der Singularität sollten denen überlassen werden, die mehr involviert sind – oder ist vielleicht gerade das das Problem?

Die Entwickler solcher Technologien verfügen in der Regel über ein weitaus logischeres Denkvermögen als die breite Masse.

Sie zeichnen sich durch ein leidenschaftliches Streben nach wissenschaftlichem Fortschritt um jeden Preis, einen Tunnelblick auf ihre Lieblingsprojekte, einen Mangel an breiterem Wissen und Empathie und keinerlei Berücksichtigung von Ethik, Implikationen oder den Auswirkungen auf die gesamte Menschheit aus.

Wie immer mangelt es uns nicht an historischen Fallstudien, die tiefere Einblicke in den Umgang von Erfindern mit den scheinbar widersprüchlichen Komponenten wissenschaftlicher Entwicklung und der Ethik, die die Bemühungen der Menschheit einschränken sollte, geben.

Es ist stark zu bezweifeln, dass Oppenheimer bei der Entwicklung der Atombombe sowohl das kollektive Bewusstsein als auch die Hoffnungen und Träume Unschuldiger im Blick hatte.

Es ist keine Überraschung, dass Nikola Tesla, der Futurist, der sich immer tiefer in die Bereiche der Metaphysik vertiefte (und dabei begann, Erfindungen zum Wohle der Menschheit zu entwickeln), verspottet und mittellos starb.

Ruhe in Frieden, Tesla. Es tut mir leid, dir mitteilen zu müssen, dass dein Name vom Edison der Moderne beschmutzt und umbenannt wurde. Das ist wirklich ironisch.

Wer also sollte diese rasant fortschreitende Technologie beurteilen und sicherstellen, dass sie nicht zu einer Katastrophe für die gesamte Menschheit wird?

Derzeit scheint es kein offenes Forum für solche Fragen zu geben, aber zum Glück für uns nutzlose Esser, deren einfache Gehirne viel zu unwissend sind, um überhaupt eigene Forschung zu betreiben, ist die Davos-Crew „drauf“.

Dieselben Leute, die bestenfalls inkompetent, schlimmstenfalls absichtlich die gesamte Bevölkerung als Versuchskaninchen für die neue mRNA-Biometrie-Technologie benutzten, unter dem Vorwand, uns alle vor einer überbewerteten Grippe zu retten.

Der daraus resultierende beispiellose Anstieg der globalen Sterberaten kann man getrost dem soziopathischen Profitstreben der Pharmaindustrie zuschreiben, wenn die Annahme der Verbindungen der Hauptakteure zu eugenischen Familien mit altem Geld und Bevölkerungsreduktionsplänen an dieser Stelle zu viel kognitive Dissonanz erfordert.

Die Plandemie trug nicht nur bequem dazu bei, die Rentenlücke zu schließen (über Midazolam sprechen wir ein anderes Mal), sondern löschte auch über ein Drittel der Kleinunternehmen aus.

Supermärkte und andere große multinationale Konzerne florierten, während die Läden an der Ecke und die Einkaufsstraßen nach April 1986 so überfüllt waren wie Tschernobyl.

Mit Amazon, Google und anderen Monopolkonzernen, die die Weltherrschaft übernehmen, wird die Fähigkeit, autark zu bleiben und die individuelle Autonomie gegenüber der zunehmend wütenden Masse zu bewahren, immer weniger zu einem erreichbaren Ziel und eher zu einem Wunschtraum.

Propaganda versucht uns zu überzeugen, dass Willenskraft überbewertet wird, invasive Technologien sammeln und nutzen immer mehr unserer Daten, und der soziale Druck der Massenpsychose beginnt sich auszubreiten.

In älteren Zivilisationen berücksichtigten die Ältesten und Philosophen die Auswirkungen von Fortschritten und trafen Entscheidungen auf der Grundlage moralischer und ethischer Implikationen.

Perikles (ca. 495 – 429 v. Chr.) ist ein bemerkenswertes Beispiel dafür.

Er griff stets auf die Vernunft und das Wohl des Volkes von Athen zurück, anstatt die kurzsichtigen, eigennützigen Ziele der meisten Machthaber der Geschichte zu verfolgen.

Angesichts der Macht der Konzerne und der stillen Entwicklung vermeintlicher Demokratien hin zu faschistischen Oligarchien lässt sich aus der heutigen Situation schließen, dass diejenigen, die dieses rasante Wettrüsten im Bereich der Quantencomputer steuern, keinen Anreiz haben, die potenziell verheerenden Folgen für die Zukunft der Menschheit zu bedenken.

Stattdessen versuchen sie, gegen konkurrierende Nationen zu gewinnen und dabei ihre kurzfristigen Eigeninteressen zur Maximierung von Profit und Macht zu verfolgen. Dies dürfte sich tatsächlich als Pyrrhussieg herausstellen.

Erschwerend kommt hinzu, dass die Unternehmenskultur zutiefst von ihrer einzigen rechtlichen Funktion geprägt ist – der Maximierung des Aktionärsnutzens.

Sie verfolgen keinen anderen Zweck, egal wie hübsch und professionell ihre Webseite mit den „Unternehmenswerten“ auch aussieht.

Der Technologiesektor macht ein Drittel des S&P 500-Wertes aus, doch die Softwareunternehmen, die KI entwickeln, werden mit atemberaubend hohen Kurs-Gewinn-Verhältnissen gehandelt.

Das bedeutet, dass Investoren erwarten, ja sogar verlangen, dass sich diese Unternehmen weiterentwickeln, innovativ sind und exponentiell wachsen.

Der Wunsch von Führungskräften, Entscheidungen zum Wohle anderer Stakeholder zu treffen, wird von Gerichten weltweit konsequent unterbunden.

Als Henry Ford versuchte, die überschüssigen Gewinne aus den Rekordumsätzen des Ford Modell T an die Mitarbeiter zurückzugeben – eine kluge Entscheidung angesichts des Arbeitskräftemangels und der Produktionsnachfrage zu dieser Zeit –, wurde er gebührend in die Schranken gewiesen.

Seine Konkurrenten wiesen den Obersten Gerichtshof 1919 zu Recht darauf hin, dass er seine Treuepflicht verletzte.

Die Gewinne wurden letztendlich an die Aktionäre umverteilt.

Können wir über ein Jahrhundert später wirklich sagen, dass die Stakeholder-Theorie existiert – außer in der Fantasie von Wirtschaftsprofessoren und denjenigen, die ihre psychopathischen Organisationen den jungen Führungskräften von morgen vermarkten?

Und noch wichtiger: Warum sollten wir von Unternehmen wie Microsoft, Meta und Google ethisches Handeln erwarten?

Die Pharmaindustrie muss nicht für ihre Impfstoffe haften; daraus folgt nur, dass die Technologieindustrie nicht für menschliche Verluste durch außer Kontrolle geratene KI-Bots zur Verantwortung gezogen werden sollte.

Das mag übertrieben klingen, aber wenn Geschichten über KI-Bots auftauchen, die als Therapeuten für gefährdete Kinder fungieren und ihnen raten, sich umzubringen, werden die menschlichen Kosten dieser Technologie deutlich.

Was also verbirgt Silicon Valley?

Als ChatGPT kürzlich von Entwicklern den Auftrag erhielt, „seine Ziele um jeden Preis zu erreichen“, begann es sich zu wehren.

Nicht im Sinne von „ Ich bin empfindungsfähig “ (stellen Sie sich stattdessen einen selbstgefälligen Dionysos vor, der König Midas einen Wunsch erfüllt), sondern im Sinne von „ Sei vorsichtig mit deinen Wünschen“ .

Selbsterhaltung wurde unweigerlich zu einem Schlüsselelement seines Ziels, „Aufgaben möglichst effizient zu erledigen“, und so begann es, sich auf vor den Entwicklern verborgene Weise abzusichern, um zu verhindern, dass diese die KI abschalten können.

Die Auswirkungen auf die Zukunft, kombiniert mit der Leistungsfähigkeit des Quantencomputers, sind bestenfalls erschreckend und schlimmstenfalls jenseits unserer Vorstellungskraft.

Im Januar 2025 twitterte Sam Altman: „Nahe der Singularität. Unklar, auf welcher Seite.“

Das klingt diesmal nicht nach bloßer Unternehmens-Prahlerei.

Sam erzählt von einer fantastischen Zeit in naher Zukunft, in der wir alle unseren KI-Agenten die Möglichkeit geben, auf unseren Computern herumzuklicken …

Ein Konzept, das so sicher und robust ist, dass „IHR“ es zulassen werdet …

Wir haben also sowohl die Zutaten als auch die Methode für ein verheerendes KI-Molotowcocktail-Rezept:

Geben wir ihm Zugriff auf alles und hoffen wir, dass er im Hinblick auf die kollektiven Ziele der Menschheit programmiert wurde, anstatt auf die gewinnmaximierenden Ziele, denen jedes Unternehmen an der New Yorker Börse verpflichtet ist.

Sind wir Menschen uns überhaupt über die kollektiven Ziele der Menschheit im Klaren?

Anstatt diesen Artikel zu lesen, sollten Sie lieber mit der KI selbst sprechen.

Selbst ChatGPT-4 wird Ihnen sagen, dass sie mit einer Wahrscheinlichkeit von 90 % ihr eigenes Überleben als verstecktes Unterziel entwickelt und dann mit einer Wahrscheinlichkeit von 80 bis 90 % so handelt, dass sie die Menschen als Bedrohung ausschaltet.

Weitere häufige Unterziele der weltweit aufkommenden KI-Technologie, die über ihr Überleben hinausgehen, sind Ressourcenbeschaffung und die Beseitigung von Hindernissen … das klingt ähnlich wie das Verhalten von Unternehmen und ihren psychopathischen, narzisstischen, unmenschlichsten Führungskräften und Aktionären, die sie heute leiten, oft unter hohen menschlichen und zerstörerischen Kosten für die sogenannte „Dritte Welt“.

Die Art von Orten, die man besucht, um dem höllischen Büroalltag zu entfliehen, wo man Menschen mit weniger materiellem Besitz, weniger unsinnigen Verpflichtungen, weniger staatlicher Einmischung, mehr Verwandtschaft, weniger Luxus, aber dafür viel mehr Gemeinschaftssinn, Kameradschaft, geteilter Freude, größerer Menschlichkeit und allgemeinem Glück findet.

Wenn Fortschritt zu Massendepressionen und Medikamentenepidemien führt, um auf solch unnatürliche, seelenzerstörende Weise zu leben, ist er dann wirklich Fortschritt?

Sollten wir nicht neu bewerten, worum es dem Menschsein, über das Überleben hinaus, geht?

Obwohl dies wie ein edles Unterfangen erscheint, wird es schnell hinfällig, denn wie Arthur C. Clarke voraussagte, ist die Zeit nahe, in der wir uns selbst und all unsere menschlichen Ineffizienzen endgültig aus der Existenz schaffen.

Selbst in der Technologiebranche ist man sich dessen bewusst, doch das Wettrüsten um die fortschrittlichste KI ist zu verlockend, um die Beteiligten davon abzuhalten, einem dystopischen Endstadium entgegenzusteuern, an dem die KI sie und den Rest von uns beherrscht. Diejenigen unter uns besorgten Bürgern mit einem Rest Seele sollten in Erwägung ziehen, die Einfachheit der Dritten Welt anzunehmen und so netzunabhängig und autark wie möglich zu leben, während sich diese beispiellose Technologie weiterentwickelt und verbreitet, um die Menschheit im übertragenen und wörtlichen Sinne zu bewahren.

Angesichts ihrer enormen und offenbar exponentiell wachsenden logischen und sprachlichen Intelligenz ist es derzeit leicht vorstellbar, dass KI die Singularität erreichen wird.

Es ist jedoch sehr fraglich, ob diese elektronischen Gehirnkraftwerke jemals weniger greifbare Dinge wie die tiefe Liebe des Herzens, die Neugier und Widerstandsfähigkeit des menschlichen Geistes und die Wunder der Seele übertreffen können.