Am „Hiroshima-Tag“ vor zehn Jahren fand ein Geheimtreffen zur Privatisierung der Atomenergie statt. Hinter verschlossenen Türen im Hauptquartier des Strategic Command auf dem Luftwaffenstützpunkt Offutt in Nebraska.

Von 
Prof. Michel Chossudovsky und 
James Corbett

Anmerkung des Autors und Update

Von Bedeutung im Hinblick auf die anhaltende Krise in der Ukraine.

Ist die Biden-Regierung dem Einsatz von Atomwaffen als Instrument des Friedens verpflichtet?  Die Kosten des „friedensstiftenden“ Atomwaffenprogramms der USA liegen in der Größenordnung von 1,3 Billionen Dollar und werden im Jahr 2030 voraussichtlich auf zwei Billionen ansteigen. 

Der Schwerpunkt der US-Militärdoktrin liegt seit der Bush-Regierung auf der Entwicklung sogenannter  „besser einsetzbarer Atomwaffen“.

In der Nuclear Posture Review von George W. Bush aus dem Jahr 2001 , die Ende 2002 vom US-Senat angenommen wurde, war die Entwicklung einer „Generation besser einsetzbarer Atomwaffen“ vorgesehen, nämlich taktischer Atomwaffen (Mini-Atomwaffen des Typs B61-11) mit einer Sprengkraft zwischen einem Drittel und dem Sechsfachen der Hiroshima-Bombe.

Der Begriff „besser verwendbar“ geht auf die Debatte um den NPR von 2001 zurück, der den Einsatz taktischer Atomwaffen im konventionellen Kriegsschauplatz damit rechtfertigte, dass taktische Atomwaffen, nämlich bunkerbrechende Bomben mit nuklearem Sprengkopf, laut wissenschaftlichem Gutachten im Auftrag des Pentagons „für die umliegende Bevölkerung harmlos sind, da die Explosion unter der Erde stattfindet.“

Michel Chossudovsky , Hiroshima-Tag, 6. August 2024

Der folgende Text ist ein Auszug aus Michel Chossudovskys „ Towards a World War Three Scenario, The Dangers of Nuclear War“,  erstmals veröffentlicht im Jahr 2011. 

Auf dem Weg zu einem Szenario des dritten Weltkriegs: Die Privatisierung des Atomkriegs

Michel Chossudovsky

7. August 2011.

Seit dem Abwurf der ersten Atombombe auf Hiroshima am 6. August 1945 war die Menschheit nie zuvor dem Undenkbaren so nahe: einem nuklearen Holocaust, dessen radioaktiver Niederschlag möglicherweise weite Teile des Nahen Ostens überziehen könnte.

Sämtliche Sicherheitsvorkehrungen aus der Zeit des Kalten Krieges, in denen die Atombombe als „Waffe der letzten Wahl“ eingestuft wurde, wurden abgeschafft. „Offensive“ Militäraktionen mit Atomsprengköpfen werden heute als Akte der „Selbstverteidigung“ bezeichnet.

Die Verluste durch die direkten Auswirkungen von Explosionen, Radioaktivität und Bränden als Folge des massiven Einsatzes von Atomwaffen durch die Supermächte [der Zeit des Kalten Krieges] wären so verheerend, dass wir in den ersten vier Jahrzehnten nach der Erfindung der Atomwaffen eine solche Tragödie vermeiden konnten.1

Während des Kalten Krieges herrschte die Doktrin der gegenseitig zugesicherten Zerstörung (MAD) , wonach der Einsatz von Atomwaffen gegen die Sowjetunion „zur Vernichtung sowohl des Angreifers als auch des Verteidigers“ führen würde. In der Zeit nach dem Kalten Krieg wurde die US-Atomdoktrin neu definiert.

Die Gefahren von Atomwaffen wurden verschleiert. Taktische Waffen wurden als in ihrer Wirkung von den strategischen thermonuklearen Bomben der Ära des Kalten Krieges verschieden dargestellt. Taktische Atomwaffen sind identisch mit den strategischen Atombomben. Die einzigen Unterschiede zwischen diesen beiden Kategorien von Atombomben sind:

1) ihr Trägersystem;2) ihre Sprengkraft (gemessen in der Masse von Trinitrotoluol (TNT), in Kilotonnen oder Megatonnen).

Bei einer taktischen Atomwaffe oder Mini-Nuke mit geringer Sprengkraft handelt es sich um eine kleine Atombombe, die auf die gleiche Art und Weise abgeworfen wird wie eine erddurchdringende Bunkerbrecherbombe.

Auch wenn die  Technologie grundsätzlich anders ist, sind taktische Atomwaffen hinsichtlich ihrer Trägersysteme im Einsatzgebiet mit den Bomben vergleichbar, die im August 1945 auf Hiroshima und Nagasaki abgeworfen wurden.

Der Nuclear Posture Review des Pentagon aus dem Jahr 2001 sah sogenannte „Notfallpläne“ für einen offensiven „Erstschlag“ mit Atomwaffen vor, nicht nur gegen Länder der „Achse des Bösen“ (einschließlich Iran und Nordkorea), sondern auch gegen Russland und China.2

Die Verabschiedung des NPR durch den US-Kongress Ende 2002 gab grünes Licht für die Umsetzung der präventiven Atomkriegsdoktrin des Pentagons, sowohl in Bezug auf die militärische Planung als auch auf die Beschaffung und Produktion von Verteidigungsgütern. Der Kongress nahm nicht nur sein Verbot von Atomwaffen mit geringer Sprengkraft zurück, sondern stellte auch Mittel bereit, „um die Arbeit an so genannten Mini-Nukes fortzusetzen“. Die Mittel wurden sowohl für bunkerbrechende taktische Atomwaffen (Erdsprengkörper) als auch für die Entwicklung neuer Atomwaffen bereitgestellt.3

Hiroshima-Tag 2003: Geheimtreffen im Hauptquartier des Strategischen Kommandos

Am 6. August 2003, dem Hiroshima-Tag [vor 21 Jahren], dem Gedenken an den Abwurf der ersten Atombombe auf Hiroshima (6. August 1945), fand hinter verschlossenen Türen im Hauptquartier des Strategic Command auf dem Luftwaffenstützpunkt Offutt in Nebraska ein Geheimtreffen statt.

Anwesend waren hochrangige Führungskräfte aus der Atomindustrie und dem militärisch-industriellen Komplex. Diese Zusammenkunft von Rüstungsunternehmen, Wissenschaftlern und Politikern sollte nicht dazu dienen, an Hiroshima zu erinnern . Das Treffen sollte vielmehr die Grundlage für die Entwicklung einer neuen Generation „kleinerer“, „sichererer“ und „besser einsetzbarer“ Atomwaffen schaffen, die in den „internen Atomkriegen“ des 21. Jahrhunderts eingesetzt werden sollen.

Grausame Ironie: Die Teilnehmer dieses Geheimtreffens, an dem keine Kongressabgeordneten teilnahmen, reisten am Jahrestag der Bombardierung von Hiroshima an und reisten am Jahrestag des Angriffs auf Nagasaki ab.

Mehr als 150 Militärunternehmer, Wissenschaftler aus den Waffenlabors und andere Regierungsvertreter trafen sich im Hauptquartier des US Strategic Command in Omaha, Nebraska, um Pläne für den Fall eines „umfassenden Atomkriegs“ zu schmieden. Sie forderten die Produktion einer neuen Generation von Atomwaffen – „brauchbarere“ so genannte „Mini-Nukes“ und erddurchdringende „Bunkerbrecher“, die mit Atomsprengköpfen ausgestattet sind.4

Einem durchgesickerten Entwurf der Tagesordnung zufolge wurden bei dem geheimen Treffen auch „Mini-Atomwaffen“ und „Bunkerbrecher“-Bomben mit nuklearen Sprengköpfen „für den möglichen Einsatz gegen Schurkenstaaten“ diskutiert:

Wir müssen unsere Nuklearstrategie vom Kalten Krieg zu einer Strategie ändern, die neuen Bedrohungen gewachsen ist. … Das Treffen wird sich mit der Frage beschäftigen, wie wir die Wirksamkeit unserer (nuklearen) Vorräte gewährleisten können.5

Die Privatisierung des Atomkriegs: US-Militärauftragnehmer bereiten den Weg
.

Die Atomwaffendoktrin für die Zeit nach dem 11. September befand sich in der Entwicklung, und die wichtigsten amerikanischen Rüstungslieferanten waren direkt in den Entscheidungsprozess eingebunden.

Die Treffen am Hiroshima-Tag 2003 hatten die Bühne für die „Privatisierung des Atomkriegs“ bereitet. Konzerne streichen nicht nur Multimilliarden-Dollar-Gewinne aus der Produktion von Atombomben ein, sie haben auch direktes Mitspracherecht bei der Festlegung der Agenda hinsichtlich des Einsatzes und der Stationierung von Atomwaffen.

Die Atomwaffenindustrie, zu der unter anderem die Produktion von Nuklearwaffen sowie Trägersystemen für Raketen gehört, wird von einer Handvoll Rüstungskonzernen kontrolliert, allen voran Lockheed Martin, General Dynamics, Northrop Grunman, Raytheon und Boeing.

Es ist bemerkenswert, dass die National Nuclear Security Administration (NNSA) kaum eine Woche vor dem historischen Treffen am 6. August 2003 ihren Beratungsausschuss auflöste, der für eine „unabhängige Aufsicht“ über das US-Atomwaffenarsenal, einschließlich der Tests und/oder des Einsatzes neuer Atomwaffen, zuständig war.6 

Der obige Text ist ein Auszug aus Michel Chossudovskys  Towards a World War Three Scenario, The Dangers of Nuclear War.

DETAILLIERTES INHALTSVERZEICHNIS

VORWORT

Ein neuer Kriegsschauplatz in Nordafrika
Operation Odyssey Dawn
Atomwaffen gegen Libyen? Wie real ist die Bedrohung?
Amerikas langer Krieg: Die globale Militäragenda
Wie man das Kriegsglück umkehren kann
Szenario des dritten Weltkriegs
Danksagungen

KAPITEL I: EINFÜHRUNG

Der Kult des Tötens und der Zerstörung
Amerikas Mini-Atomwaffen
Krieg und Wirtschaftskrise
Echte und falsche Krisen

KAPITEL II: DIE GEFAHREN DES ATOMKRIEGES

Hiroshima-Tag 2003: Geheimtreffen im Hauptquartier des Strategischen Kommandos
Die Privatisierung des Atomkriegs: US-Militärlieferanten bereiten die Bühne
Militärdoktrin zum 11. September: Atomwaffen und der „globale Krieg gegen den Terrorismus“
Al-Qaida: „Die kommende Atommacht“
Obamas Atomdoktrin: Die 2010 Nuclear Posture Review
Die Atomdoktrin nach dem 11. September
„Defensive“ und „offensive“ Aktionen
„Integration“ von nuklearen und konventionellen Waffen Pläne
für nukleare Operationen im Einsatzgebiet (TNO)
Geplante Luftangriffe auf den Iran
Globale Kriegsführung: Die Rolle des US Strategic Command (USSTRATCOM)
Genehmigung zur Stationierung von Atomwaffen
Israels Anhäufung konventioneller und nuklearer Waffen
Die Rolle Westeuropas
Deutschland: De facto Atommacht
Präventiver Atomkrieg: NATOs strategisches Konzept von 2010
Die Welt befindet sich an einem kritischen Punkt Kreuzung

KAPITEL III: AMERIKAS HEILIGER KREUZZUG UND DIE SCHLACHT UM DAS ÖL

Amerikas Kreuzzug in Zentralasien und dem Nahen Osten
„Inländische Terroristen“
Die amerikanische Inquisition
Washingtons Programm für außergerichtliche Tötungen
Der Kampf ums Öl
Das Öl liegt in muslimischen Ländern
Globalisierung und die Eroberung der Energieressourcen der Welt

KAPITEL IV: VORBEREITUNG AUF DEN DRITTEN WELTKRIEG

Medien-Desinformation
Ein „präventiver“ Luftangriff auf den Iran würde zur Eskalation führen
Globale Kriegsführung
US-amerikanische „Militärhilfe“
Der Zeitplan für die Aufstockung und Stationierung von Militärgütern
Szenario für den Dritten Weltkrieg
Der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen
Die amerikanische Inquisition: Schaffung eines politischen Konsenses für den Krieg

KAPITEL V: Atomwaffen gegen den Iran

Schaffung eines Vorwands für einen präventiven Atomangriff
„Theater Iran in naher Zukunft“
Der militärische Fahrplan: „Erst Irak, dann Iran“
Simulierte Szenarien eines globalen Krieges: Der wachsame Schild 07 Kriegsspiele
Die Rolle Israels
Cheney: „Israel könnte es tun, ohne dass man es darum bittet“
Militärische Koordination zwischen den USA und Israel
Taktische Atomwaffen gegen den Iran
Radioaktiver Niederschlag
„Die Mutter aller Bomben“ (MOAB) soll gegen den Iran eingesetzt werden
Umfangreiche Zerstörung der iranischen Infrastruktur
Modernste Waffen: „Krieg wird durch neue Technologien möglich“
Elektromagnetische Waffen
Irans militärische Fähigkeiten: Mittel- und Langstreckenraketen
Irans Bodentruppen
US-Militär und alliierte Einrichtungen um den Iran

KAPITEL VI: DIE KRIEGSWENDE

Die Lüge aufdecken
Die bestehende Antikriegsbewegung, die
Dissens fabriziert Jus ad Bellum : 9/11 und die Invasionen in Jugoslawien und Afghanistan Gefälschter Antikriegsaktivismus: Iran als nukleare Bedrohung darstellen Der Weg in die Zukunft Die Antikriegsbewegung innerhalb der staatlichen Struktur und des Militärs Das Schlachtfeld verlassen: Sich weigern zu kämpfen Der umfassendere Friedensprozess Was erreicht werden muss