Korybko gegenüber Newsweek: Eine russisch-amerikanische „neue Détente“ würde die internationalen Beziehungen revolutionieren
Hier ist das vollständige Interview, das ich Tom O’Connor von Newsweek gegeben habe. Auszüge daraus wurden in seinen Artikel „Was eine Entspannung zwischen Trump und Putin für die Partnerschaft zwischen Russland und dem Iran bedeutet“ aufgenommen.
1. Russland und der Iran haben in den letzten Jahren engere Beziehungen angestrebt, obwohl sie auch Konflikte mit von den USA unterstützten Parteien hatten. Nun besteht Hoffnung, dass eine friedliche Lösung für die Ukraine-Frage erreicht werden könnte, während die Lage im Nahen Osten angespannt bleibt. Glauben Sie, dass Russland sich angesichts des guten Rufs von Präsident Putin bei der Führung des Iran, der USA und der arabischen Staaten in der Region als hilfreich bei der Unterstützung der Diplomatie im Zusammenhang mit der iranischen Atomfrage erweisen könnte?
Ich stimme in beiden Punkten zu, dass eine friedliche Lösung der Ukraine-Frage wahrscheinlich erscheint und dass Russland dann den Iran ermutigen kann, eine eigene Lösung mit den USA in der Atomfrage zu erreichen. Die laufenden russisch-amerikanischen Gespräche können als Antrieb des beiderseitigen Wunsches nach einer „neuen Détente“ interpretiert werden, der durch die Erschöpfung nach drei Jahren intensiven Stellvertreterkriegs ausgelöst wurde. Es ist daher ganz natürlich, dass die Lösung eines Problems einen Dominoeffekt auslösen kann, wenn Russland und die USA in anderen Fragen zusammenarbeiten.
Das iranische Atomabkommen ist für beide Länder wichtig, allerdings auf unterschiedliche Weise: Russland ist besorgt über die Reaktion der USA und Israels, wenn der Iran einem neuen Atomabkommen nicht zustimmt, was die südliche Peripherie Russlands destabilisieren könnte, während die USA besorgt sind, dass der Iran angeblich Atomwaffen entwickelt. Wenn sie eine friedliche Lösung in der Ukraine erreichen, insbesondere eine, die zu einer strategischen Zusammenarbeit bei Ressourcen wie arktischem Gas und seltenen Erden führt, dann hätten beide Länder ein Interesse daran, dem anderen dabei zu helfen.
Zu diesem Zweck könnte Russland dem Iran mitteilen, was es aus der Zusammenarbeit mit Trump 2.0 gelernt hat, nämlich dass seine Regierung im Vergleich zu der seines Vorgängers eine ganz andere Weltsicht hat. Angesichts des Vertrauens zwischen Russland und dem Iran auf nationaler und Führungsebene sowie der bis dahin möglicherweise friedlichen Lösung der Ukraine-Frage, die zu einer „neuen Détente“ zwischen Russland und den USA führen könnte, könnte der Iran dafür durchaus empfänglich sein. Es hilft auch, dass Präsident Pezeshkian als „Reformer“ gilt.
Im amerikanischen politischen Jargon bedeutet das, dass er ein „Gemäßigter“ ist und damit grundsätzlich schon bereit ist, mit den USA über pragmatische Vereinbarungen zu verhandeln, die zunächst in Form einer schrittweisen Aufhebung der Sanktionen erfolgen könnten. Insbesondere könnten die USA als vertrauensbildende Maßnahme zunächst die Sanktionen gegen russische und indische Unternehmen aufheben, die über den Nord-Süd-Transportkorridor mit dem Iran zusammenarbeiten. Dies könnte dann bis zur schrittweisen Aufhebung der direkten Sanktionen gehen, wenn eine Einigung erzielt wird.
2. Welche Auswirkungen hatte der Sturz der ehemaligen syrischen Regierung unter Präsident Assad auf die Beziehungen zwischen Russland und dem Iran, angesichts der gemeinsamen Erfahrungen in der Arabischen Republik Syrien?
Russland und der Iran kooperierten bei der Terrorismusbekämpfung in Syrien, konkurrierten aber auch dort miteinander, wer von beiden der wichtigste Partner der Assad-Regierung sein würde. Russlands Luftunterstützung war entscheidend für den Sieg über ISIS, doch dann legte Moskau im Januar 2017 beim ersten Gipfeltreffen in Astana einen Verfassungsentwurf vor, den Damaskus im Wesentlichen verwarf und bei dem es keine Fortschritte gab. Dies führte dazu, dass der Iran Syrien umwarb, das seine Rolle in der „Achse des Widerstands“ als Gegengewicht zum potenziellen russischen Druck ausbaute.
Die Gründe für den Sturz der Assad-Regierung sind vielschichtig und werden unter Experten noch immer diskutiert. Doch kaum jemand würde bestreiten, dass seine Weigerung, unter russischer Vermittlung pragmatische Zugeständnisse an die Opposition zu machen, und die Unfähigkeit seiner Streitkräfte, sich an die Zeit anzupassen, zusammengenommen fatal waren. Die Jahre des Friedens, die auf den letzten Waffenstillstand folgten, waren im Grunde verloren. Teilweise könnte dies jedoch damit zu tun haben, dass Syrien ungeschickt zwischen seinen konkurrierenden russischen und iranischen Gönnern „balanciert“.
Hätte man sich für einen dieser Partner entschieden und an ihm festgehalten, dann hätte dieser Seniorpartner die volle Verantwortung für die diplomatischen Prozesse übernehmen können, die für einen dauerhaften Frieden erforderlich sind, sowie für die militärischen Reformen, die zur Verteidigung gegen die Rebellen erforderlich sind, falls diese den Waffenstillstand brechen sollten. Doch dazu kam es nie. Assad wollte Russland nicht fallenlassen, da es ihm internationale Legitimität und Entwicklungshilfe bot. Den Iran fallenzulassen, kam jedoch aufgrund der Bedeutung der IRGC und der Bodenpräsenz der Hisbollah nie in Betracht.
Hätte Assad den Iran Russland vorgezogen, hätte Israel Syrien präventiv „entmilitarisieren“ können, wie es das schließlich Mitte Dezember kurz nach seinem Sturz tat, aus Angst, dass sich das Land in einen „Terrorstaat“ verwandeln könnte. Die Entscheidung für Russland statt dem Iran hätte ihn dagegen zu einem Friedensabkommen zwingen können, das er nicht eingehen wollte. Er wollte alles haben und alles gleichzeitig, aber am Ende konnte ihn keiner seiner Gönner retten, da jeder für sich zu dem Schluss kam, dass die verpassten Chancen seine Regierung unrettbar machten.
Assads Sturz könnte Russland und dem Iran also gezeigt haben, wie wichtig es ist, offener über sensible Themen wie ihre Beziehungen zu Drittstaaten zu sprechen. Anstatt ihre Konkurrenz in Syrien zu ignorieren und ihre Medien und ausländischen Unterstützer davon abzuhalten, darüber zu sprechen, hätten sie sich alle offen damit auseinandersetzen können, mit der Absicht, es zum Wohle der Allgemeinheit effektiver zu handhaben. Diese Lektion könnte angesichts von Trumps erklärtem Ziel, ein weiteres Abkommen mit dem Iran zu erzielen, von Nutzen sein.
Russland könnte dem Iran mitteilen, was es aus der Auseinandersetzung mit Trump 2.0 gelernt hat, und ihr offener Meinungsaustausch könnte dem Iran die neue Weltsicht der USA, ihre Pläne für die Umsetzung und ihre Verhandlungsführung näherbringen, damit mögliche Gespräche zwischen den beiden Ländern so fruchtbar wie möglich werden. Ihr aktualisierter russisch-iranischer Pakt über die strategische Partnerschaft von Mitte Januar zeigt, dass es zwischen ihnen in Syrien keine Feindseligkeiten gibt, weder über Assads Sturz noch über ihre Konkurrenz dort, und dass beide Seiten einander vertrauen.
Es ist daher durchaus möglich, dass Russland aufgrund seiner privilegierten Beziehungen den USA dabei helfen kann, ein Abkommen mit dem Iran zu erzielen, falls sich Russland und die USA zunächst auf eine friedliche Lösung der Ukraine-Frage einigen, gemäß ihrem gemeinsamen Wunsch nach einer „neuen Détente“, die die Weltordnung revolutionieren könnte. Wenn dies gelingt, könnte China der nächste Partner sein, mit dem die USA ein Abkommen schließen könnten, und Russland könnte ihnen ebenfalls dabei helfen, ihre zunehmend gemeinsame Vision für die Zukunft der internationalen Beziehungen zu verfolgen.
3. Israel setzt seine aggressive Rhetorik gegenüber dem Iran fort. Einige Politiker fordern Präsident Trump offen auf, das Atomprogramm des Landes anzugreifen oder sogar eine Strategie zum Regimewechsel zu verfolgen, ähnlich den „Farbrevolutionen“, die man anderswo auf der Welt beobachten kann. Glauben Sie, dass Russland bereit sein könnte, seine Sicherheitsbeziehungen mit dem Iran auszubauen, um eine verbesserte Verteidigungskooperation, den Verkauf modernerer Waffen wie Flugzeuge und Luftabwehrausrüstung und/oder die Vereinbarung gegenseitiger Verteidigungsgarantien wie mit der Demokratischen Volksrepublik Korea einzubeziehen?
Russland prüft wahrscheinlich die Ausweitung seiner militärisch-technischen Beziehungen mit dem Iran, nachdem die beiden ihre strategische Partnerschaft letzten Monat aktualisiert haben. Dies würde jedoch aus der Perspektive Russlands darauf abzielen, das regionale Kräftegleichgewicht aufrechtzuerhalten, um einen israelischen und/oder US-Angriff abzuschrecken. Trump seinerseits scheint nicht daran interessiert zu sein, die USA in einen weiteren Krieg zu verwickeln, sei es einen konventionellen oder einen Stellvertreterkrieg. Sein Ziel ist es, alles in Osteuropa und dann in Westasien unter Dach und Fach zu bringen, um „sich wieder nach Asien zu wenden“.
Damit ist gemeint, dass er den militärisch-diplomatischen Fokus der USA auf Asien wiederherstellen will, der nach dem Rückzug aus dem Irak entstanden war. Dies könnte zu einer energischen Eindämmung Chinas führen und damit die Chancen erhöhen, dass das Land einem umfassenden, wirtschaftszentrierten Abkommen zustimmt, das den USA mehr Vorteile bringen würde. Indem zunächst Vereinbarungen mit Chinas strategischen Partnern Russland und dann dem Iran getroffen werden, die beide über enorme Rohstoffreserven verfügen, soll die Wahrscheinlichkeit erhöht werden, dass Peking dem Beispiel folgt, statt zu warten.
Denn diese Abkommen könnten dazu führen, dass die Rohstoffexporte dieser Länder nach China eingeschränkt werden – natürlich nicht formell, aber für den Fall, dass die USA und ihre Partner (darunter die indo-pazifischen Anrainerstaaten Indien, Südkorea und Japan) bessere Preise und Partnerschaftsbedingungen anbieten. Hier können die US-Sanktionen kreativ ausgenutzt werden, indem amerikanischen und befreundeten Unternehmen Ausnahmen gewährt werden, um die gewünschte Veränderung der Rohstoffexporttrends dieser Länder herbeizuführen.
Trotz der aktuellen Strategie des doppelten Kreislaufs ist die chinesische Wirtschaft noch immer stark von Exporten und Rohstoffimporten abhängig. Das macht sie extrem anfällig für die Trends ihrer größten Importeure und Lieferanten. Trump 2.0 scheint daher zu versuchen, genau diese Trends makroökonomisch zu steuern. Diese Trends wären nötig, um die chinesische Wirtschaft so weit zu schwächen, dass Peking erwägt, ein wirtschaftszentriertes Abkommen mit Washington abzuschließen, das Washingtons Bedingungen stärker annähert als bisher.
Russland scheint zu verstehen, was die USA wollen und wie sie dies erreichen wollen, sei es aufgrund ihrer eigenen Analyse von Trump 2.0 oder weil ihre Vertreter ihnen dies ausdrücklich mitgeteilt haben, was Putins scheinbar plötzliches Interesse an einem Deal und sogar einer Partnerschaft mit den USA erklärt. Wenn beides gelingt, wird die Bedrohungswahrnehmung der USA durch Russland verschwinden, während sich ihr Gesamtfokus dann auf den Iran und China richtet, was einen Teil des intensiven Drucks der letzten drei Jahre auf Russland abbauen würde.
Den USA erneut im Weg zu stehen, indem sie dem Iran gegenseitige Verteidigungsgarantien anbieten, die in ihrem letzten Monat aktualisierten strategischen Partnerschaftspakt augenfällig fehlten, würde daher den gesamten Zweck eines Abkommens mit den USA und sogar einer späteren wirtschaftlichen Partnerschaft mit ihnen zunichte machen. Tatsächlich deutet die vorangegangene Begründung sehr stark darauf hin, dass Russland versuchen würde, die diplomatische Führung zu übernehmen, um den Iran zu ermutigen, ein eigenes solches Abkommen mit den USA abzuschließen, um den Druck von beiden Seiten zu nehmen.
Je länger sich die chinesisch-amerikanischen Gespräche hinziehen, die sogar zu einer globalen Rivalität wie der sowjetisch-amerikanischen nach dem Zweiten Weltkrieg ausarten könnten, desto besser wäre es für Russland und den Iran, wenn sie bereits eigene Abkommen mit den USA geschlossen hätten, da sie dann zwischen beiden Lagern balancieren könnten. Dasselbe gilt für Indien, das China trotz des Grenzstreits immer noch als seinen wichtigsten Handelspartner betrachtet, aber insgesamt viel enger mit den USA verbunden ist, und diese drei könnten zusammenarbeiten, um ihren gemeinsamen Einfluss zu maximieren.
Dann könnte eine neue Blockfreiheitsbewegung entstehen, die man vorläufig Neo-NAM nennen könnte, um das globale Machtgleichgewicht und den wirtschaftlichen Einfluss zwischen diesen beiden Supermächten aufrechtzuerhalten. Gleichzeitig wären Russland, der Iran und Indien als chinesische Partner, die bis dahin ebenfalls ihre eigenen Abkommen mit den USA abgeschlossen haben (Indien konzentriert sich auf den Handel, im Gegensatz zu den hauptsächlich geopolitischen und Rohstoffabkommen der beiden anderen), in einer erstklassigen globalen Position. Dies könnte wiederum das von Trump gewünschte Goldene Zeitalter einläuten.
Auszüge aus diesem Interview wurden in Tom O’Connors Artikel für Newsweek mit dem Titel „ Was eine Entspannung zwischen Trump und Putin für die Partnerschaft zwischen Russland und dem Iran bedeutet “ aufgenommen.
