In Teheran sagten mir verwirrte Diplomaten, sie vermuteten, dass die Trump-Regierung die Atomverhandlungen als Instrument zur Erzeugung von Instabilität ausnutze, um die iranische Wirtschaft zu schwächen und soziale Unruhen zu schüren.

Da die Atomverhandlungen zwischen der Trump-Administration und der iranischen Reformregierung ins Stocken geraten sind, führte ich in der vergangenen Woche in Teheran zwei separate, lange Hintergrundgespräche mit zwei erfahrenen iranischen Diplomaten, die über detaillierte Kenntnisse der Gespräche in Maskat (Oman) verfügen.

Wie die meisten Iraner wünschten sich die Diplomaten ein dauerhaftes Abkommen, das eine Lockerung der Sanktionen ermöglichen würde. Sie sagten jedoch, ihre Seite könne sich scheinbar nicht gegen das Trump-Team durchsetzen, das sie als zögerlich, gespalten, durch andere Konflikte abgelenkt und unfähig beschrieben, eine einheitliche Position zu vertreten. Schlimmer noch: Während sich die Verhandlungen hinziehen, schwenkt die Trump-Regierung auf die harte Linie Israels ein, das jegliche Urananreicherung, auch für zivile Zwecke, ablehnt und damit ein Recht verletzt, das Teheran als unantastbar betrachtet.

Die iranischen Diplomaten hegen inzwischen den Verdacht, dass die Trump-Regierung mit der Aufnahme der Gespräche Hintergedanken verfolgt und die Treffen in Oman als Instrument zur Instabilität ausnutzt, um die iranische Wirtschaft zu schwächen und soziale Unruhen zu schüren.

Ihre Äußerungen mir gegenüber spiegelten eine Warnung des iranischen Präsidenten Ayatollah Khamenei wider, als Teheran im März Trumps Anfrage zu Atomgesprächen erwog. „Verhandlungen mit der US-Regierung werden nicht zur Aufhebung der Sanktionen führen“, erklärte Khamenei . „Sie werden den Sanktionsknoten enger machen und den Druck erhöhen.“

Nach zwei Monaten politischer Verwirrung und einer deutlichen Eskalation des US-Finanzkriegs haben sich die Worte des Ayatollahs als vorausschauend erwiesen. Die iranische Reformregierung riskiert nun, den Fehler des Gemeinsamen Umfassenden Aktionsplans (JCPOA) von 2015 zu wiederholen. Dieser brachte in der kurzen Zeit vor Trumps Aufkündigung des Abkommens keine nennenswerte Lockerung der Sanktionen und führte schließlich zu einem Regime des „maximalen Drucks“, das in der Ermordung des iranischen Generalmajors Qasem Soleimani durch die USA gipfelte.

Die iranische Regierung war unter großem Druck in die jüngste Gesprächsrunde gegangen. Trump entsandte eine B-2-Bombertruppe zum Luftwaffenstützpunkt Diego Garcia, um seine Forderungen durchzusetzen. Die Verhandlungen fanden zudem im Schatten der Kriege nach dem 7. Oktober statt, in denen Irans regionale Verbündete schwere Rückschläge erlitten hatten und die letzte Vergeltungsmaßnahme gegen Israel, das „Wahre Versprechen III“, noch immer unerfüllt blieb. Der iranische Meinungsforscher Ebrahim Moehseni sagte mir, seine damaligen Umfragen hätten gezeigt, dass eine Mehrheit der Iraner aller Gesellschaftsschichten die Gespräche befürworte.

Laut den beiden Diplomaten, mit denen ich in Teheran sprach, traf das iranische Verhandlungsteam pessimistisch in Oman ein, wurde aber schnell positiver, als es erkannte, dass die Amerikaner keine Forderungen an den Iran stellten, die Beziehungen zu seinen Verbündeten im Libanon und Jemen abzubrechen, seine Langstreckenraketen zu verschrotten oder seine Reaktoren in Natanz und Fordou zu zerstören. Doch nach jedem ermutigenden Schlagabtausch beobachteten sie, wie wichtige Trump-Verhandlungsführer unmittelbar nach ihrer Rückkehr nach Washington kriegerische Erklärungen gegenüber den Medien abgaben und damit ihre in Maskat eingenommenen Positionen praktisch umkehrten. Die Iraner vermuteten, dass Trumps Team unter der Leitung des Immobilienanwalts Steve Witkoff israelischen Vermögenswerten wie der Foundation for the Defense of Democracies und ihrer wichtigsten Spenderin Miriam Adelson nachgab.

In jeder Gesprächsrunde unterbreitete das iranische Team konkrete Vorschläge, um Meinungsverschiedenheiten zu überbrücken und die Dynamik aufrechtzuerhalten. Doch den Diplomaten zufolge, mit denen ich sprach, warteten sie eine Woche oder länger auf eine Antwort der Amerikaner. Sie beschrieben Witkoff als durch andere diplomatische Aufgaben abgelenkt und sagten, er schiebe Iran-Angelegenheiten oft auf die lange Bank, während er sich um die Verhandlungen zwischen der Ukraine und Russland oder den Gaza-Krieg kümmere.

Besonders besorgt zeigten sich die Diplomaten über den offensichtlichen Machtkampf zwischen Witkoff und Außenminister Marco Rubio. Sie vermuteten, Rubio nutze Auftritte in den US-Medien, um die Verhandlungen zu kontrollieren, und befürchteten, seine offensichtliche Rivalität mit Witkoff könnte Trumps Team daran hindern, einen Konsens in der Atomfrage zu erzielen.

Ein iranischer Diplomat berief sich auf das Buch „The American Style of Foreign Policy“ des Historikers Robert Dallek, um seine Ansicht zu erläutern, der kontraproduktive Ansatz der Trump-Regierung spiegele eine tiefere Krise des US-Establishments wider. In dem Buch von 1983 argumentierte er, innenpolitischer Druck und gesellschaftliche Veränderungen hätten die US-Außenpolitiker auf einen anhaltend irrationalen Kurs gebracht. Der Diplomat verwies auf den ehemaligen Außenminister Tony Blinken als Fallstudie für Dalleks These und erinnerte daran, wie Blinken während der Biden-Jahre routinemäßig die Spielregeln früherer Abkommen mit dem Iran änderte, um zu verhindern, dass Verhandlungen konkrete Gestalt annahmen. Er schlussfolgerte, so wie ich es lese, dass der Druck der Israel-Lobby und der Rüstungsindustrie zu groß gewesen sei, als dass die Biden- oder die Trump-Regierung ein dauerhaftes Abkommen aushandeln konnten.

Beide Diplomaten, mit denen ich sprach, erwähnten jüngste Berichte , denen zufolge Witkoff der Hamas versprochen hatte, Israel zur Aufhebung der Hungerblockade im Gazastreifen zu zwingen, wenn sie den amerikanisch-israelischen Gefangenen Edan Alexander freiließen. Sie zeigten sich bestürzt darüber, dass Witkoff sein Versprechen gebrochen und Israel die ganze Woche über in einem apokalyptischen Wahnsinn Hunderte Zivilisten abschlachten ließ. Trumps arrogante Taktik gegenüber der Hamas hat die Verhandlungen im Oman getrübt und den iranischen Pessimismus hinsichtlich eines praktikablen Abkommens verstärkt.

Doch kaum eine Aussage war für die Aussichten auf ein Abkommen schädlicher als Witkoffs Erklärung in der ABC-Sendung „This Week“: „Es gibt eine ganz klare rote Linie, und das ist die Anreicherung. Wir können nicht einmal ein Prozent der Anreicherungskapazität zulassen.“

Die Äußerungen passen in das Muster der Trump-Unterhändler, die den Fortschritt im Oman sabotieren, indem sie unmittelbar nach ihrer Rückkehr nach Washington belastende Forderungen und Drohungen stellen. Und kaum ein Thema ist für das Unabhängigkeitsgefühl der Islamischen Republik zentraler als ihr ziviles Atomprogramm.

Ein Rundgang durch den Teheraner Atomreaktor veranschaulicht den „Kampf der Willen“

Während unseres Aufenthalts in Teheran lud die iranische Atomenergieorganisation (AEOI) mich und eine kleine Gruppe von Journalisten und Akademikern zu einer Besichtigung des Kernforschungszentrums der Stadt ein, eines aktiven Reaktors, der ursprünglich mit US-Unterstützung unter dem Schah errichtet wurde.

Als wir die riesige Anlage betraten (ohne unsere Telefone, da Aufnahmegeräte streng verboten waren), wurden wir mit einer Ausstellung belohnt, in der die vielen lebensrettenden Produkte des iranischen Atomprogramms angepriesen wurden, von Fortschritten in der Strahlentherapie über die Produktion von Krebsmedikamenten bis hin zur Sterilisation medizinischer Geräte und dem Schutz der Landwirtschaft.

Der Besuch sollte eindeutig die Bedeutung der Atomenergie für die nationale Entwicklung des Iran verdeutlichen und die absolute Entschlossenheit der iranischen Führung zur Fortführung des Projekts trotz der ständigen Bedrohung durch Attentate, Sabotage und einen umfassenden Krieg unterstreichen.

Im Anschluss an unsere Reise trafen wir Beyrouz Kamalvandi, einen erfahrenen iranischen Diplomaten, der heute als Sprecher der AEOI fungiert. Wie die anderen iranischen Diplomaten, mit denen ich sprach, betonte Kamalvandi, dass sein Land alle Verpflichtungen aus dem Atomwaffensperrvertrag erfüllen wolle. Er betrachtete das zivile Atomprogramm des Iran jedoch als Schlüssel zur Festigung seines technologischen Vorsprungs und als absolutes Recht nach internationalem Recht.

„Sie wollen mit uns dasselbe machen wie mit Gaza, wo die gesamte Gesellschaft belagert ist“, verkündete Kamalvandi. „Aber wir haben eine großartige Zivilisation, und es ist nur eine Frage der Zeit, bis sie merken, dass wir uns nicht unterwerfen. Dies ist nicht nur ein Kampf um die Bereicherung, es ist ein Willenskampf.“

Während des Treffens zeigte Kamalvandi auf einen jungen Mann in der hinteren Reihe des Konferenzraums, bat ihn aufzustehen und identifizierte ihn als den Sohn des iranischen Quantenfeldtheoretikers Massoud Ali-Mohammadi, der 2010 von einem Mossad-Agenten ermordet worden war. Zehn Jahre später verlor der Iran den Paten seines Atomprogramms, Mohsen Fakrizadeh, als der Mossad eine Maschinengewehrdrohne ins Land schmuggelte und sie entlang einer Straße stationierte, um Fakrizadehs Konvoi anzugreifen. Kamalvandi seinerseits wurde 2021 verletzt und ins Krankenhaus eingeliefert, als er einen Teil des Natanz-Reaktors inspizierte, der durch einen israelischen Angriff beschädigt worden war.

In den Augen der iranischen Führung war Witkoffs Forderung nach einem Ende der Urananreicherung nicht nur ein Rezept für die Verschwendung jahrzehntelanger technologischer Fortschritte, sondern auch eine Beleidigung der von israelischen Attentätern ermordeten Spitzenwissenschaftler. Sollte dies die neue Grundlage für ein Abkommen sein, wären Verhandlungen sinnlos. Und doch geht die Sache weiter.

Wirtschaftssabotage hinter dem Deckmantel der Verhandlungen

Seit Beginn der Verhandlungen schwankte der Wert des iranischen Rial gegenüber dem Dollar stark. Nach der ersten Runde positiver Wechselkurse legte er zu, verlor dann aber nach jeder Welle aggressiver Drohungen von Trump und seinem Team an Wert. Ich wurde jedes Mal Zeuge des iranischen Finanzchaos, wenn ich versuchte, Dollar in Rial umzutauschen. Geschäftsinhaber checkten auf ihren Handys den neuen Kurs, der sich je nach Rhetorik des US-Präsidenten täglich zu ändern schien. Ein Freund scherzte, ich hätte für ein Hotelzimmer für meine Familie einen deutlich niedrigeren Preis bezahlt, wenn die Verhandlungen nicht gerade stattfänden.

 

Trumps Äußerungen zu den Verhandlungen haben auch die Ölmärkte in Aufruhr versetzt. Am 16. Mai, als Trump behauptete, er stehe „möglicherweise kurz vor einem Abkommen“ mit dem Iran, stürzte der Ölpreis um 3,4 Prozent ab. Dann folgte Witkoffs Forderung nach einem Stopp der Anreicherung, und am 20. Mai sickerte eine Warnung des US-Geheimdienstes durch, Israel plane einen Angriff auf iranische Ölanlagen, was zu einem plötzlichen Anstieg der Ölpreise führte.

Die Fähigkeit des amerikanischen Präsidenten, mit seinem Getöse die Finanzmärkte innerhalb und außerhalb des Iran zu manipulieren, hat zu dem Eindruck beigetragen, der Eintritt in die Verhandlungen habe die politische Position des Iran geschwächt. Gleichzeitig haben Trumps plumpe Beleidigungen der iranischen Nationalehre und Souveränität das zu Beginn der Gespräche bestehende gute Verhältnis zerstört.

Die Ankündigung des Präsidenten vom 7. Mai, den Persischen Golf in „Arabischen Golf“ umzubenennen, löste im ganzen Iran Empörung aus. Sie vereinte alle, von regierungstreuen Prinzipientreuen über Reformisten bis hin zu Monarchisten, die einen Regimewechsel befürworten, und wehrte sich gegen diese Beleidigung ihres Nationalstolzes. Teheran reagierte mit einer Plakatkampagne gegen die Namensänderung und einer Klage gegen Google, weil das Land die Namensänderung in seinen Kartenanwendungen akzeptiert hatte.

Trumps Rede in Riad vertiefte die Feindschaft. Er versuchte, die iranische Öffentlichkeit gegen die iranische Führung aufzubringen. Er lobte seine nicht gewählten, monarchischen Gastgeber dafür, angeblich „trockene Wüsten in fruchtbares Ackerland verwandelt“ zu haben. Gleichzeitig warf er der iranischen Führung vor, „grünes Ackerland in trockene Wüsten zu verwandeln, während ihre korrupte Wassermafia Dürren und leere Flussbetten verursacht. Sie werden reich, aber sie lassen die Bevölkerung nichts davon haben.“

Zwei Tage nach Trumps Rede in Riad zogen Staubstürme aus den wachsenden Wüsten Saudi-Arabiens über den Iran , verdunkelten den Himmel über Teheran und hielten viele Einwohner in ihren Häusern. Die Ironie entging auch denjenigen nicht, die Trumps Lob für das angebliche grüne Wunder des Hauses Saud hörten. Gleichzeitig wächst das Gefühl, dass sich Kriegswolken zusammenbrauen.

Ein gut vernetzter iranischer Akademiker in Teheran sagte mir, er rechne damit, dass sein Land den ganzen Sommer über Opfer israelischer Sabotage und Konfrontation sein werde. Beide Diplomaten, mit denen ich sprach, betonten, dass in einem solchen Szenario „True Promise III“ eine Option sei.