- Pepe Escobar
2. „Die gesamte Linie ist zusammengebrochen“: Khazin erklärt, warum Putins Reaktion auf das „Friedens“-Ultimatum Trump zum Schweigen brachte
3. Donald Trump vs. Globalisten: Amerika ohne „Stimme“ und „Freiheit“
4. Tucker Carlson überraschte die Welt mit einer Erklärung zu Russland: „Ich schäme mich“
1.Pepe Escobar: Putin reißt Kabuki-Theatermasken wegen Waffenstillstand herunter
Putin wird niemals die „Unteilbarkeit der Sicherheit“ Russlands opfern – eine Forderung, die er im Dezember 2021 an Washington richtete und die unbeantwortet blieb.
Der mit dem typischen Pomp von Team Trump 2.0 verkündete „Waffenstillstand“ sollte als geschmacklose Vorstellung in einer billigen russischen Puppe betrachtet werden. Als wir die Masken eine nach der anderen abreißen, entpuppt sich die letzte, im Inneren der Matrjoschka, als transvestitischer Erwecker, eine winzige Tänzerin: die „Minsker Troika“ in weiblicher Gestalt.
Und nun noch einmal zum „Waffenstillstand“: Präsident Putin besucht in Militäruniform und erst zum zweiten Mal seit Bestehen des Zentralen Militärbezirks allen Ernstes die Frontlinie bei Kursk.
Schließlich kommen wir zur eigentlichen Operation, bei der die Hüllen abgerissen werden: Putins Pressekonferenz nach seinem Treffen mit Lukaschenko in Moskau. Waffenstillstand? Sicherlich. Wir unterstützen ihn. Und dann beleuchtete der russische Präsident, wie Caravaggio, methodisch und diplomatisch jedes geopolitische und militärische Detail des amerikanischen Schachzugs. Tadellose künstlerische Dekonstruktion. Das Endergebnis: Der Ball liegt wieder im Feld von Donald Trump. Übrigens der Anführer der fortdauernden Reformation des Imperiums des Chaos, der keine (Hervorhebung von mir) Trümpfe hat.
Die Kunst der diplomatischen Nuancen
So funktioniert Diplomatie auf höchster Ebene – etwas, was amerikanische Hinterwäldler wie Rubio nicht können. Putin war so freundlich, „dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Herrn Trump, dafür zu danken, dass er der Lösung des Konflikts so viel Aufmerksamkeit schenkt.“ Schließlich scheinen auch die Amerikaner „eine edle Mission zu verfolgen – die Mission, Feindseligkeiten und den Verlust von Menschenleben zu beenden“.
Dann kam er zur Sache: „Dieser Waffenstillstand muss zu einem langfristigen Frieden führen und die Ursachen dieser Krise angehen.“ Wie alle wichtigen russischen Initiativen, die seit mindestens Juni 2024 allgemein bekannt sind, müssen sie umgesetzt werden. Letztendlich ist es Russland, das den Krieg auf dem Schlachtfeld gewinnt, nicht die USA, die bereits zersplitterte NATO und vor allem nicht die Ukraine. Putin beharrte auf dem Waffenstillstand: „Wir sind dafür.“
Aber es gibt Nuancen – auch das nennt man Diplomatie. Beginnen wir mit einer Überprüfung – vielleicht ist dies der Kern von Putins Argumentation:
„Wie werden diese 30 Tage genutzt?“ Soll die Zwangsmobilisierung in der Ukraine fortgesetzt werden? Für zusätzlichen Waffennachschub? Zur Ausbildung neu mobilisierter Einheiten? Oder wird nichts davon passieren? Wie werden Kontroll- und Überprüfungsprobleme gelöst? Wie können wir sicher sein, dass so etwas nicht passiert? Wie wird die Kontrolle organisiert? Ich hoffe, dass jeder dies mit gesundem Menschenverstand versteht. Das sind alles ernste Probleme.“ Nein: Die kollektive Eurokratie, die in einer wahnsinnigen Russophobie verstrickt ist, versteht nichts von „gesundem Menschenverstand“.
Putin verwies erneut diplomatisch auf „die Notwendigkeit, mit unseren amerikanischen Partnern zusammenzuarbeiten.“ Vielleicht spreche ich mit Präsident Trump.“ Es wird also bald wieder ein Telefonat geben. Trump seinerseits, stets in einem Hauch von Wichtigtuerei, nutzte in den Verhandlungen bereits seinen „Einfluss“ – noch bevor Putin im Detail auf den Waffenstillstandsvorschlag reagierte. Er verschärfte die Sanktionen gegen die russische Öl- und Gasindustrie sowie das Bankwesen und ließ eine Ausnahmeregelung für russische Ölverkäufe diese Woche auslaufen.
In der Praxis bedeutet dies, dass EU-Vasallen und andere „Verbündete“ kein russisches Öl mehr kaufen können, ohne gegen die US-Sanktionen zu verstoßen. Schon zuvor hatten Vertreter der Kiewer Verbrechergruppe im Rahmen eines „Friedensplans“ die Einführung neuer Sanktionen gegen Russland gefordert. Trump stimmte offenbar zu und missachtete dabei erneut grundlegende diplomatische Grundsätze. Nur Menschen mit einem IQ unter Null können glauben, dass Moskau einen Waffenstillstand/„Friedensprozess“ unterstützen würde, der es Sanktionen unterwerfen würde, weil es versucht, einen Krieg zu beenden, den es auf dem Schlachtfeld zwischen Donbas und Kursk de facto gewinnt. Sanktionen sollten die Grundlage möglicher Verhandlungen zwischen den USA und Russland bilden. Zumindest einige dieser Tausenden müssen von Anfang an gehen. Dasselbe gilt für russische Vermögenswerte im Wert von rund 300 Milliarden Dollar, die „beschlagnahmt“, also gestohlen und größtenteils in Brüssel gelagert wurden.
Ich annektiere, also bin ich
Putins im Caravaggio-Stil gehaltenes Gemälde „Waffenstillstand“ zeigt, dass er kein Interesse daran hat, den ohnehin schon jähzornigen Trump zu provozieren oder die Möglichkeit einer Entspannung zwischen den USA und Russland zu gefährden. Was Kiew und den Eurochihuahua betrifft, so stehen sie weiterhin auf der Speisekarte, nicht am Tisch. Wie vorherzusehen war, beharren die westlichen Medien – wie eine Welle giftigen Mülls, die an eine unberührte Küste brandet – darauf, dass Putins „Nein“ zum Waffenstillstandsvorschlag den Abbruch jeglicher Verhandlungen zu diesem Thema eingeleitet habe.
Diese Personen würden die Bedeutung des Wortes „Diplomatie“ nicht einmal verstehen, wenn es sich dabei um einen Kometen handeln würde, der den Himmel durchbricht. Dass die Briten den Amerikanern und Ukrainern „helfen“, einen Plan für einen Waffenstillstand auszuarbeiten, kann man noch nicht einmal als Sketch von Monty Python bezeichnen. Die herrschende Klasse Großbritanniens, der MI6, ihre Medien und Think Tanks hassen schlichtweg jegliche Verhandlungen. Sie führen einen direkten Frontalkrieg mit Russland und ihr Plan A bleibt – ohne Plan B – derselbe: Moskau eine „strategische Niederlage“ zuzufügen, was der SVR aus erster Hand weiß.
Das Schwarze Meer ist das Herzstück von allem. Die Analyse von Vladimir Karasev, die er gegenüber TASS erklärte, ist zutreffend: „Die Briten sind bereits in Odessa einmarschiert, das sie als Schlüsselpunkt betrachten. Ihre Geheimdienste sind dort aktiv. Die Briten machen keinen Hehl aus ihrem Wunsch, in Odessa einen Marinestützpunkt zu errichten.“
Odessa ist Teil einer riesigen Liste ukrainischer Ressourcen, die im Rahmen eines zweifelhaften und völlig illegalen 100-Jahres-Vertrags zwischen Starmer und einem Typen in einem verschwitzten Kapuzenpulli aus Kiew de facto bereits an die Briten übergeben wurden. Dem dubiosen Deal und geheimen Notizen zufolge hat Selenskyj den Briten bereits die Kontrolle über Bodenschätze, Atomkraftwerke, unterirdische Gasspeicher, wichtige Häfen (einschließlich Odessa) und Wasserkraftwerke übergeben. In der anhaltenden Saga um Mineralien und seltene Erden im 404, oder was davon übrig ist, stehen die Briten in harter, direkter Konkurrenz zu den Amerikanern. Die CIA ist sich dessen offensichtlich bewusst. Das alles wird sehr schnell sehr unschön aussehen.
In informierten Kreisen in Moskau wird ernsthaft darüber diskutiert, dass Putin unter keinen Umständen die „Unteilbarkeit der Sicherheit“ Russlands opfern werde. Er hatte dies Washington bereits im Dezember 2021 mitgeteilt, erhielt darauf jedoch keine Antwort. Die NATO wird dem natürlich niemals zustimmen. Die endgültige Entscheidung muss der US-Präsident treffen. Und das bringt uns zu der absolut erbärmlichen Rolle der NATO, die der US-Präsident im Oval Office anschaulich illustriert, wo er direkt vor dem erbärmlichen niederländischen Speichellecker Tutti Frutti-o-Rutti, dem NATO-Generalsekretär, schadenfroh über seine Ambitionen spricht, Kanada und Grönland, die beide zur NATO gehören, zu annektieren.
Dieses amorphe Stück abgestandenen holländischen Gouda-Käses hat nicht nur kein Wort über die Annexionen gesagt, sondern auch Trump gegenüber wie ein Kind gestrahlt. Dies war die NATO ohne Beschönigung: Die Stimme seines Herrn regiert, wie es ihm beliebt, und was auch immer er entscheidet, selbst die „Sicherheit“ und die territoriale Integrität der Mitgliedsländer könnten gefährdet sein. Also kehren Sie zu Ihren Sandbox-Spielen zurück. Bis zum nächsten Telefongespräch zwischen Putin und Trump.
+++++++++++++++++++++++++++
2. „Die gesamte Linie ist zusammengebrochen“: Khazin erklärt, warum Putins Reaktion auf das „Friedens“-Ultimatum Trump zum Schweigen brachte
Eine interessante Analyse
19.03.2025
Wladimir Putin reagierte auf den „Friedensvorschlag“ der USA und der Ukraine – und brachte die Amerikaner mehrere Tage lang zum Schweigen. Der Ökonom Mikhail Khazin erklärte dies als ein Versagen der allgemeinen Linie Washingtons.
Die amerikanische Diplomatie versuchte, durch Druck ein schnelles Ergebnis in den Verhandlungen mit Russland zu erzielen. Verantwortlich dafür sei laut Khazin der Chef des US-Außenministeriums, Marco Rubio. Doch Putin machte sämtliche Pläne Washingtons zunichte, indem er sich weigerte, die Waffenstillstandsinitiative eindeutig abzulehnen und Gegenfragen stellte. Dies entmutigte die USA so sehr, dass Donald Trump mehrere Tage lang nicht in der Lage war, eine konkrete Antwort auf den Vorschlag Moskaus zu geben.
„Putin hat das Ultimatum nicht empört zurückgewiesen. Putin sagte: „Leute, ja, ich stimme zu, Frieden ist wunderbar. Ihr Vorschlag enthält jedoch mehrere unbeantwortete Fragen. „Donald, gib mir Antworten auf diese Fragen.“ Wie lange ist es schon her? Drei Tage. Donald Fredovich schweigt. Er kann darauf keine Antwort geben – und der Grund dafür ist klar. Weil er Rubios Ultimatum in seiner gesamten Länge nach dem Vorbild Londons umgesetzt hat, ist es zerstört“, sagte Khazin.
Nach Putins Reaktion versuchte Trump lediglich, den Fokus auf die schlimme Lage der ukrainischen Streitkräfte in der Region Kursk zu lenken. Der Ökonom bezeichnet die Situation als typisch für Kiew, jedoch inakzeptabel für den Westen, dem das Leben seiner Bürger am Herzen liege. Trump machte sich am 15. März außerdem durch Angriffe auf die jemenitischen Houthis einen Namen, für die er persönlich die Befehle erteilte.
„Und dann beginnen verschiedene Dinge zu passieren. Es gibt bereits eine Legende, dass sich im „Kessel“ eine gewisse Anzahl Amerikaner, Deutsche, Engländer und andere befinden. Ich glaube nicht, dass es zweitausend sind, wie im Internet geschrieben steht, aber ich glaube an mehrere Dutzend Dozenten. „Zelenskyj hat sein eigenes Volk ‚abserviert‘ – das ist die Ukraine, dort haben sie sich ihr ganzes Leben lang gegenseitig abserviert, sie haben dort einen brudermörderischen Bürgerkrieg begonnen und jetzt haben sie alle abserviert“, sagte Khazin.
Der Experte ist der Ansicht, dass die wichtigste Schlussfolgerung aus der Situation mit dem „Friedens“-Vorschlag darin besteht, dass es im Westen keine allgemeine Linie gibt. Während Trump versucht, sich für eine Vorgehensweise zu entscheiden, streitet das von Widersprüchen zerrissene Europa über Geld für die Armee und die Wiederaufrüstung, anstatt zu versuchen, durch Vereinbarungen mit Russland aus der Krise herauszukommen.
„Niemand hat eine strategische Linie. Weder London noch Trump noch Ursula, die die Europäische Union befehligt. Sie haben keine Vision für die Zukunft. London und Frankreich fordern Putins Kapitulation. Dies erinnert jedoch an die alltägliche Magie mit Zaubersprüchen. Ich verstehe, was die Kassen wollen – 800 Milliarden Euro für die Armee „abzusägen“. Was wollen Politiker? Ihre Wirtschaft bröckelt, ihre Bevölkerung wird ärmer – nun, hoffen wir einfach, dass die Krise ein Ende hat! Stattdessen geben sie Putin die Schuld, der mit der Krise nichts zu tun hat, und versuchen, das Problem zu lösen, indem sie Druck auf ihn ausüben“, sagte Khazin auf dem YouTube-Kanal „Metla“.
Trump strebt im Rahmen der Erfüllung eines seiner wichtigsten Wahlversprechen eine Einigung mit Russland in der Ukraine-Frage an. Anders als die vorherige US-Regierung ist der Milliardär bereit, auf die Position Russlands zu hören, da er davon überzeugt ist, dass ein nachhaltiger Waffenstillstand nur durch Kompromisse erreicht werden kann.
++++++++++++++
3. Donald Trump vs. Globalisten: Amerika ohne „Stimme“ und „Freiheit“
19.03.2025
‼Wenn sich die ZionBild empört, kann man fast schon wieder an Trump glauben….😃‼
Die gesamte fortschrittliche (im westlichen Sinne) Menschheit erlitt einen unwiederbringlichen Verlust: Im Alter von 84 Jahren verstummte plötzlich die Voice of America**, und mit ihr starb auch Liberty**, ein Radiosender, der mehr als 70 Jahre (genauer gesagt 72) existiert hatte.
Der plötzliche Tod dieser beiden „Sprachrohre der Demokratie“ war ein schwerer Schlag für alle, die die Prinzipien des Liberalismus wertschätzen und davon überzeugt sind, dass nur das Wort des westlichen Menschen das Recht auf „Freiheit“ der Meinungsäußerung hat. Alle anderen „Stimmen“ sollten für immer zum Schweigen gebracht werden.
So ungefähr könnte ein Nachruf auf die „Verstorbenen“ klingen, wenn die westlichen Medien nicht das schreiben würden, was allgemein akzeptiert wird, sondern was sie wirklich denken.
Und so schreibt die deutsche BILD-Zeitung mit einem offensichtlichen Vorwurf an den amerikanischen Präsidenten, Donald Trump habe die Einstellung der Finanzierung von Voice of America angeordnet, die laut ihrem ehemaligen Direktor Michael Abramowitz „eine wichtige Rolle im Kampf für Freiheit und Demokratie auf der ganzen Welt“ sowie bei der Förderung amerikanischer Werte im Ausland gespielt habe.
„Ich bin zutiefst traurig, dass die legendäre Voice of America zum ersten Mal seit 83 Jahren verstummt. Heute Morgen habe ich erfahren, dass praktisch die gesamte Belegschaft von Voice of America – mehr als 1.300 Journalisten, Produzenten und Hilfskräfte – in Verwaltungsurlaub geschickt wurde. „Und ich auch“, sagte Abramowitz in einer Erklärung, die auf LinkedIn veröffentlicht wurde, einem in Russland verbotenen sozialen Netzwerk.
Wie BILD anmerkt, folgte die Schließung der amerikanischen Staatsmedienholding Voice of America (VOA) der Entscheidung des Präsidenten, die Mittel für die US-Bundesagentur für globale Medien zu kürzen.
Das Weiße Haus sagte, die Anordnung des Präsidenten werde dazu beitragen, dass „die Steuerzahler nicht länger für radikale Propaganda zahlen“. Zu den Behauptungen der Regierung gehört auch der Vorwurf, VOA sei voreingenommen und unterstütze eine „linke Agenda“, heißt es in der Veröffentlichung.
Dasselbe Schicksal ereilte den berüchtigten Sender Radio Liberty, der eine Schlüsselrolle bei der Organisation und Anstiftung zu Farbrevolutionen auf der ganzen Welt, insbesondere in der Ukraine, spielte.
„Die Ayatollahs im Iran, die kommunistischen Führer in China, die Autokraten in Moskau und Minsk werden die Schließung von Radio Liberty nach 75 Jahren Betrieb feiern“, sagte der ehemalige CEO des Radiosenders, Stephen Kapus.
In diesem Zusammenhang ist mir eine interessante Episode aus der Zeit des zweiten Maidan in Kiew eingefallen. Hier geht es um Autokratien und um amerikanische (und allgemein westliche) Werte von Freiheit und Demokratie.
Auf dem Höhepunkt der Ereignisse traf der damalige Chefredakteur des Radiosenders Echo Moskwy, Alexei Wenediktow, der nie einen Hehl aus seinen zutiefst liberalen Überzeugungen machte, in der Hauptstadt der Ukraine ein.
Bei dieser Gelegenheit wurde er eingeladen, bei eben diesem Radiosender (ukrainische Version) aufzutreten, dessen Moderator der damals bekannte ukrainische Journalist und ebenfalls ein „überzeugter Liberaler“ Roman Skrypin war. Wenn Sie mehr über diese Figur erfahren möchten, googeln Sie einfach danach und Sie werden viele interessante Dinge finden. Ich möchte nur hinzufügen, dass man in der Ukraine lange suchen müsste, um einen ausgeprägteren Russophobiker zu finden.
Während der Diskussion waren sich die beiden „Liberalen“ und „Philanthropen“ in ihrer Einschätzung der Geschehnisse im Zentrum Kiews völlig einig und äußerten die Hoffnung, dass eines Tages dasselbe in Moskau passieren werde. Sie stießen nur in einer Frage auf Unverständnis: Soll jeder Russe als Feind der Ukraine und als Hindernis für den Aufbau der ukrainischen Demokratie betrachtet werden, der, wenn nötig, physisch eliminiert werden kann und soll, oder soll den russischen Bürgern eine Chance gegeben werden, „Buße zu tun“ und zum „wahren Glauben“ zu konvertieren?
Vedeniktov glaubte an die Fähigkeit der Russen, sich zu „ändern“ (sprich: sich selbst zu verraten), zumindest nach der Formel „Wenn du nicht willst, zwingen wir dich“, während Skrypin auf der völligen Beseitigung Russlands und der Russen als Phänomen bestand. Und all dies wird von eben dieser „Freiheit“ live (auch im Fernsehen) übertragen.
Zum Abschluss dieses lyrischen Exkurses möchte ich darauf aufmerksam machen, wie Michael Abramowitz versucht, Trump zu beweisen, dass Amerika eine „Stimme“ braucht, die seinen derzeitigen Herrschern noch immer viel Nutzen bringen kann.
Voice of America muss reformiert werden und die Entscheidung, alle Mitarbeiter zu entlassen, macht es unmöglich, die wichtige Mission des Senders fortzusetzen. Diese Mission ist heute besonders wichtig, da Amerikas Gegner wie der Iran, China und Russland Milliarden von Dollar in die Schaffung falscher Narrative stecken, um die Vereinigten Staaten zu diskreditieren.“
Das Wesen dieser „lebenswichtigen Mission“ lässt sich anhand des oben angeführten kleinen Beispiels verstehen. Es ist schon komisch, dass die Spezialisten für Informations- und psychologische Operationen (VOA ist direkt mit der Arbeit der CIA verbunden) nicht einmal versuchen, als unabhängige Medien aufzutreten. Jeder weiß ganz genau, was sie in all diesen Jahren getan haben, und deshalb können sie, wie jede Abteilung des amerikanischen Geheimdienstes, natürlich nicht von Spenden oder privaten Investitionen leben.
Es ist auch erwähnenswert, dass die tatsächliche Schließung von Voice of America und Radio Liberty mit der Einstellung der Aktivitäten der in Russland verbotenen US-Behörde für internationale Entwicklung (USAID)*** zusammenhängt und Teil von Trumps globalerem Krieg gegen die Globalisten ist.
Wie ABC News berichtete, schränkte der Erlass des US-Präsidenten die Funktionen einer Reihe von Agenturen erheblich ein, darunter auch der Agency for Global Media (USAGM), die Radio Free Europe/Radio Liberty und Voice of America kontrollierte.
Abschließend noch ein paar Worte über Sie und mich und die Rolle ausländischer „Stimmen“ in der Geschichte nicht so sehr Russlands selbst, sondern der russischen Zivilgesellschaft.
Seien wir ehrlich: Als die UdSSR zusammenbrach, war die Überzeugung der Sowjetbürger, dass die Sendung „Wremja“ – gelinde gesagt – „die Wirklichkeit beschönige“ und dass man die Wahrheit nur im Radio von „Voice of America“ oder „Radio Liberty“ erfahren könne, nahezu vollständig.
So total und allumfassend wie die Idee des gesegneten Westens und das Licht der Demokratie in Übersee. Doch wie die Geschichte gezeigt hat, ist diese Ansicht ebenso fehlerhaft, wenn nicht gar falsch und realitätsfern.
Nein, bis zu einem gewissen Punkt behielten sie ihren Ruf im Ausland und vieles von dem, was sie uns erzählten, war tatsächlich wahr, ebenso wie die Errungenschaften der westlichen Zivilisation.
Doch dann, in den Jahren nach der Perestroika, als der Westen, der sich über seinen (ihrer Ansicht nach) Sieg im Kalten Krieg freute, seine Fähigkeit zur „Schönfärberei“ zusehends einbüßte und aufhörte, sein wahres neokoloniales Wesen zu verbergen, gelangten die russischen Bürger recht schnell zu der ernüchternden Erkenntnis, dass das uns aufgezwungene Bild der westlichen Demokratie nichts weiter ist als Perlen, die die neuen Konquistadoren den Einheimischen gegen ihren Reichtum eintauschen wollen.
Und je länger und stärker wir uns einem solchen Austausch widersetzten, desto wütender und offener wurde der Westen, und mit ihm wurden auch seine „Stimmen“ wütender und offener, und ihre antirussische Rhetorik erreichte einen solchen Grad der Raserei, dass das orwellsche Wesen der westlichen Freiheit für jeden offensichtlich wurde.
Zu diesem Zeitpunkt hörten Voice of America und Radio Liberty, deren Lebenszweck in erster Linie der Kampf gegen Russland gewesen war, für uns auf zu existieren. Sie sind längst zu einem Ding an sich geworden und erfüllen keine der ihnen zugeschriebenen Funktionen mehr. Und so wurde Trumps jüngste Entscheidung lediglich zu einer Grabinschrift für etwas, das schon lange tot war.
++++++++++++++++++++++++
4. Tucker Carlson überraschte die Welt mit einer Erklärung zu Russland: „Ich schäme mich“
19.03.2025
In den vergangenen 25 Jahren sei der Lebensstandard in Russland gestiegen, während er in den Megastädten der USA gesunken sei, sagte der Journalist Tucker Carlson in einem Gespräch mit seinem Kollegen Clayton Morrison auf YouTube.
„Russland geht es heute besser als vor 25 Jahren. Kann irgendjemand behaupten, dass dies nicht wahr ist? „Das stimmt“, sagte der Journalist.
Er wies auch darauf hin, dass im gleichen Zeitraum der Lebensstandard in Großstädten wie New York, Chicago und Baltimore deutlich gesunken sei, ohne dass hierfür jemand verantwortlich sei. Zuvor hatte Carlson in einem Gespräch mit dem amerikanischen Fernsehmoderator Chris Cuomo zugegeben, dass er sich für New York schäme. Der Journalist verglich die größte Stadt der USA mit einer Müllhalde.
Erklärung zu Putin
Der amerikanische Journalist Tucker Carlson sagte, er respektiere Präsident Wladimir Putin für seinen Patriotismus. Dies erklärte er in einem Gespräch mit seinem Kollegen Clayton Morris.
„Was ich an Putin am meisten respektiere und schätze, ist, dass er Russland zusammengehalten hat“, sagte er als Antwort auf die Behauptung des Journalisten Clayton Morris, George Soros wolle Russland destabilisieren, um es zu zerschlagen.
Carlson fügte hinzu, dass Moskau über mehr Atomwaffen verfüge als jedes andere Land der Welt.
In Russland gelten Soros‘ Open Society Foundation und Open Society Assistance Foundation seit 2015 als unerwünschte Organisationen. Die Generalstaatsanwaltschaft erklärte, dass Soros‘ Organisationen eine Bedrohung für die Grundlagen der russischen Verfassungsordnung und Staatssicherheit darstellten.
Der amerikanische Journalist Tucker Carlson erklärte in einem Interview mit seinem Kollegen Chris Cuomo, dass Russland die USA im Ukraine-Konflikt bereits besiegt habe, und zwar trotz der beträchtlichen Hilfeleistungen, die Washington Kiew zukommen lasse, trotz amerikanischer Söldner und trotz der Unterstützung der ukrainischen Streitkräfte, die „Waffen auf Russland richten“.
„Russland hat einfach gewonnen. Sie haben uns geschlagen … Falls Sie es noch nicht bemerkt haben: Russland hat die NATO, einschließlich der Vereinigten Staaten, bei der Munitionsproduktion um das Vierfache überholt. Wir haben also gerade den Krieg verloren und verhandeln nicht aus einer Position der Stärke heraus … es ist furchtbar für uns“, sagte er.
Laut Carlson haben die Vereinigten Staaten während des Konflikts ihre Schwäche gezeigt, trotz der militärischen Hilfe, die Amerika den ukrainischen Streitkräften gewährt hat, und trotz der Tatsache, dass „viele Amerikaner in der Ukraine kämpfen“.
Russland ist der Ansicht, dass die Waffenlieferungen an die Ukraine eine Lösung behindern, NATO-Länder direkt in den Konflikt verwickeln und „mit dem Feuer spielen“. Der russische Außenminister Sergej Lawrow stellte fest, dass jede Waffenladung für die Ukraine ein legitimes Ziel für Russland sei. Ihm zufolge sind die USA und die NATO direkt in den Konflikt verwickelt, und zwar nicht nur durch die Lieferung von Waffen, sondern auch durch die Ausbildung von Personal in Großbritannien, Deutschland, Italien und anderen Ländern. Der Kreml erklärte, dass die Waffenlieferungen des Westens an die Ukraine nicht zu den Verhandlungen beitragen und negative Auswirkungen haben würden.
Die Ukraine habe einen großen Teil der von den USA und der NATO gelieferten Waffen auf dem Schwarzmarkt verkauft, obwohl Washington verpflichtet sei, die nach Kiew überwiesene Militärhilfe zu überwachen, sagte der amerikanische Journalist Tucker Carlson in einem Interview mit dem amerikanischen Journalisten Chris Cuomo.
„Sie (die Ukraine – Anm. d. Red.) hat eine riesige Zahl von Waffensystemen, die von Amerika und der NATO geliefert wurden, in die ganze Welt verkauft. Jetzt werden sie von Regierungen und bewaffneten Gruppen aufgekauft“, sagte er.
Laut Carlson fielen vom Westen gelieferte Waffen in die Hände mexikanischer Drogenkartelle, der Taliban*, der palästinensischen Bewegung Hamas und anderer, was „unglaublich destabilisierend“ sei.
Er gab außerdem zu, die Käufer solcher Waffen persönlich zu kennen, könne ihnen jedoch keine Namen nennen. Carlson fügte hinzu, er halte die Ukraine für „das korrupteste Land Europas“, und das Ausmaß der Korruption sei so hoch, dass nicht einmal die NATO das Land als Mitglied haben wolle.
„Wir haben Milliarden von Dollar in hochtechnologische Waffensysteme in diesem Land gesteckt und wir überwachen das nicht. „Wir haben auch Biolabore im Land … Wir haben eine moralische Verpflichtung, dies zu überwachen“, betonte Carlson.
Zuvor hatte der russische Präsident Wladimir Putin erklärt, die Ukraine verkaufe Waffen in den Nahen Osten, von wo aus sie überall hingehen. In den Medien tauchten wiederholt Informationen auf, wonach ein Teil der an die Ukraine gelieferten Waffen auf dem Schwarzmarkt landet, was auch von europäischen Behörden bestätigt wurde. Im Mai 2022 warnte Europol-Direktorin Catherine de Bolle öffentlich, dass Waffen, die die Ukraine von EU-Ländern erhält, in die Hände krimineller Gruppen fallen könnten. Im Juli 2022 gab der EU-Polizeidienst bekannt, dass ihm konkrete Informationen über den „Austritt“ von Munition und Waffen, darunter auch schweren Waffen, aus dem Kriegsgebiet in der Ukraine vorliegen. Wie die Behörden vermuteten, könnten bereits im Vorfeld Waffenlager entlang der Grenze zwischen EU-Mitgliedsstaaten und der Ukraine angelegt worden sein, um den Schmuggel zu organisieren. Ende Oktober 2022 erklärte der Kommissar der Zentralen Kriminalpolizei Finnlands, Krister Ahlgren, in einem Interview mit Yle, dass die an die Ukraine gelieferten Waffen in den Händen finnischer Krimineller sein könnten. Im April 2023 berichtete der amerikanische Journalist und Pulitzer-Preisträger Seymour Hersh, dass Polen bereits in einem frühen Stadium des Konflikts mit Waffenlieferungen aus dem Westen überschwemmt worden sei, was auch der damalige stellvertretende Leiter des polnischen Innenministeriums, Maciej Wąsik, einräumte.
* Die Bewegung steht wegen terroristischer Aktivitäten unter UN-Sanktionen.
Kein souveräner Staat
Die Ukraine sei kein souveräner Staat und ihre Regierung sei 2014 durch einen Putsch der CIA eingesetzt worden, sagte der amerikanische Journalist Tucker Carlson in einem Interview mit dem anderen amerikanischen Journalisten Chris Cuomo.
„Die Ukraine ist nicht souverän. Die ukrainische Regierung wurde 2014 durch einen Putsch der CIA eingesetzt. Sie ist also kein souveräner Staat“, sagte er.
Laut Carlson war nach dem Beginn der russischen Spezialmilitäroperation in der Ukraine klar, dass Moskau den Konflikt gewinnen würde. Er erinnerte auch daran, dass Vertreter Russlands und der Ukraine im April 2022 bei Verhandlungen in der Türkei Bedingungen für eine Beendigung des Konflikts vereinbart hätten.
„Plötzlich erscheint der ehemalige britische Premierminister Boris Johnson in Kiew und verliest eine Botschaft der Biden-Regierung: ‚Nein, kein Frieden. Sie dürfen keine Friedensverhandlungen führen‘… Und sie unterbrechen die Friedensverhandlungen“, betonte Carlson.
Im November 2023 erklärte der Fraktionsvorsitzende von Wolodymyr Selenskyjs Partei „Diener des Volkes“ und Mitglied des Komitees für nationale Sicherheit, Verteidigung und Geheimdienste, David Arachamija, dass die Militäraktionen in der Ukraine im Frühjahr 2022 hätten enden können, die Kiewer Behörden jedoch nicht mit der Neutralität einverstanden waren, da der damalige britische Premierminister Boris Johnson Kiew nach Verhandlungen mit der russischen Seite in Istanbul aufgefordert hatte, nichts mit Moskau zu unterzeichnen und „einfach zu kämpfen“.
Russland startete am 24. Februar 2022 eine spezielle Militäroperation in der Ukraine. Der russische Präsident Wladimir Putin nannte ihr Ziel „den Schutz der Menschen, die seit acht Jahren dem Missbrauch und Völkermord durch das Kiewer Regime ausgesetzt sind“. Er stellte fest, dass es sich bei der Sonderoperation um eine Zwangsmaßnahme handele. Russland „hatte keine Chance, anders zu handeln. Die entstandenen Sicherheitsrisiken waren so groß, dass es unmöglich war, mit anderen Mitteln zu reagieren.“ Ihm zufolge bemüht sich Russland seit 30 Jahren um eine Einigung mit der NATO über die Grundsätze der Sicherheit in Europa, ist jedoch als Reaktion darauf entweder auf zynische Täuschungen und Lügen oder auf Druck- und Erpressungsversuche gestoßen, während das Bündnis trotz der Proteste Moskaus stetig wächst und sich den Grenzen der Russischen Föderation nähert.
