Wie die meisten westlichen Analysten und politischen Kommentatoren wusste ich bis 2014 nichts von der Existenz ukrainischer Neonazis. Als der gewählte Präsident gestürzt wurde, lebte ich damals in Syrien, und dachte, es seien gewalttätige Gruppen, die auf die öffentliche Bühne getreten waren, um pro-europäischen Elementen zu helfen. Seit der russischen Militärintervention habe ich jedoch nach und nach viele Dokumente und Informationen über diese politische Bewegung entdeckt, die 2021 ein Drittel der ukrainischen Streitkräfte darstellt. Dieser Artikel ist eine Zusammenstellung dazu.

Ganz am Anfang dieser Geschichte, also vor dem Ersten Weltkrieg, war die Ukraine eine große Ebene, die immer zwischen deutschem und russischem Einfluss hin und her geschoben worden war. Damals war sie kein unabhängiger Staat, sondern eine Provinz des Zarenreiches. Sie war von Deutschen, Bulgaren, Griechen, Polen, Rumänen, Russen, Tschechen, Tataren und einer sehr großen jüdischen Minderheit bevölkert, die vom alten chasarischen Volk abstammen sollte.

Ein junger Dichter, Dmytro Donzow, begeisterte sich für die künstlerischen Avantgardebewegungen und glaubte, dass sie sein Land aus dessen sozialer Rückständigkeit herauszuholen könnten. Da das Zarenreich seit dem Tod Katharinas der Großen in seiner Entwicklung stagnierte, während das Deutsche Reich das wissenschaftliche Zentrum des Westens war, zog Donzow Berlin Moskau vor.

Als der Erste Weltkrieg ausbrach, wurde er zum Agenten des deutschen Geheimdienstes. Er emigrierte in die Schweiz, wo er im Auftrag seiner Herren das Bulletin der Nationalitäten Russlands in mehreren Sprachen herausgab, in dem zum Aufstand der ethnischen Minderheiten des Zarenreichs aufgerufen wurde, um dessen Niederlage herbeizuführen. Diese Vorlage wurde von den westlichen Geheimdiensten ausgewählt, um das “Forum der freien Völker Russlands” diesen Sommer in Prag zu organisieren [1].

1917 drehte die bolschewistische Revolution den Spieß um. Donzows Freunde stellten sich auf die Seite der Russischen Revolution, er aber blieb pro-deutsch. In der Anarchie, die darauf folgte, wurde die Ukraine praktisch in drei verschiedene Regime geteilt: die Nationalisten von Symon Petljura (die sich in dem Gebiet durchsetzten, das heute von der Selenskyj-Regierung gehalten wird), die Anarchisten von Nestor Machno (die sich in Novorossia organisierten, dem Land, das von Fürst Potemkin entwickelt worden war und das nie die Leibeigenschaft gekannt hatte) und die Bolschewiken (besonders im Donbass). Der Schlachtruf von Petljuras Anhängern lautete: “Tod den Juden und Bolschewiken!” Sie verübten zahlreiche mörderische Pogrome.

Dmytro Donzow kehrte vor der deutschen Niederlage in die Ukraine zurück und wurde Symon Petljuras Schützling. Er nahm kurz an der Pariser Friedenskonferenz teil, blieb aber aus unbekannten Gründen nicht bei seiner Delegation. In der Ukraine half er Petljura, sich mit Polen zu verbünden, um die Anarchisten und Bolschewiken zu vernichten. Nach der Eroberung Kiews durch die Bolschewiken handelten Petljura und Donzow den Warschauer Vertrag aus (22. April 1920): Die polnische Armee verpflichtete sich, die Bolschewiken zurückzuwerfen und die Ukraine zu befreien, im Austausch von Galizien und Wolhynien (genau wie die Selenskyj-Regierung den Kriegseintritt Polens für den Abtritt derselben Gebiete heute verhandelt [2]). Dieser neue Krieg war [für Petljuras Ukraine] ein Fiasko.

Um sein Lager zu stärken, verhandelte Petljura im Geheimen mit dem Gründer der jüdischen Bataillone der britischen Armee (der “Jüdischen Legion”) und mittlerweile Verwalter der Zionistischen Weltorganisation (ZWO), Wladimir Jabotinsky. Im September 1921 einigten sich die beiden Männer darauf, sich gegen die Bolschewiken zu vereinen, im Austausch für Petljuras Versprechen, seinen Truppen zu verbieten, ihre Pogrome fortzusetzen. Die Jüdische Legion sollte zur “Jüdischen Gendarmerie” werden. Trotz seiner Bemühungen gelang es Petljura jedoch nicht, seine Truppen zu befrieden, zumal sein enger Mitarbeiter Donzow das Massaker an Juden weiterhin förderte. Am Ende, nachdem das Abkommen enthüllt worden war, rebellierte die Zionistische Weltorganisation gegen das Petljura-Regime. Am 17. Januar 1923 richtete die ZWO eine Untersuchungskommission über Jabotinsky’s Aktivitäten ein. Dieser weigerte sich vorzusprechen und trat von seinem Posten zurück.

Petljura flieht dann nach Polen und später nach Frankreich, wo er von einem anarchistischen Juden aus Bessarabien (dem heutigen Transnistrien) ermordet wurde. Im Prozess gestand er sein Verbrechen und plädierte, hunderttausende Juden gerächt zu haben, die von den Truppen von Petljura und Donzow ermordet wurden. Der Prozess erregte großes Aufsehen. Das Gericht sprach den Mörder frei. Bei dieser Gelegenheit wurde die Liga gegen Pogrome gegründet, die zukünftige Licra (Internationale Liga gegen Rassismus und Antisemitismus).

Nicht nur die Nationalisten wurden besiegt, sondern auch die Anarchisten. Überall triumphierten die Bolschewiken und beschlossen, nicht ohne Debatte, sich der Sowjetunion anzuschließen.

Dmytro Donzow gab literarische Zeitschriften heraus, die eine Faszination auf die Jugend ausübten. Er setzte sich weiterhin für ein von Deutschland dominiertes Mitteleuropa ein und näherte sich dann dem aufsteigenden Nationalsozialismus. Bald bezeichnete er seine Doktrin als ukrainischen “integralen Nationalismus”. Damit bezog er sich auf den französischen Dichter Charles Maurras. Tatsächlich war die Logik der beiden Männer zunächst identisch: Sie suchten in ihrer eigenen Kultur die Mittel, um einen modernen Nationalismus geltend zu machen. Maurras war jedoch anti-deutsch, während Donzow pro-deutsch war. Der Ausdruck “integraler Nationalismus” wird noch heute von Donzows Anhängern beansprucht, die nach dem Fall des Dritten Reiches jedoch darauf achteten, den Begriff “Nazismus”, wie die Russen ihn nennen, nicht ohne Grund zu widerlegen.

Ihm zufolge zeichnet sich der “ukrainische Nationalismus” aus durch: – “die Bekräftigung des Lebenswillens, der Macht, der Expansion” (er fördert “Das Recht starker Rassen, Völker und Nationen zu organisieren, um die bestehende Kultur und Zivilisation zu stärken”), – “den Wunsch zu kämpfen und das Bewusstsein seiner Extremität” (er lobt die “kreative Gewalt der Minderheits-Initiative”).

Seine Qualitäten sind:
“Fanatismus”;
“Unmoral”.

Schließlich wandte sich Donzow von seiner Vergangenheit ab und wurde zu einem bedingungslosen Bewunderer des Führers, Adolf Hitler. Seine Anhänger hatten 1929 die Organisation Ukrainischer Nationalisten (OUN) um Oberst Yevhen Konovalets gegründet. Letzterer nannte Donzow “den geistigen Diktator der Jugend Galiziens”. Ein Streit flammte zwischen Donzow und einem anderen Intellektuellen über seinen Extremismus auf, der zu einem Krieg gegen alle führte, als dann Konovalets plötzlich ermordet wurde. Die OUN (finanziert von den deutschen Geheimdiensten) spaltete sich dann in zwei Teile, M und B. Die “integralen Nationalisten” behielten sich die OUN-B vor, gemäß dem Namen des Lieblingsschülers von Donzow, Stepan Bandera.

Die bolschewistischen politischen Kommissare, meist Juden, belegten in den Jahren 1932-33 die Getreideernten mit einer Steuer, wie auch in anderen Regionen der Sowjetunion.

Verbunden mit großen und unvorhersehbaren klimatischen Unwägbarkeiten führte diese Politik zu einer riesigen Hungersnot in mehreren Regionen der UdSSR, darunter auch in der Ukraine. Sie ist unter dem Namen “Holodomor” bekannt. Entgegen der Darstellung des integralen nationalistischen Historikers Lev Dobriansky handelte es sich dabei nicht um einen Plan zur Ausrottung der Ukrainer durch die Russen, da auch andere sowjetische Regionen darunter litten, sondern um eine unangemessene Verwaltung der öffentlichen Ressourcen in Zeiten des Klimawandels. Lev Dobrianskis Tochter, Paula Dobriansky, wurde eine der Mitarbeiterinnen von Präsident George W. Bush. Sie führte einen erbarmungslosen Kampf, um Historiker, die nicht mit der Propaganda ihres Vaters übereinstimmten, von den westlichen Universitäten ausschließen zu lassen [3].

1934 organisierte Bandera als Mitglied des NS-Geheimdienstes und Chef der OUN-B die Ermordung des polnischen Innenministers Bronisław Pieracki.

Ab 1939 wurden Mitglieder der OUN-B, die eine militärische Organisation, die UPA, bildeten, in Deutschland von der deutschen Armee, und dann immer noch in Deutschland, aber von ihren japanischen Verbündeten ausgebildet. Stepan Bandera schlug Dmytro Donzow vor, Leiter ihrer Organisation zu werden, aber der Intellektuelle lehnte ab und zog vor, eine Führungsrolle anstelle eines operativen Kommandanten zu spielen.

Die “integralen Nationalisten” bewunderten den [deutschen] Überfall auf Polen in Anwendung des deutsch-sowjetischen Paktes. Wie Henry Kissinger zeigte, der nicht des Pro-Sowjetismus verdächtigt werden kann, ging es für die UdSSR nicht darum Polen zu annektieren, sondern einen Teil davon zu neutralisieren, um sich auf die Konfrontation mit dem Reich vorzubereiten. Im Gegensatz dazu ging es für Reichskanzler Hitler darum, mit der Eroberung eines “Lebensraums” in Mitteleuropa zu beginnen.

Seit Beginn des Zweiten Weltkriegs kämpfte die OUN-B unter der Führung von Dmytro Donzow an der Seite der Nazi-Armeen gegen die Juden und die Sowjets.

Die Kollaboration zwischen den ukrainischen “integralen Nationalisten” und den Nazis setzte sich mit permanenten Massakern an der Mehrheit der ukrainischen Bevölkerung fort, die beschuldigt wurde, jüdisch oder kommunistisch zu sein, bis zur “Befreiung” der Ukraine durch das Dritte Reich im Sommer 1941 unter dem Ruf “Slava Ukraini!” (Ruhm der Ukraine), dem Schlachtruf, der heute noch von der Selenskyj-Regierung und den US-Demokraten verwendet wird. Zu diesem Zeitpunkt proklamierten die “integralen Nationalisten” ihre “Unabhängigkeit” von der Sowjetunion in Anwesenheit von Nazi-Vertretern und griechisch-orthodoxen Geistlichen, nicht in Kiew, sondern in Lemberg (Lviv), nach dem Vorbild der Hlinka-Garde in der Slowakei und der Ustascha in Kroatien. Sie bildeten eine Regierung unter der Führung von Providnyk (Führer) Stepan Bandera, deren Premierminister sein Freund Jaroslaw Stetsko wurde. Schätzungsweise 1,5 Millionen Menschen unterstützten die Ukraine. Das heißt, die “integralen Nationalisten” waren immer stark in der Minderheit.

Die Nazis spalteten sich zwischen dem Reichskommissar für die Ukraine auf der einen Seite, Erich Koch, für den die Ukrainer Untermenschen waren, und dem Minister der besetzten Ostgebiete, Alfred Rosenberg auf der anderen Seite, für den die “integralen Nationalisten” wahre Verbündete waren. Schließlich wurde Bandera am 5. Juli 1941 nach Berlin deportiert und in Ehrenhaft, also als hohe Persönlichkeit unter Hausarrest gestellt. Nachdem jedoch OUN-B-Mitglieder die Führer der rivalisierenden Fraktion OUN-M ermordet hatten, sanktionierten die Nazis Stepan Bandera und seine Organisation am 13. September 1941. 48 ihrer Führer wurden in ein Gefangenenlager in Auschwitz deportiert (das noch kein Vernichtungslager, sondern nur ein Gefängnis war). Die OUN-B wurde unter deutschem Kommando reorganisiert. Zu dieser Zeit leisteten alle ukrainischen Nationalisten folgenden Eid: “Als treuer Sohn meines Vaterlandes, trete ich freiwillig in die Reihen der Ukrainischen Befreiungsarmee ein und schwöre mit Freude, dass ich treu gegen den Bolschewismus zur Ehre des Volkes kämpfen werde. Wir liefern diesen Kampf an der Seite Deutschlands und seiner Verbündeten gegen einen gemeinsamen Feind. Mit Treue und bedingungsloser Unterwerfung glaube ich an Adolf Hitler als Führer und Oberbefehlshaber der Befreiungsarmee. Ich bin jederzeit bereit, mein Leben für die Wahrheit hinzugeben.”

Die Nazis gaben bekannt, dass viele Leichen, Opfer von “bolschewistischen Juden”, in Gefängnissen entdeckt worden seien. Daher feierten die “integralen Nationalisten” ihre “Unabhängigkeit”, indem sie mehr als 30 000 Juden ermordeten und aktiv an dem Zusammentreiben von Juden von Kiew in Babi Jar teilnahmen, wo 33 771 von ihnen in zwei Tagen, am 29. und 30. September 1941, von den SS-Einsatzgruppen unter Reinhard Heydrich erschossen werden.

In diesem Tumult verschwand Dmytro Donzow. In Wirklichkeit war er nach Prag gegangen und hatte sich in den Dienst des Architekten der „Endlösung“, Reinhard Heydrich, gestellt, der gerade zum Vizegouverneur von Böhmen und Mähren ernannt worden war. Heydrich organisierte die Wannsee-Konferenz, die die “Endlösung der Juden- und Zigeunerfragen” plante [4].. Dann gründete er das Reinhard-Heydrich-Institut in Prag, um die systematische Vernichtung all dieser Bevölkerungsgruppen in Europa zu koordinieren. Der Ukrainer Donzow, der nun in großem Luxus in Prag lebte, wurde sofort sein Verwalter. Er ist damit einer der Hauptarchitekten des größten Massakers der Geschichte. Heydrich wurde im Juni 1942 ermordet, aber Donzow behielt seine Funktionen und Privilegien.

Stepan Bandera und sein Stellvertreter Jaroslav Stetsko wurden im Hauptquartier der Generalinspektion der Konzentrationslager in Oranienburg-Sachsenhausen (30 km von Berlin entfernt) unter Hausarrest gestellt. Sie richteten völlig ohne Zwang Briefe an ihre Anhänger und die Führer des Reiches und erlitten keine Entbehrungen. Im September 1944, als die Wehrmacht im Rückzug war und Banderas Anhänger begannen, gegen sie zu rebellieren, wurden beide Führer von den Nazis freigestellt und in ihre früheren Positionen zurückversetzt. Bandera und Stetsko nahmen den bewaffneten Kampf unter den Nazis gegen die Juden und Bolschewiken wieder auf.

Zeremonie des Integralen Nationalistischen Ordens Centuria. Laut der George Washington University war er in 2021 bereits in die Hauptarmeen der NATO eingedrungen.

Aber es war schon zu spät. Das III. Reich brach zusammen. Die Angelsachsen holten sich Donzow, Bandera und Stetsko. Der Theoretiker des integralen Nationalismus wurde nach Kanada gebracht, während die beiden Praktiker von Massakern nach Deutschland geschafft wurden. Der MI6 und das OSS (Vorgänger der CIA) schrieben ihre Biografien um, indem sie ihre Nazi-Mitarbeit und ihre Verantwortung an der „Endlösung“ daraus entfernten.

Bandera und Stetsko wurden in München stationiert, um angelsächsische Stay-behind-Netzwerke in der Sowjetunion zu organisieren. Ab 1950 verfügten sie über einen großen Radiosender, Radio Free Europe, den sie mit der Muslimbruderschaft von Said Ramadan (dem Vater von Tariq Ramadan) teilten. Der Radiosender wurde vom National Committee for a Free Europe, einem Ableger der CIA finanziert. Dessen Direktor Alan Dulles war zugleich Mitglied des National Committee, wie auch der spätere Präsident Dwight Eisenhower, der Zeitungsmagnat Henry Luce und der Filmregisseur Cecil B. DeMilles. Der Spezialist für psychologische Kriegsführung und zukünftige Beschützer der „Straussianer“, Charles D. Jackson, war sein Präsident.

Vladimir Jabotinsky suchte, nachdem er in Palästina gelebt hatte, Zuflucht in New York. Bension Netanyahu (der Vater des derzeitigen israelischen Premierministers) schloss sich ihm an. Die beiden Männer schrieben die Doktrin-Texte des “revisionistischen Zionismus” und die Jüdische Encyclopedia.

Bandera und Stetsko reisten viel. Sie organisierten in der gesamten Sowjetunion und besonders in der Ukraine Sabotageoperationen, sowie Flugblätterabwürfe. Zu diesem Zweck schufen sie den Block der antibolschewistischen Nationen (ABN), der ihre mitteleuropäischen Gegenstücke zusammenbrachte [5]. Der britische Doppelagent Kim Philby informierte die Sowjets im Voraus über die Aktionen der Banderisten. Bandera traf sich mit Donzow in Kanada, um ihn zu bitten, die Führung des Kampfes zu übernehmen. Wieder weigerte sich der Intellektuelle und zog vor, sich seinen Schriften zu widmen. Dann driftete er in ein mystisches Delirium ab, das von den Wikinger-Mythen der Waräger inspiriert war. Er kündigte den letzten Kampf der ukrainischen Ritter gegen den russischen Drachen an. Bandera verbündete sich unterdessen mit dem chinesischen Führer Chiang Kai-Schek, den er 1958 traf. Aber er wurde im folgenden Jahr vom KGB in München ermordet.

Jaroslav Stetsko setzte den Kampf über Radio Free Europe und die ABN fort. Er ging in die Vereinigten Staaten, um vor dem Ausschuss für anti-amerikanische Aktivitäten von Senator Joseph McCarthy auszusagen. 1967 gründete er mit Chiang Kai-Schek den Antikommunistischen Weltbund [6]. Der Liga gehörten viele pro-amerikanische Diktatoren aus der ganzen Welt und zwei Folterschulen in Panama und Taiwan an. Klaus Barbie, der Jean Moulin in Frankreich und Che Guevara in Bolivien ermordet hatte, war auch Mitglied. 1983 wurde Stetsko im Weißen Haus von Präsident Ronald Reagan empfangen und nahm mit Vizepräsident George Bush Sr. an den Zeremonien von Lev Dobriansky’s “Captive Nations” (d.h. sowjetisch besetzten Völkern) teil. Er starb schließlich 1986.

Aber die Geschichte ist nicht zu Ende. Seine Frau, Slava Stetsko, übernahm die Leitung seiner Organisationen. Auch sie reiste um die ganze Welt, um jeden Kampf gegen die Russen und Chinesen oder vielmehr gegen die Kommunisten zu unterstützen. Als die UdSSR aufgelöst wurde, begnügte sie sich, einfach den Titel der Liga in Weltliga für Freiheit und Demokratie zu ändern, ein Name, den sie noch heute trägt. Danach widmete sie sich der Aufgabe, in der Ukraine wieder Fuß zu fassen.

Slava Stetsko kandidierte 1994 bei den ersten Wahlen der unabhängigen Ukraine. Sie wurde in die Werchowna Rada gewählt, aber nachdem ihr von den Sowjets die Staatsbürgerschaft entzogen worden war, konnte sie ihr Mandat nicht wahrnehmen. Egal, sie holte den ukrainischen Präsidenten Leonid Kutschma ins CIA-Büro nach München und diktierte ihm Passagen der neuen Verfassung. Noch heute heißt es in Artikel 16 der Verfassung: “Die Erhaltung des genetischen Erbes des ukrainischen Volkes liegt in der Verantwortung des Staates”. Die nationalsozialistische Rassendiskriminierung wird daher von der Ukraine immer noch proklamiert, wie in den schlimmsten Momenten des Zweiten Weltkriegs.

Slava Stetsko wurde in den nächsten beiden Parlamentsperioden wiedergewählt. Sie führte feierlich den Vorsitz bei den Eröffnungstagungen vom 19. März 1998 und dem 14. Mai 2002.

Im Jahr 2000 organisierte Lew Dobriansky in Washington ein großes Symposium mit zahlreichen ukrainischen Offiziellen. Er lud dazu den „Straussianer“ Paul Wolfowitz (einen ehemaligen Mitarbeiter von Charles D. Jackson) ein. Bei diesem Treffen stellten sich die “integralen Nationalisten” in den Dienst der „Straussianer“, um Russland zu zerstören [7].

Am 8. Mai 2007 schufen die “integralen Nationalisten” der ukrainischen Volksselbstverteidigung und die Islamisten in Ternopil, auf Initiative der CIA, eine antirussische “Antiimperialistische Front” unter dem gemeinsamen Vorsitz des Emirs von Itschkeria, Dokka Umarow und Dmytro Jarosch (dem derzeitigen Sonderberater des Chefs der ukrainischen Streitkräfte). Organisationen aus Litauen, Polen, der Ukraine und Russland nahmen an diesem Treffen teil, darunter die islamistischen Separatisten aus der Krim, Adygeja, Dagestan, Inguschetien, Kabardino-Balkarien, Karatschai-Tscherkessien, Ossetien und Tschetschenien. Da Dokka Umarov wegen internationaler Sanktionen nicht dorthin reisen konnte, ließ er dort seinen Beitrag verlesen. Im Nachhinein können die Krimtataren ihre Anwesenheit bei diesem Treffen nur mit ihrer Vergangenheit im Dienste der CIA gegen die Sowjets erklären.

Der US-freundliche Präsident Viktor Juschtschenko gründete im Anschluss an die “orangefarbene Revolution” ein Dmytro-Dontsov-Institut. Juschtschenko ist ein Beispiel für angelsächsische Weißwäscherei. Er hat immer behauptet, keine Verbindung zu den Integralen Nationalisten zu haben, aber sein Vater Andrej war Aufseher in einem Vernichtungslager der Nazis [8]. Das Dmytro-Dontsov-Institut wird 2010 geschlossen und nach dem Putsch 2014 wieder eröffnet.

Präsident Viktor Juschtschenko erhob kurz vor dem Ende seiner Amtszeit den Verbrecher gegen die Menschlichkeit Stepan Bandera zum “Helden der Nation”.

Im Jahr 2011 gelang es den Integralen Nationalisten, ein Gesetz zum Gedenken des Endes des Zweiten Weltkriegs zu verabschieden, weil er von den Sowjets gewonnen und von den Banderisten verloren worden war. Aber Präsident Viktor Janukowitsch weigerte sich, es zu verkünden. Wütend griffen die “integralen Nationalisten” einen Zug der Veteranen der Roten Armee an und prügelten alte Männer. Zwei Jahre später schafften die Städte Lwiw und Iwano-Frankiwsk die Siegeszeremonien ab und verboten jede Freude-Veranstaltungen.

Im Jahr 2014 weigerten sich die Ukrainer der Krim und des Donbass, die Putschregierung anzuerkennen. Die Krim, die noch vor dem Rest der Ukraine ihre Unabhängigkeit erklärt hatte, bekräftigte dies ein zweites Mal und trat der Russischen Föderation bei. Der Donbass suchte einen Kompromiss. Die “ukrainischen Nationalisten”, angeführt von Präsident Petro Poroschenko, hörten auf, dort öffentliche Dienstleistungen aufrechtzuerhalten und griffen die Bevölkerung an. In acht Jahren ermordeten sie mindestens 16 000 Menschen, ohne in der Welt Empörung oder Widerstand auszulösen.

Nach dem Putsch von 2014 wurden die integralen nationalistischen Milizen auch in die ukrainischen Streitkräfte integriert. In ihrer eigenen Ordnung fordern sie jeden Kämpfer auf, die Werke von Dmytro Donzow zu lesen, einschließlich seines Haupt-Buches mit dem Titel Націоналізм (Nationalismus).

Im April 2015 erklärte die Werchowna Rada Mitglieder der Organisation Ukrainischer Nationalisten (OUN) zu “Unabhängigkeitskämpfern”. Das Gesetz wurde im Dezember 2018 von Präsident Poroschenko erlassen. Ehemalige Mitglieder der Waffen-SS hatten rückwirkend Anspruch auf eine Altersrente und allerlei Vorteile. Das gleiche Gesetz kriminalisierte jede Behauptung, dass die OUN-Kämpfer und die UPA-Kämpfer mit den Nazis kollaborierten und ethnische Säuberungen von Juden und Polen unternahmen. Wenn dieser Artikel in der Ukraine veröffentlicht würde, brächte er mich ins Gefängnis, und auch Sie, weil Sie ihn gelesen haben.

Am 1. Juli 2021 erließ Präsident Wolodymyr Selenskyj das Gesetz über indigene Völker der Ukraine, das sie unter den Schutz der Menschenrechte stellt. Da sie nicht erwähnt wurden, können sich Bürger russischer Herkunft nicht mehr vor Gericht auf sie (die Menschenrechte) berufen.

Im Februar 2022 planten “integrale nationalistische” Milizen, die ein Drittel der Streitkräfte des Landes ausmachen, eine koordinierte Invasion der Krim und des Donbass. Sie wurde durch die russische Militäroperation zur Umsetzung der Resolution 2202 des UN-Sicherheitsrates verhindert, um die Notlage der Menschen im Donbass zu verkürzen.

Im März 2022 schlug der israelische Premierminister Naftali Bennett, der mit dem “revisionistischen Zionismus” von Benjamin Netanjahu (dem Sohn von Jabotinsky’s Sekretär) brach, dem Präsidenten Wolodymyr Selenskyj vor, den russischen Forderungen zuzustimmen und sein Land zu entnazifizieren [9].

Erfreut über diese unerwartete Unterstützung wagte der russische Außenminister Sergej Lawrow, den Fall des ukrainischen jüdischen Präsidenten mit folgenden Worten anzusprechen: “Das jüdische Volk hat in seiner Weisheit gesagt, dass die glühendsten Antisemiten in der Regel Juden sind. Jede Familie hat ihr schwarzes Schaf, wie man so schön sagt”. Das war für die Israelis zu viel, die sich immer Sorgen machen, wenn man versucht, sie zu spalten. Sein damaliger Amtskollege Yair Lapid erinnerte daran, dass die Juden den Holocaust, dem sie zum Opfer gefallen waren, nie selbst organisiert hatten. Zwischen seinem Gewissen und seinen Bündnissen eingeklemmt, wiederholte der jüdische Staat gebetsmühlenartig, dass er die Ukraine unterstütze, weigerte sich aber, ihr auch nur eine einzige Waffe zu schicken. Letztendlich entschied der Generalstab und Verteidigungsminister Benny Gantz schloss jede Möglichkeit aus, die Nachfolger der Judenmörder zu unterstützen.

Die Ukrainer sind die einzigen Nationalisten, die weder für ihr Volk noch für ihr Land kämpfen, sondern für eine einzige Idee: die Vernichtung der Juden und der Russen.

Hauptquellen:

Ukrainian Nationalism in the age of extremes. An intellectual biography of Dmytro Dontsov, Trevor Erlacher, Harvard University Press (2021). [Ukrainischer Nationalismus im Zeitalter der Extreme. Eine intellektuelle Biographie von Dmytro Dontsov, Trevor Erlacher.]

Stepan Bandera, The Life and Afterlife of an Ukrainian Nationalist. Faschism, Genocide und Kult, Grzegorz Rossoliński-Liebe, Ibidem (2014).

Im Jahr 2006 prangerte der Kreml die Wucherung von ausländischen Vereinigungen in Russland an, wovon manche an einem geheimen, von der US-amerikanischen Stiftung für Demokratie (National Endowment for Democracy – NED) orchestrierten Plan, zur Destabilisierung des Landes beteiligt gewesen wären. Um eine “Farbenrevolution” zu verhindern, arbeitete Wladislaw Surkov eine strenge Regelung dieser “Nicht-Regierungs-Organisationen (NROs) aus. Im Westen wurden diese administrativen Einschränkungen als ein neuer Angriff des “Diktators” Putin und seines Beraters gegen Vereinigungsfreiheit ausgelegt.

Diese Politik wurde auch von anderen Staaten umgesetzt, die von der internationalen Presse ebenfalls als “Diktaturen” bezeichnet werden.

Die Regierung der Vereinigten Staaten versichert, dass sie zur “Förderung der Demokratie in der Welt” beitrage. Sie behauptet, dass der Kongress das NED subventionieren könne und dass dieses, seinerseits und unabhängig, Verbänden, politischen Parteien oder Gewerkschaften, die in diesem Sinn überall auf der Welt fungieren, direkt oder indirekt helfen könne. Die NROs sind, wie der Name schon sagt, “nichtstaatlich” und können politische Initiativen ergreifen, die die Botschaften nicht ohne Verletzung der Souveränität der Staaten unternehmen können. Daher liegt die Frage hier: sind das NED und das Netzwerk der NGOs, die der Kongress finanziert, zivilgesellschaftliche Initiativen, die vom Kreml zu Unrecht verurteilt wurden, oder nur ein Deckmantel des für Einmischung in flagranti ertappten US-Geheimdienstes?

Um diese Frage zu beantworten, gehen wir auf die Herkunft und Funktionsweise des National Endowment for Democracy zurück. Aber zuvor müssen wir unbedingt analysieren, was das offizielle Projekt der Vereinigten Staaten, “Demokratie zu exportieren” bedeutet.

Welche Demokratie?

Die US-Amerikaner hängen als Volk an der Ideologie ihrer Gründerväter. Sie denken sich als eine aus Europa gekommene Kolonie, um eine Gott-gehorsame Stadt zu gründen. Sie halten ihr Land für “ein Licht auf dem Berg”, nach dem Ausdruck vom Heiligen Matthäus, der zwei Jahrhunderte von den meisten ihrer Präsidenten in ihren politischen Reden beibehalten wurde. Die Vereinigten Staaten wären eine Modell-Nation, oben auf einem Hügel leuchtend, die der Welt das Licht bringt. Und alle anderen Völker der Erde würden dieses Modell kopieren wollen, um ihr Heil zu erreichen.

Für die US-Amerikaner gilt dieser naive Glauben als selbstverständlich, dass ihr Land eine vorbildliche Demokratie sei und dass sie messianisch verpflichtet seien, diese auf den Rest der Welt zu verbreiten. Während der Heilige Matthäus die Ausbreitung des Glaubens allein durch das Beispiel eines tugendvollen Lebens betrachtete, verstanden die Gründerväter der Vereinigten Staaten die Entzündung ihrer Feuer und ihrer Verbreitung als eine Regime-Änderung. Die englischen Puritaner enthaupteten Charles I. vor seiner Flucht nach Holland und Amerika, und später lehnten die Patrioten der neuen Welt die Autorität von König George III. von England ab, und proklamierten die Unabhängigkeit der Vereinigten Staaten.

Die US-Amerikaner nehmen die Außenpolitik ihrer Regierung nicht als Imperialismus wahr, da sie von dieser nationalen Mythologie imprägniert sind. In ihren Augen ist es umso gerechtfertigter, eine Regierung zu stürzen, als sie ein anderes, von ihnen unterschiedliches Modell verkörpert, und das daher böse ist. Ebenso sind sie, dank ihrer messianischen Mission, davon überzeugt, weil es Ihnen gelang, Ländern die sie besetzt hatten, gewaltsam Demokratie aufzuzwingen. Sie lernen zum Beispiel in ihren Schulen, dass die GI’s Deutschland die Demokratie gebracht hätten. Sie wissen nicht, dass die Geschichte genau umgekehrt ist: ihre Regierung half Hitler beim Sturz der Weimarer Republik und bei dem Aufbau eines Militärregimes, um die Sowjets zu bekämpfen.

Diese irrationale Ideologie hindert sie, sich Fragen über die Art ihrer Institutionen und die Absurdität des Konzepts der “erzwungenen Demokratie” zu stellen.

In den Worten des Präsidenten Abraham Lincoln aber, ist die “Demokratie [ist] die Regierung des Volkes durch das Volk für das Volk”.

Aus dieser Sicht sind die Vereinigten Staaten keine Demokratie, sondern ein Hybrid-System, in dem die Exekutive von einer Oligarchie ausgeführt wird, während das Volk ihre Willkür durch die Legislative und Judikative begrenzt. Wenn das Volk auch den Kongress und einige Richter wählt, sind es jedoch tatsächlich die föderativen Staaten, die die Exekutive wählen, und Letztere die höchsten Richter. Obwohl die Bürger aufgerufen werden, um über die Wahl ihres Präsidenten zu entscheiden, ist ihre Stimme in dieser Angelegenheit nur konsultativ, beratend, wie der Oberste Gerichtshof im Jahr 2000 bei dem Fall Gore/Bush erinnerte. Die Verfassung der Vereinigten Staaten erkennt die Souveränität des Volkes nicht an, weil die Macht von ihm und den Föderierten Staaten geteilt wird, d.h. von denen die Rang und Namen haben.

Nebenbei ist anzumerken, dass die Verfassung der Russischen Föderation stattdessen demokratisch ist – auf dem Papier zumindest – indem sie sagt: „der Inhaber der Souveränität und die einzige Quelle der Macht in der Russischen Föderation ist das multinationale Volk“ (Titel I, Kapitel 1, Artikel 3).

Diese intellektuellen Umstände erklären, warum die Amerikaner ihre Regierung unterstützen, wenn sie erklärt, sie wolle “Demokratie exportieren”, obwohl ihr Land verfassungsmäßig nicht einmal eine ist. Aber man sieht nicht, wie sie etwas exportieren könnten, was sie nicht haben, und auch zu Hause nicht haben wollen.

In den vergangenen dreißig Jahren wurde dieser Widerspruch durch das NED getragen und hat sich durch die Destabilisierung vieler Staaten materialisiert. Tausende von Aktivisten und leichtgläubigen NROs verletzten die Souveränität der Völker mit dem süffisanten Lächeln des guten Gewissens.

Eine pluralistische und unabhängige Stiftung

In seiner berühmten Rede vom 8. Juni 1982 im britischen Parlament verurteilte Präsident Reagan die Sowjetunion als “das Reich des Bösen” und schlug vor, dort und anderswo Dissidenten zu helfen. “Es handelt sich dabei, um die notwendige Infrastruktur für die Demokratie zu erstellen: Presse-Freiheit, Gewerkschaften, politische Parteien, Universitäten: Völker werden somit frei sein, den Weg der ihnen passt zu wählen, um ihre Kultur zu entwickeln und ihre Streitigkeiten mit friedlichen Mitteln zu begleichen”, sagte er.

Auf dieser einvernehmlichen Grundlage für den Kampf gegen Tyrannei befürwortete eine Kommission des überparteilichen Denkens in Washington die Schaffung der nationalen Stiftung für Demokratie (NED). Sie wurde vom Kongress im November 1983 gegründet und sofort finanziert.

Die Stiftung unterstützt vier autonome Strukturen, die Geld im Ausland an Verbände, Gewerkschaften von Arbeitnehmern und Arbeitgebern und rechte und linke Parteien verteilen. Es handelt sich um:
Das Institut der Freien Gewerkschaften (Free Trade Union Institute – FTUI), jetzt umbenannt auf Amerikanisches Zentrum für Arbeitnehmer-Solidarität (American Center for International Labor Solidarity – ACILS), verwaltet von der Gewerkschaft AFL – CIO;
Das Zentrum für internationale private Unternehmen (Center for International Private Enterprise – CIPE), verwaltet von der Handelskammer der USA;
Das Internationale Republikanische Institut (International Republican Institute – IRI), verwaltet von der Republikanischen Partei;
Und das nationale demokratische Institut für Internationale Angelegenheiten, (National Democratic Institute for International Affairs – NDI), von der Demokratischen Partei geleitet.

Auf diese Weise dargestellt, erscheinen das NED und seine vier Pseudopodien auf Zivilgesellschaft gegründet, deren soziale Vielfalt und politischen Pluralismus sie widerspiegeln. Vom amerikanischen Volk über den Kongress finanziert, würden sie an einem universellen Ideal arbeiten. Sie wären völlig unabhängig von der Administration des Präsidenten. Und ihre transparenten Handlungsfreiheiten könnten keine Geheimdienst-operationen verheimlichen, die Hintergedanken von nationalen Interessen dienen könnten.

Die Realität ist völlig anders.

Eine Inszenierung der CIA, des MI6 und dem ASIS

Die Rede von Ronald Reagan in London erfolgt nach den Skandalen nach der Offenbarung durch parlamentarische Kommissionen des Untersuchungsausschusses über die getricksten Coups der CIA. Der Kongress verbot der Agentur, neue Staatsstreiche zu organisieren, um Märkte zu erobern. Im Weißen Haus versucht der Nationale Sicherheitsrat deshalb andere Mittel aufzubauen, um dieses Tabu zu umgehen.

Die parteiübergreifende Reflexions-Kommission entstand vor den Reden von Ronald Reagan, obwohl sie offiziell ihr Mandat vom Weißen Haus erst danach erhalten hatte. Sie gehorcht daher nicht dem bombastischen Präsidenten-Ehrgeiz, sondern geht ihm voraus. Infolgedessen ist die Rede nur eine rhetorische Bekleidung für bereits in großen Linien vereinbarte Entscheidungen, die dann von der parteiübergreifenden Kommission in Szene gesetzt werden sollen.

Ihr Vorsitzender war der besondere Vertreter der Vereinigten Staaten für den Handel, was zeigt, dass sie nicht die Demokratie fördert, sondern in einer dedizierten Terminologie der “marktwirtschaftlich orientierten Demokratie” dient. Dieser merkwürdige Begriff entspricht dem amerikanischen Modell: eine wirtschaftliche und finanzielle Oligarchie auferlegt ihre politischen Entscheidungen über Marktverträge und den Bundesstaat, während die vom dem Volk gewählten Abgeordneten und Richter die Individuen vor der Willkür der Verwaltung schützen.

Drei der vier peripheren Organisationen des NED wurden zu diesem Anlass geschaffen. Jedoch war es nicht notwendig, die vierte, die gewerkschaftliche Organisation (ACILS) zu kreieren. Sie existierte seit dem Ende des zweiten Weltkrieges, obwohl sie ihren Namen im Jahr 1978 verändert hatte, als man ihre CIA-Subordinierung enthüllt hatte. Aus dem kann man nun schließen, dass die CIPE, IRI und NDI nicht durch spontane Generation entstanden sind, sondern auch unter der Leitung der CIA.

Darüber hinaus, obwohl das NED ein Verein mit US-Recht ist, ist es kein Werkzeug der CIA allein, sondern ein mit den britischen (weshalb es von Reagan in London verkündet wurde) und australischen Diensten gemeinsamer Apparat. Dieser zentrale Punkt wird immer verschwiegen. Er wird jedoch durch Glückwunschschreiben von Premierminister Tony Blair und John Howard am 20. Geburtstag der so genannten “NRO” bestätigt. Das NED und seine Pseudopodien sind Organe des militärischen, angelsächsischen Paktes zwischen London, Washington und Canberra, so wie das elektronische Überwachung-Netz „Echelon“. Dieses Gerät kann also nicht nur von der CIA requiriert werden, sondern auch durch die britischen MI6 und die australischen ASIS Dienste.

Um diese Tatsache zu verbergen hat das NED unter den Bündnispartnern die Entstehung ähnlicher Organisationen angeregt, die mit ihm arbeiten. Im Jahr 1988 hat Kanada ein Droits & Démocratie [Recht & Demokratie]-Zentrum geschaffen, das sich hauptsächlich auf Haiti konzentrierte, und dann auf Afghanistan. Im Jahr 1991 hat das Vereinigte Königreich die Westminster Foundation for Democracy (WFD) [Westminster-Stiftung für Demokratie] geschaffen. Der Betrieb dieser öffentlichen Organisation orientiert sich an dem Beispiel des NED: seine Verwaltung wird politischen Parteien anvertraut (acht Delegierte: drei konservative, drei der Labour Partei, 1 für die liberale Partei und 1 für die anderen im Parlament vertretenen Parteien). Die WFD hat in Osteuropa intensiv gearbeitet. Schließlich hat sich die EU im Jahre 2001 mit dem European Instrument for Democracy and Human Rights (EIDHR) ausgestattet, das weniger Verdacht als seine Kollegen erregt. Dieses Büro untersteht EuropAid, unter der Leitung von einem ebenso mächtigen wie unbekannten Seniorbeamten, dem Niederländer Jacobus Richelle.

Die Präsidentielle Richtlinie 77

Mit der Wahl der NED Stiftung am 22. November 1983 waren die US-Parlamentarier ahnungslos, dass es bereits im Verborgenen funktionierte, dank einer präsidentiellen Richtlinie vom 14. Januar 1983.

Dieses Dokument, das nur zwei Jahrzehnte später freigegeben wurde, organisiert die “öffentliche Diplomatie”, politisch korrekter Begriff für Propaganda. Es führt im Weißen Haus Arbeitsgruppen innerhalb des nationalen Sicherheitsrates ein, wovon eine sich um die Kontrolle des NED kümmert.

Der Aufsichtsrat der Stiftung ist daher nur ein Treibriemen des nationalen Sicherheitsrates. Um den Anschein zu wahren, einigte man sich auf eine allgemeine Regel, dass Agenten und ehemalige Agenten der CIA nicht zu Administratoren ernannt werden könnten.

Dennoch sind die Dinge klar. Die meisten hohen Beamten, die eine zentrale Rolle im Nationalen Sicherheitsrat gespielt haben, waren Verwalter des NED. Es ist zum Beispiel der Fall von Henry Kissinger, Franck Carlucci, Zbigniew Brzezinski oder auch Paul Wolfowitz; Persönlichkeiten, die nicht als Idealisten der Demokratie in die Geschichte eingehen werden, sondern als zynische Strategen der Gewalt.

Das Budget der Stiftung kann nicht separat bewertet werden, da sie ihre Anweisungen von dem nationalen Sicherheitsrat zur Durchführung von Aktionen erhält, die in umfangreichen behördenübergreifenden Operationen eingebettet sind. Mittel, vor allem wenn sie aus der internationalen Hilfsorganisation (USAID) kommen, gehen über das NED, ohne in seiner Buchführung zu erscheinen, einfach nur um sie zu „NROisieren“. Darüber hinaus erhält die Stiftung indirekt Geld von der CIA, nachdem es von privaten Vermittlern wie der Smith Richardson Foundation, der John M. Olin Foundation oder sogar der Lynde und Harry Bradley Foundation gewaschen worden war.

Um eine Größenordnung dieses Programms zu bekommen, müsste man dem Budget des NED die entsprechenden Haushaltsteile des Department of State, der USAID, der CIA und des Department of Defense zurechnen. Eine solche Schätzung ist heute unmöglich.

Einige bekannte Elemente gestatten dennoch eine Größenordnung zu bekommen. Die Vereinigten Staaten gaben in den letzten fünf Jahren mehr als 1 Milliarde Dollar für Verbände und Parteien im Libanon aus, ein kleines Land mit 4 Millionen Einwohnern. Insgesamt wurde die Hälfte dieser Summe durch das US-Außenministerium, USAID und das NED öffentlich verteilt, die andere Hälfte wurde heimlich von der CIA und dem Verteidigungsministerium ausgegeben. Mit diesem Beispiel kann man extrapolieren, dass der Gesamthaushaltsplan der institutionellen Korruption von den Vereinigten Staaten zig Milliarden Dollar jährlich ausmacht. Anbei kann man vermerken, dass das entsprechende Programm der Europäischen Union, das ganz öffentlich ist und als Booster für die US-Aktionen funktioniert, 7 Milliarden Euro pro Jahr beträgt.

Letztlich ist die juristische Struktur des NED und das Volumen des offiziellen Haushaltsplans nur Augenwischerei. Seiner Natur nach ist es kein unabhängiges, mit legalen Aufgaben beauftragtes Gremium, die früher von der CIA ausgeführt wurden, sondern nur ein Schaufenster, das der Nationale Sicherheitsrat beauftragt, um die legalen Teile illegaler Operationen durchzuführen.

Die trotzkistische Strategie

Im Zuge der Implementierungsphase (1984) wurde das NED von Allen Weinstein, dann für vier Jahre von John Richardson (1984-88), und schließlich von Carl Gershman (seit 1998) geleitet.

Diese drei Männer haben drei Dinge gemeinsam. Sie sind Juden, waren Aktivisten in der trotzkistischen Partei Social Democrats USA und arbeiteten bei dem Freedom House. Dazu gibt es eine Logik: aus Hass gegen Stalinismus traten manche Trotzkisten der CIA bei, um gegen die Sowjets zu kämpfen. Sie brachten in ihrem Gepäck die Theorie der Machtergreifung der Welt mit, indem sie sie in “farbige Revolutionen” und “Demokratisierung” verwandelten. Sie haben einfach die trotzkistische Vulgata auf den von Antonio Gramsci analysierten kulturellen Kampf angewendet: die Macht übt sich mehr in den Köpfen der Menschen aus als mit bloßer Gewalt. Um die Massen zu regieren, muss eine Elite zuerst ihnen eine Ideologie eintrichtern, die ihre Annahme der sie dominierenden Macht programmiert.

Das Amerikanische Zentrum für die Solidarität der Arbeiter (AFL-CIO)

Bekannt als das Solidarity Center, ist das ACILS die Gewerkschaftsabteilung des NED, und bei weitem sein Hauptkanal. Es verteilt mehr als die Hälfte der Spenden der Stiftung. Es hat die Nachfolge voriger Organisationen übernommen, die während der ganzen Zeit des Kalten Krieges nicht-kommunistische Gewerkschaften in der Welt aufbauten, von Vietnam über Angola, bis Frankreich und Chile.

Die Tatsache, Gewerkschafter zur Deckung dieser CIA-Programme zu wählen, zeugt von einer ungewöhnlichen Perversität. Weit entfernt von dem marxistischen Spruch “Proletarier aller Länder, vereinigt euch”, verbindet das ACILS die amerikanischen Gewerkschaften mit dem Imperialismus, der die Arbeitnehmer anderer Länder zermalmt.

Diese Gewerkschaft wurde von einem urwüchsigen Mann, Irving Brown, geführt, von 1948 bis zu seinem Tod im Jahr 1989.

Manche Autoren behaupten, dass Brown Sohn von einem weißen Russen war, Begleiter von Alexander Kerenski. Was jedenfalls feststeht, ist, dass er Agent des US-Geheimdienstes OSS im zweiten Weltkrieg war, und dass er an der Erstellung der CIA und des NATO-Gladio-Netzwerks beteiligt war. Er weigerte sich seine Führung zu übernehmen und zog vor, sich auf seine Spezialität, die Gewerkschaften zu konzentrieren. Er wurde in Rom, dann in Paris eingesetzt und nicht in Washington, so dass er einen besonderen Einfluss auf das öffentliche italienische und französische Leben hatte. Am Ende seines Lebens prahlte er damit, dass er dauernd die französische Gewerkschaft Force Ouvrière heimlich geleitet habe, Drahtzieher der [rechten] Studenten Union UNI gewesen sei (wo Nicolas Sarkozy und seine Minister François Fillon, Xavier Darcos, Hervé Morin und Michèle Alliot-Marie, sowie der Parlamentspräsident Bernard Accoyer, und der Präsident der parlamentarischen Mehrheitsgruppe Jean-François Copé Aktivisten waren), und links er persönlich die Mitglieder einer kleinen trotzkistischen Gruppe, worunter Jean-Christophe Cambadelis und den zukünftigen Premierminister Lionel Jospin ausgebildet habe.

Am Ende der 90er Jahre verlangten die Mitglieder des AFL-CIO Bundes Rechnung über die tatsächlichen ACILS -Aktivitäten, als ihr krimineller Charakter in vielen Ländern umfassend dokumentiert war. Man hätte glauben können, dass nach diesem großen Auspacken sich die Dinge geändert hätten. Dem ist aber nicht so. 2002 und 2004 hat sich das ACILS aktiv an dem Putsch gegen Präsident Hugo Chavez in Venezuela beteiligt und an dem, der gelungen ist, in Haiti, wo Präsident Jean-Bertrand Aristide gestürzt wurde.

Heute wird das ACILS von John Sweeney geleitet, Präsident der AFL-CIO-Konföderation, der auch aus der trotzkistischen Partei Social Democrats USA kam.

Das Center for international Private Enterprise (CIPE)

Das Center for international Private Enterprise (CIPE) konzentriert sich auf die Verbreitung der Liberalen kapitalistischen Ideologie und die Bekämpfung der Korruption.

Der erste Erfolg vom CIPE ist die Transformation 1987, des European Management Forum – eines Club der großen europäischen Bosse – in das World Economic Forum – den Club der transnationalen herrschenden Klasse. Die große Jahrestagung der wirtschaftlichen und politischen globalen Elite im Schweizer Ferienskiort Davos hat dazu beigetragen, eine Klasseangehörigkeit übernationaler Identität zu schaffen.

Das CIPE achtet darauf, keine strukturellen Verbindungen mit dem Davos-Forum zu haben, und es ist– im Augenblick – nicht möglich zu beweisen, dass das World Economic Forum durch die CIA instrumentiert wird. Umgekehrt hätten die Davos Beamten Schwierigkeiten zu erklären, warum einige führende Politiker ihr Wirtschaftsforum gewählt haben, um dort über Ereignisse von größter Wichtigkeit zu sprechen, wenn es sich nicht um die von dem US-Nationalen Sicherheitsrat geplanten Operationen handelt. 1988 ist es beispielsweise in Davos- und nicht auf der UNO -, wo Griechenland und die Türkei Frieden machen. Im Jahr 1989 ist es in Davos, wo die beiden Korea einerseits und die beiden deutschen Länder auf der anderen Seite ihre ersten Gipfel abhalten, für die Einen auf ministerieller Ebene und die anderen ihren ersten Gipfel über die Wiedervereinigung. 1992 ist es noch einmal in Davos, wo Frederik de Klerk und der freie Nelson Mandela zusammen kommen, um zum ersten Mal im Ausland ihr gemeinsames Projekt für Südafrika zu präsentieren. Immer unvorstellbarer, es ist in Davos, wo 1994 nach dem Oslo-Abkommen, Shimon Peres und Yasser Arafat verhandeln kommen und die Anwendung auf Gaza und Jericho unterzeichnen.

Der Kontakt zwischen dem Forum und Washington geht bekannter Weise über Susan K. Reardon, die ehemalige Direktorin des Berufsverbandes der Mitarbeiter des Außenministeriums, die dann Direktorin der Stiftung der US-Handelskammer wurde, welche das CIPE verwaltet.

Der andere Erfolg des Centre for international Private Enterprise ist Transparency International. Offiziell entstand diese ’NRO’ durch den US-Nachrichtenoffizier, Michael J. Hershman, der auch CIPE-Administrator ist und heute eine der führenden Personen in der Anwerbung von Informanten für das FBI ist und auch Aufsichtsvorsitzender des privaten Geheimdienstes Fairfax-Group.

Transparency International ist in erster Linie ein Deckmantel für wirtschaftliche Intelligenz-Aktivitäten der CIA. Es ist auch ein Kommunikations-Mittel, um Staaten zur zwingen, ihre Gesetze im Sinne der Öffnung ihrer Märkte zu ändern.

Um den Ursprung von Transparency International zu verbergen, appellierte CIPE auf das Know-how des ehemaligen Presse-Direktors der Weltbank, des Neokonservativen Frank Vogl. Letzterer hat eine Gruppe von Personen eingerichtet, die den Eindruck eines aus der Zivilgesellschaft kommenden Vereins erweckten. Dieses Fassaden-Komitee wird von Peter Eigen, dem ehemaligen Direktor der Weltbank in Afrika animiert, dessen Frau in 2004 und 2009 die deutsche Kandidatin der SPD des Präsidentenpostens der Bundesrepublik Deutschland war.

Die Arbeit von Transparency International dient den US-Interessen, aber ist nicht zuverlässig. So denunzierte, im Jahr 2008, die pseudo-N“R“O die Korruption der PDVSA, der öffentlichen Erdöl-Firma von Venezuela, und platziert sie, auf Grundlage gefälschter Informationen, auf den letzten Platz der Weltrangliste der öffentlichen Unternehmen. Das Ziel war offensichtlich, den Ruf eines Unternehmens zu sabotieren, das die wirtschaftliche Grundlage der anti-imperialistischen Politik von Präsident Hugo Chavez ist. Auf frischer Tat der Desinformation ertappt, weigerte sich Transparency International, die Fragen der lateinamerikanischen Presse zu beantworten und seinen Bericht zu korrigieren. Das überrascht kaum, wenn man sich daran erinnert, dass der CIPE-Korrespondent in Venezuela, Pedro Carmona, während des missglückten Staatsstreichs 2002 gegen Hugo Chávez, durch die USA kurz an der Macht installiert wurde.

Durch Fokussierung der Aufmerksamkeit der Medien auf wirtschaftliche Korruption, verbirgt Transparency International irgendwie die Aktivität des NED: die politische Korruption der herrschenden Elite zugunsten der Angelsachsen.

Das Internationale Republikaner Institute (IRI) und das Nationale Demokratische Institute for International Affairs (NDI)

Das Internationale Republikaner Institut (IRI) dient dazu, die rechten Parteien zu korrumpieren, während das national Democratic Institute for International Affairs (NDI) sich um die linken Parteien kümmert. Das erste wird von John McCain, das zweite von Madeleine Albright geleitet. Diese beiden Personen sollten daher nicht als gewöhnliche Politiker gesehen werden, ein Oppositionsführer und eine kluge Pensionierte, sondern als aktive Hersteller von Programmen des nationalen Sicherheitsrates.

Um die wichtigsten politischen Parteien in der Welt zu gestalten, haben das IRI und das NDI die Kontrolle der Liberalen Internationale und der Sozialistischen Internationale aufgegeben. Sie schufen deshalb rivalisierende Organisationen, die Demokratische Internationale Union (IDU) und das Bündnis von Demokraten (AD). Die erste wird durch den Australier John Howard geleitet. Der Russe Leonid Guzman ist Vize-Präsident Der Gerechten Sache (Правое дело). Die zweite wird von dem italienischen Gianni Vernetti geführt, unter dem gemeinsamen Vorsitz des Franzosen François Bayrou.

Das IRI und das NDI vertrauen auch auf politische Stiftungen der großen europäischen Parteien (sechs in Deutschland, zwei in Frankreich, eine in den Niederlanden und ein weitere in Schweden). Darüber hinaus wurden einige Operationen auf geheimnisvolle private Unternehmen ausgelagert, wie Demokratie International Inc., das die letzten manipulierten Wahlen in Afghanistan organisierte.

All dies hinterlässt einen bitteren Nachgeschmack. Die Vereinigten Staaten haben die meisten großen politischen Parteien und Gewerkschaften der Welt verdorben. Letztlich besteht die “Demokratie”, die sie fördern, darin, dass sie lokale Probleme in jedem Land diskutieren – und auch gesellschaftliche Themen wie die Frauen-Rechte oder jene der Homosexuellen – sich aber in allen internationalen Fragen nach Washington richten. Wahlkämpfe sind Spektakel geworden, für die das NED die Besetzung wählt, indem es Manchen die Bereitstellung von notwendigen finanziellen Mitteln gewährt aber nicht den Anderen. Auch der Begriff der abwechselnden Macht verlor seine Bedeutung, da das NED abwechselnd ein oder das andere Lager fördert unter der Voraussetzung, dass sie die gleiche Außenpolitik und Verteidigungspolitik weiterführen.

Man beklagt sich heute in der Europäischen Union und anderswo über die Krise der Demokratie. Sie hat offensichtlich das NED und die Vereinigten Staaten zur Ursache. Und wie soll man ein System wie die Vereinigten Staaten qualifizieren, wo der wichtigste Führer der Opposition, John McCain, tatsächlich Mitarbeiter des nationalen Sicherheitsrates ist? Sicher nicht als Demokratie.

Das Fazit eines Systems

Das USAID, das NED, ihre Satelliten-Institute und deren zwischenstehenden Stiftungen haben im Laufe der Zeit zu einer großen und gierigen Bürokratie geführt. Jedes Jahr entsteht bei der Kongress-Abstimmung über den Haushalt des NED eine lebhafte Diskussion über die Ineffizienz dieses weitläufigen Systems und die Gerüchte über Veruntreuung von Mitteln zugunsten der amerikanischen politischen Figuren, die für seine Verwaltung verantwortlich sind.

Im Interesse eines guten Managements wurden viele Studien in Auftrag gegeben, um die Auswirkungen dieser Finanzströme zu messen. Experten haben die Beträge, die jedem Staat zugesprochen wurden verglichen und die demokratische Bewertung dieser Zustände wurde von Freedom House gemacht. Dann berechneten sie, wie viel Dollar pro Kopf es verbraucht hätte, um die demokratische Note eines Staates um einen Punkt zu verbessern.

All dies ist natürlich nur ein Versuch der eigenen Rechtfertigung. Die Idee der Einrichtung einer demokratischen Bewertung ist nicht Wissenschaft. Auf totalitäre Weise, setzt es voraus, dass es nur eine Form der demokratischen Institutionen gebe. Und auf infantile Weise baut es eine Liste der unterschiedlichen Kriterien auf, die es mit imaginären Koeffizienten versieht, um die soziale Komplexität durch eine einzige Note auszudrücken.

Übrigens schließen die meisten dieser Studien auf Misserfolg: obwohl die Zahl der Demokratien in der Welt zunimmt, gäbe es keinen Zusammenhang zwischen Fortschritt “oder” demokratischer Regressionen einerseits und dem vom nationalen Sicherheitsrat ausgegebenen Geld andererseits. Umgekehrt bestätigt dies, dass die tatsächlichen Ziele keine Verbindung mit den beschriebenen haben. Die USAID Beamten zitieren jedoch eine Studie von der Vanderbilt Universität, nach der nur die von dem NED und der USAID co-finanzierten Operationen wirksam gewesen seien, weil die USAID-Agentur eine straffe Verwaltung ihres Haushalts habe. Es überrascht nicht, dass diese einzigartige Studie durch… die USAID finanziert wurde.

Wie auch immer, im Jahr 2003, anlässlich seines zwanzigsten Jahrestag machte das NED eine politische Bewertung seines Handelns, aus der zu entnehmen ist, dass es mehr als 6.000 politische und soziale Organisationen in der Welt finanziert habe, eine Zahl, die seither stetig gewachsen ist. Sie behauptete, die Gewerkschaft Solidarnosc in Polen, die Charta 77 in der Tschechoslowakei und Otpor in Serbien geschaffen zu haben. Sie erfreute sich auch, die Radiostation B92 oder die Tageszeitung Oslobodjenje im ehemaligen Jugoslawien und eine Vielzahl von neuen unabhängigen Medien im „befreiten“ Irak erstellt zu haben

Die Abdeckung ändern

Nach ihrem weltweiten Erfolg überzeugt die Rhetorik der Demokratisierung aber nicht mehr. Da Präsident George W. Bush sie zu allen Gelegenheiten eingesetzt hat, ist sie jetzt vollkommen abgenützt. Niemand kann ernsthaft behaupten, dass die Subventionen durch das NED internationalen Terrorismus beseitigen würden. Umso weniger kann jemand später vorgeben, dass die US-Truppen Saddam Hussein gestürzt hätten, um den Irakern Demokratie zu bringen.

Darüber hinaus sind die Bürger, die auf der ganzen Welt für Demokratie kämpfen, misstrauisch geworden. Sie haben verstanden, dass die Hilfe von dem NED und ihren Pseudopodien in der Tat sie zu manipulieren sucht und ihr Land in die Falle lockt. Sie verweigern daher immer öfters die “uneigennützigen” Geschenke, die ihnen angeboten werden. So haben die für die verschiedenen Kanäle der Korruption verantwortlichen amerikanischen Beamten überlegt, das System erneut zu ändern. Nach den hinterhältigen Streichen der CIA und der Transparenz des NED, planen sie eine neue Struktur zu erstellen, die die Nachfolge einer in Verruf geratenen Institution übernehmen sollte. Sie würde nicht mehr von Gewerkschaften, den Arbeitgebern und den beiden großen Parteien geleitet werden, sondern durch multinationale Unternehmen, nach dem Modell der Asia Foundation.

In den 1980er Jahren enthüllte die Presse, dass diese Organisation eine Abdeckung der CIA im Kampf gegen den Kommunismus in Asien gewesen wäre. Sie wurde dann reformiert und ihre Verwaltung einem multinationalen Unternehmen übertragen (Boeing, Chevron, Coca-Cola, Levis Strauss usw….). Diese Umarbeitung reichte für einen nichtstaatlichen und respektablen Auftritt aus, für eine Struktur, die nie aufgehört hat, für die CIA zu arbeiten. Nach der Auflösung der UdSSR wurde sie mit einer anderen gekoppelt, der Eurasia Foundation, die verdeckte Aktionen in den neuen asiatischen Staaten erweitern sollte.

Ein weiteres Thema ist, ob die Spenden für die “Förderung der Demokratie” nur die Form von Verträgen nehmen sollten, um spezifische Projekte durchzuführen oder die Form von Subventionen, ohne Verpflichtung zu Ergebnissen. Die erste Formel bietet eine bessere rechtliche Deckung, aber die zweite ist viel wirksamer, um zu korrumpieren.

Angesichts dieses Panoramas ist die Forderung von Vladimir Poutine und Vladislav Surkov zur Regelung der Finanzierung der NRO in Russland legitim, auch wenn die Bürokratie, die sie dafür entwickelt haben, empörend und pedantisch ist. Das unter dem Aufsichtsrat der nationalen Sicherheit der Vereinigten Staaten eingeführte NED fördert nicht nur nicht die demokratischen Bestrebungen der Welt, sondern es verhindert sie sogar.

Das Deutsche Reich Wilhelms II. gegen das Russische Reich Nikolaus II.

Zu Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts, vor den Weltkriegen, war Mitteleuropa zutiefst instabil. Zwei Mächte stießen in dieser großen Ebene aufeinander: im Westen, das deutsche und das österreichisch-ungarische Reich, im Osten das Russische Reich. Die Bevölkerungen wurden eingeladen, ihren Beschützer zu wählen, da sie wussten, dass die Grenzen viele Male geändert worden waren und dass keine definitiv zu sein schien.

Das Russische Reich war jedoch mehrere Jahrhunderte lang blockiert gewesen und hatte seine Untertanen in einer Situation völliger Unwissenheit und Armut zurückgelassen, während das Deutsche Reich zum wichtigsten wissenschaftlichen Zentrum der Welt geworden war und sich mit hoher Geschwindigkeit entwickelte. So entschieden sich die meisten mitteleuropäischen Intellektuellen dafür, Deutschland und nicht Russland zu unterstützen.

Während des Ersten Weltkriegs starteten das deutsche und das österreichisch-ungarische Außenministerium eine gemeinsame geheime Operation: die Schaffung der Liga der Fremdvölker Russlands (LFR) [1]. Sie rekrutierten viele hochrangige Intellektuelle, um die Liga zu beleben. Es ging darum, das Russische Reich durch die Entstehung separatistischer Bewegungen implodieren zu lassen. Diese Liga forderte die Vereinigten Staaten (die erst 1917 in den Krieg eintraten) auf, die versklavten Völker zu befreien.

Dmytro Dontsov, der zukünftige Gründer des “ukrainischen integralen Nationalismus” [2], unterstützte diese Bewegung und wurde sogar ihr Angestellter. Ohne Scham leitete er die Berner Niederlassung und gab das französische Monatsbulletin der russischen Nationalitäten heraus.

Die Vereinigten Staaten gegen die Sowjetunion

Darüber hinaus organisierte das OSS, später die CIA, am Ende des Zweiten Weltkriegs den Transfer antikommunistischer Führer der Achse in die Dritte Welt und schleuste sie in verschiedene Regierungen ein. Sie gründeten eine Antikommunistische Liga der Asiatischen Völker um den Chinesen Chiang Kai-Schek, dann eine Antikommunistische Weltliga (WACL) mit dem Beitritt des ehemaligen ukrainischen nationalistischen Premierministers, des Nazis Jaroslav Stetsko [3]. Diese Geheimorganisation, die immer noch ihren Hauptsitz in Taiwan hat, nahm 1990 den Namen World League for Freedom and Democracy an.

Es ist kein Zufall, dass auf den Krieg in der Ukraine Provokationen in Taiwan folgen, sondern die logische Erweiterung dieser Strategie. Die Liga wird immer noch vom taiwanesischen Geheimdienst finanziert und ihre Aktionen fallen unter das Verteidigungsgeheimnis.

Die ukrainischen integralen Nationalisten gegen die Russische Föderation

Der ukrainische integrale Nationalist Dmytro Jarosch gründete 2007 in Ternopil (Westukraine) – also unter der Präsidentschaft von Viktor Juschtschenko – eine “Antiimperialistische Front”, eine Organisation, die darauf abzielte, die Russische Föderation zu sprengen. Aber während die Versuche der 1910er Jahre auf der Anziehungskraft des Deutschen Reiches und die des Kalten Krieges auf dem Antikommunismus beruhten, setzte diese dritte Operation auf die Dschihadisten [4].

Der erste islamische Emir von Itschkeria (Tschetschenien), Dokou Umarov, hätte dort teilnehmen sollen, aber da er weltweit gesucht wurde, konnte er Russland nicht verlassen. Er sandte daher eine Unterstützungs-Botschaft und wurde zum Co-Präsidenten der Organisation gewählt. Dschihadisten aus der Krim, von Adygeja, Dagestan, Inguschetien, Kabardino-Balkarien, Karatschaiwo-Tscherkessien und Ossetien machten die Reise.

Dmytro Jarosch und viele ukrainische integrale Nationalisten kämpften in Tschetschenien an der Seite des islamischen Emirats Itschkeria. Damals sprach die westliche Presse von einer nationalen Befreiungsbewegung und ignorierte die Verhängung der Scharia-Gesetze durch Dokou Umarov.

Das Forum der freien Völker Russlands

Heute, wo die Werke von Dontsov zur Pflichtlektüre für die 120 000 Soldaten der ukrainischen integralen nationalistischen Milizen gehören und Dmytro Jarosch Berater des Oberbefehlshabers der ukrainischen Armeen geworden ist, hat ein nicht identifizierter Sponsor – wahrscheinlich der deutsche BND, die US-amerikanische CIA und der ukrainische SBU – am 23. und 24. Juli 2022 in Prag ein Forum der Freien Nationen Russlands (Free Nations of Russia) [5] organisiert.

Der SBU zögerte offenbar sich daran zu beteiligen, und dies scheint einer der Gründe zu sein, der die Vereinigten Staaten dazu veranlasste, Präsident Wolodymyr Selenskyj die Entlassung des SBU-Direktors zu empfehlen.

Der Ausdruck “Freie Völker” ist der, der von ukrainischen integralen Nationalisten, einschließlich des ukrainischen Ökonomen Lev Dobriansky, verwendet wird. Dieser Mann gründete das National Captive Nations Committee mit Präsident Dwight Eisenhower und Jaroslav Stetsko und half dann bei der Gründung der World Anti-Communist League. Seine Tochter, Paula Dobriansky, spielte eine zentrale Rolle im Propagandaapparat des Außenministers und der Nachrichtenagentur Thomson Reuters. Sie diente als Unterstaatssekretärin für globale Angelegenheiten während der Präsidentschaft von George W. Bush. Präsident Donald Trump lehnte ihre Ernennung zum Unterstaatssekretär für politische Angelegenheiten ab.

Das Forum der freien Völker Russlands benutzt das Argument der Selbstbestimmung der Völker, um eine Teilung Russlands zu rechtfertigen. Bei ihrer Auflösung wurden aus der UdSSR fünfzehn separate Staaten, einschließlich der Russischen Föderation. Es ist also die Idee, diese Teilung fortzuführen, und diesmal etwa zwanzig zusätzliche Staaten zu schaffen. Es ginge nicht nur darum, neue Staaten im Kaukasus zu schaffen, sondern auch die Landkarte Sibiriens, also des gesamten chinesischen Vorlandes komplett zu verändern.

Nun, wenn es auch in einigen Regionen Russlands ein echtes Entwicklungsproblem gibt, wird es jetzt durch die Schaffung neuer Kommunikationswege, zuerst in Ost-West-Richtung, und seit etwa zehn Jahren in Nord-Süd-Richtung gelöst. Die Völker, die der BND, die CIA und der SBU “befreien” wollen, haben nie ihrem Willen Ausdruck verliehen, die Russische Föderation zu verlassen, mit Ausnahme von Tschetschenien, das jetzt befriedet ist.

Auch hier ist es kein Zufall, dass die russische Armee in ihrer speziellen Militäroperation gegen die ukrainischen “Nazis” im Donbass [ich bevorzuge den Ausdruck “ukrainische integrale Nationalisten”] den Platz ihrer tschetschenischen Einheiten hervorhebt. Es ist ein Mittel für sie, daran zu erinnern, dass sie die tschetschenischen Forderungen nach zwei schrecklichen Kriegen erfüllt hat. In ähnlicher Weise ruft der Präsident der Republik Tschetschenien, Ramsan Kadyrow, sein Volk auf, die Ausschreitungen zu rächen, die von ukrainischen integralen Nationalisten in seiner Republik begangen wurden.

Am 15. August 2022 kündigte Präsident Wladimir Putin, der sich dieser westlichen Strategie sehr bewusst ist, die Einberufung einer globalen Anti-Nazi-Konferenz in Moskau an.