von Alessandra Ciattini *
Indem sie blind dem Gesetz der Dummheit folgen, wonach man, wenn man anderen schadet, am Ende sich selbst schadet, treiben uns Macron, Merz, Starmer und Tusk oder besser gesagt die tragikomischen Reiter der Apokalypse hilflos und bewusstlos in den Krieg, ohne eine Strategie oder realistische Ziele zu haben.
Es lässt sich nicht verbergen, dass die Erzielung eines Friedens in der Ukraine ein mühsames Unterfangen ist, da mittlerweile völlig klar ist, dass Russland eine Lösung der tieferen Ursachen des Konflikts (Nein zur NATO-Erweiterung, Beseitigung der faschistischen Regierung Selenskyjs, Schutz der russischen Bevölkerung) will, während die USA vorerst mit einem Waffenstillstand nach koreanischem Vorbild zufrieden wären und die EU weiterhin über den Vormarsch von Kosakenhorden in Richtung der europäischen Großstädte jammert. Manche haben Macron, Merz, Starmer und Tusk aufgrund ihrer ungerechtfertigten Kriegstreiberei zu Recht als die vier Reiter der Apokalypse bezeichnet. Tatsächlich erklärte Federico Fubini vor einigen Tagen im Corriere della Sera , dass Russland nicht vorrücke und es daher angebracht sei, die Ukraine weiterhin zu unterstützen. Damit deutete er auf weitere Kriegsszenarien hin, die zwar völlig unvereinbar, aber ebenso beunruhigend sind.
Erst am 27. Juni gab das russische Verteidigungsministerium bekannt, dass die Armee die Ortschaften Zeliónoye Pole in der Volksrepublik Donezk und Konstantinovka in der Region Sumi befreit habe, wobei 1.145 ukrainische Soldaten getötet worden seien. Darüber hinaus wurden an 144 verschiedenen Orten Militärflugplätze, Munitionsdepots sowie Söldner- und ukrainische Unterschlupfbunker angegriffen und zerstört. Und dieser Fortschritt geht auch heute noch weiter.
Unterdessen äußerte Trump in einem Interview seine große Unzufriedenheit mit Putin und dessen anhaltenden Luft- und Drohnenangriffen auf die Ukraine, die – so äußert er besorgt – viele Todesopfer forderten. Untröstlich und in der Position eines falschen neutralen Vermittlers behauptet er, „seinen alten Freund“ nicht mehr so wiederzuerkennen, wie er ihn kannte. Der US-Präsident scheint sich der Geschehnisse in der Ukraine nicht bewusst zu sein und ist nur wirklich an dem Vasallenabkommen interessiert, dem die Ukraine unterworfen werden soll, und an der Erörterung künftiger Wirtschaftsabkommen mit Russland. Verhandlungen, die hinter den Kulissen stattfinden.
Aber gehen wir der Reihe nach vor und untersuchen die alarmierendsten Einstellungen einiger der oben genannten Reiter der Apokalypse. Beginnen wir mit Macron, der, wie wir sahen, von seiner Frau Brigitte eine schallende Ohrfeige bekam, als er sich bereit machte, aus dem in Vietnam gelandeten Flugzeug auszusteigen. Seine persönlichen Angelegenheiten interessieren uns natürlich nicht, aber es lohnt sich, über die Worte des russischen Außenministers Sergej Lawrow in Bezug auf Frankreich zu berichten, dem er vorwarf, Krieg gegen Russland zu führen. Und wie können wir ihm die Schuld geben? Hier sind seine Worte, die er letzten Dienstag auf einer Pressekonferenz verkündete: „Frankreich kämpft gegen Russland, weil dessen Langstreckenraketen vom Nazi-Regime in Kiew eingesetzt werden, um unser Territorium anzugreifen und dabei hauptsächlich zivile Ziele zu treffen.“ So kommentierte er die Aussagen seines französischen Amtskollegen Jean-Noël Barrot, der den Mut hatte zu behaupten, dass Frankreich „nicht gegen das russische Volk kämpft“, sondern lediglich der ukrainischen Armee Hilfe leiste. Und indem er dies tut, trägt er offensichtlich dazu bei, das russische System zu beseitigen.
Bei dieser Gelegenheit kündigte Lawrow an, dass am 2. Juni in Istanbul ein direktes Treffen zwischen den Delegationen Moskaus und Kiews stattfinden solle und dass bereits ein Memorandumsentwurf für die ukrainischen Vertreter vorliege. Die Moskauer Delegation unter der Leitung von Vladimir Medinski wird die russische Position zu dem Prozess darlegen, der zu einem Waffenstillstand und anschließend zur Lösung aller wahren Ursachen des Konflikts führen soll. Der russische Außenminister dankte außerdem den Vereinigten Staaten, Saudi-Arabien und der Türkei für ihre Unterstützung bei der Wiederaufnahme der Gespräche. Kremlsprecher Dmitri Peskow fügte hinzu, dass beide Seiten derzeit über alle Bedingungen für eine Deeskalation verhandelten.
Während diese kleinen Hoffnungsschimmer auf ein Ende dieses sinnlosen Konflikts leuchten, erscheinen weitere bedrohliche Wolken am Horizont. Am 26. Mai erklärte der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz klar und deutlich, dass Großbritannien, Frankreich, Deutschland und die Vereinigten Staaten nicht länger beabsichtigen, die Reichweite der der Ukraine zur Verfügung gestellten Waffen zu begrenzen. Und deshalb müssen diese Waffen nun in das zu Unrecht besetzte Land geschickt werden, wiederholte er, ohne den berühmten Taurus (500 km Reichweite) während einer von einem Fernsehsender organisierten Debatte zu erwähnen. Tatsächlich weigerte er sich, einem Journalisten zu dieser Angelegenheit zu antworten.
Die russische Reaktion ließ nicht lange auf sich warten und Maria Zajárova teilte mit, dass jeder Angriff mit Taurus-Raketen als Folge einer deutschen Beteiligung am Krieg gegen Russland interpretiert werde. Und Lawrow kommentierte, Merz habe sich auf eine vor Monaten im Geheimen geschlossene Vereinbarung zwischen den Euro-Atlantikern bezogen.
Man kann mit Sicherheit sagen, dass Frankreich und Deutschland es begrüßen würden, wenn die Istanbuler Verhandlungen im Nichts enden würden und der Konflikt noch lange andauern würde, in der Hoffnung auf eine mögliche Schwächung Russlands , ohne sich der verheerenden Folgen dieser unglücklichen Hypothese bewusst zu sein .
Anschließend traf Merz am 28. Mai in Berlin mit Selenskyj zusammen und teilte ihm erfreut mit, dass Deutschland fünf Milliarden Euro für die gemeinsame Produktion von Langstreckenraketen mit der Ukraine bereitstellen werde, ohne jedoch zu erklären, wie ein solches Vorhaben, das ein vorrangiges Ziel Russlands darstellt, in kurzer Zeit verwirklicht werden könne. Dennoch erklärte das deutsche Verteidigungsministerium, dass die neuen Raketensysteme der ukrainischen Armee innerhalb weniger Wochen zur Verfügung stehen würden. Das zumindest berichten zahlreiche Medien, darunter auch die BBC. Anders als sein unfähiger Vorgänger Olaf Scholz, der nie bestimmte Grenzen überschritten hatte, hatte Merz bereits vor seiner Wahl derartige Aussagen getätigt, offensichtlich mit dem Ziel, die Russen einzuschüchtern und sie zu einem Abkommen zu zwingen, das ihnen nicht gefiel, ohne die Realisierbarkeit seiner Pläne zu berücksichtigen.
Sputnik interviewte den brasilianischen Analysten Rodolfo Laterza zu diesen Themen. Er erklärte, dass seiner Meinung nach die Taurus zwar sehr gefährlich seien, die russische Flugabwehr ihnen jedoch entgegentreten und Versuche bekämpfen könne, die Ukraine weiterhin als Startrampe für Angriffe auf ihr Territorium und ihre Bevölkerung zu nutzen. Was die Divergenzen zwischen den einzelnen EU-Mitgliedsstaaten angeht, so äußerte der Experte seine Überzeugung, dass diese sich noch verstärken und auch die NATO betreffen werden, deren Auslöschung viele als wünschenswert voraussehen. Er ist jedoch der Ansicht, dass Deutschland aufgrund seiner wirtschaftlichen Instabilität und der fortschreitenden Deindustrialisierung, die seit einiger Zeit in der Energieerzeugung, der Chemieindustrie und der verarbeitenden Industrie zu verzeichnen ist, an seiner militaristischen Politik festhalten wird, auch um dem militärisch-industriellen Komplex und insbesondere dem Rheinmetall-Konzern zu gefallen, dessen enge Verbindungen zu den Führern der Regierungsparteien bekannt sind.
Wir sollten auch nicht vergessen, dass Scholz im Jahr 2022 bereits 100 Milliarden für die Modernisierung der deutschen Armee bereitgestellt hatte, gefolgt von Merz, der entschlossen war, die Bundeswehr in die aggressivste konventionelle Armee Europas umzuwandeln, und der außerdem 4.800 deutsche Soldaten und 200 Zivilisten nach Litauen schickte, um das baltische Land vor dem angeblichen russischen Expansionismus zu verteidigen.
Lassen Sie uns nun kurz aufzeigen, welche euro-atlantischen Raketen bisher gegen die Russische Föderation eingesetzt wurden, und dann die politischen und nicht nur militärischen Reaktionen überprüfen, die dieser Kurswechsel der deutschen Bundeskanzlerin in der herrschenden Elite des großen Landes hervorgerufen hat. Da wären zunächst die Atacams, Boden-Boden-Raketen mit kurzer Reichweite von 300 km, die Himars und die Mlrs (beides Mehrfachraketenwerfer), die mit einer Reichweite von 70 km gegen russische Hinterlande eingesetzt werden, die britischen Marschflugkörper Storm Shadow und ihr französisches Pendant Scalp mit einer Reichweite von 250 km, die ebenfalls mit italienischer Hilfe gebaut wurden, was aber nicht der einzige Grund ist, warum sie im Spiel vorkommen.
Die oben erwähnte Wendung der Ereignisse wurde von Margarita Simonyam weitaus schärfer aufgenommen als die oben zitierten Aussagen. Von den Euroatlantikern wird sie lediglich als Propagandistin des russischen Regimes bezeichnet, tatsächlich ist sie jedoch Chefredakteurin des verbotenen Fernsehsenders RT und gehört zu den lautstarken Verteidigern der Meinungsfreiheit. Die Journalistin fasste ihre Gedanken in wenigen Worten zusammen: Wir müssen Berlin angreifen. Und es scheint, dass Russland tatsächlich in der Lage ist, mit Iskander, Orenishik oder X-101 große europäische Städte (Rom in 15 Minuten) zu treffen, sich aber wahrscheinlich auf Angriffe auf deutsche Schiffe und Seekabel beschränken wird, falls diese direkt in den Krieg verwickelt würden.
Wie Adrian Zelaya vom EKAI-Zentrum in dem oben zitierten Video andeutet, sind die Veränderungen in der deutschen Militärpolitik sehr verwirrend, weil sie einerseits Kriege und Konflikte ankündigen und andererseits nicht ganz im Einklang mit internationalen Verträgen stehen, die bei zwei konkreten Anlässen unterzeichnet wurden: der bedingungslosen Kapitulation von 1945, die die Wiederbewaffnung des besiegten Landes verhinderte, die de facto in einer antisowjetischen Funktion stattfand, und dem Vertrag zur deutschen Wiedervereinigung von 1990.
Der spanische Experte berichtet, dass Elena Vladimirovna Panina, Direktorin des euroatlantisch sanktionierten Russischen Instituts für Internationale Wirtschafts- und Politikstrategie (RUSSTRAT), davor gewarnt habe, dass Russland den 2+4-Vertrag aufkündigen könnte, den die Bundesrepublik Deutschland und die DDR mit Großbritannien, Frankreich, Russland und den USA unterzeichnet hatten und der die Wiedervereinigung der beiden deutschen Staaten besiegelte. Das Abkommen legte außerdem fest, dass die Armee des wiedervereinigten Landes weder außerhalb seiner Grenzen agieren noch Angriffswaffen, Atomwaffen, chemische Waffen oder biologische Waffen erwerben dürfe. Seine Armee bestand aus nur 370.000 Soldaten.
Deutschland erklärte sich außerdem bereit, den Atomwaffensperrvertrag weiterhin einzuhalten und dass die ehemalige Ostregion weder ausländische Truppen noch Atomwaffen beherbergen könne. Laut Frau Panina könnte Russland aufgrund dieser Überlegungen den Vertrag delegitimieren und eine erneute Trennung der beiden deutschen Staaten fordern, wenn nicht sogar die am Ende des Zweiten Weltkriegs unterzeichneten Abkommen in Frage stellen. Andererseits beherbergt beispielsweise der in Ostdeutschland gelegene Flughafen Leipzig seit langem NATO-Militäreinrichtungen, ganz zu schweigen von weiteren, über das ganze Land verstreuten Stützpunkten. Im Jahr 2008 bemerkte der umstrittene Gorbatschow in einem Interview, dass sich die NATO trotz der Versprechen, die am Ende des sogenannten Kalten Krieges gemacht wurden, sowohl in Mittel- als auch in Osteuropa deutlich erweitert habe.
Zusammenfassend ist es sehr wahrscheinlich, dass Merz‘ Entscheidungen auch schwerwiegende Auswirkungen auf Deutschland selbst haben werden, wo die rechtsextreme Alternative für Deutschland (AfD) bei den letzten Wahlen an Stärke gewonnen hat. Sie ist vor allem in Ostdeutschland verwurzelt und nutzt die durch die Wirtschaftskrise und den Zusammenbruch der Energiebeziehungen mit Russland hervorgerufene Unzufriedenheit der Bevölkerung aus. Diese ist gegen die Einwanderung (die üblicherweise als Sündenbock herhalten muss), betrachtet diese jedoch nicht als einen Feind, den es zu bekämpfen gilt. Im Gegenteil, sie fordert lautstark die Wiederherstellung der Beziehungen zu dem eurasischen Land, während dieses die Wiedervereinigung der beiden deutschen Staaten schon lange als Ergebnis eines Prozesses der Annexion und Kolonisierung definiert. Ein großes Chaos liegt vor uns.
