Lawrow erläuterte die von Russland geplante Entnazifizierung der Ukraine! Die Völker Europas distanzieren sich von den Zionknechten in den Regierungen !

Lawrow erwähnte das Wort „Entnazifizierung“ nicht ein einziges Mal, sprach aber ausführlich über Dinge, die mit diesem Ziel zusammenhängen. Der relevante Teil beginnt etwa in der Mitte seiner Antwort auf eine Frage zu den Arbeitsbeziehungen des Kremls zur Trump-Administration. Irgendwann erwähnte er, Trumps inoffizieller Gesandter in Russland, Steve Witkoff, habe die Bedeutung einer Lösung der territorialen Dimension dieses Konflikts erkannt, was Lawrow zu einer interessanten Klarstellung veranlasste.

Er sagte: „Es geht uns nicht um Territorien. Es geht uns um die Menschen, die auf diesem Land leben, deren Vorfahren dort jahrhundertelang lebten, die Städte wie Odessa gründeten.“ Zuvor erwähnte er, wie die Ukraine ihnen seit 2014 ihre Menschenrechte, ihre sprachlichen und religiösen Rechte vorenthält. Er erwähnte auch, wie Selenskyj ethnische Russen entmenschlichte und kürzlich seinen Hass auf sie zum Ausdruck brachte. Ein paar Worte zur Verherrlichung von Nazi-Kollaborateuren durch die Ukraine rundeten seine Antwort ab.

Sein Gesprächspartner erklärte ihm daraufhin, dass die Ukraine nichts weniger als eine Rückkehr zu ihren Vorkriegsgrenzen akzeptieren werde. Lawrow antwortete: „Es geht nicht darum, dass sie das akzeptieren. Es geht darum, hundertprozentig sicherzustellen, dass die Menschen, die dort seit Jahrhunderten leben, nicht ihrer unveräußerlichen Rechte beraubt werden.“ Anschließend warf er der EU vor, ein Nazi-Regime zu vertuschen und die Menschenrechtslage in der Ukraine zu ignorieren. Lawrow sagte zudem, Russland stelle diese Rechte in den Regionen wieder her, die für den Beitritt gestimmt hätten.

Beobachter sollten bedenken, dass Russland die vier umstrittenen Regionen nach den Referenden vom September 2022 rechtlich als mit seiner historischen Heimat vereinigt betrachtet und dass eine der 2020 verabschiedeten Verfassungsänderungen die Abtretung von Landesgebieten verbietet. Wie Lawrows faktische Ausführungen zur Entnazifizierung am Wochenende erahnen lässt, geht es bei diesem Ziel vor allem darum, den indigenen Russen ihre von Kiew entzogenen Rechte zurückzugeben.

Aus rechtlicher Sicht trägt Russland nun die direkte Verantwortung für die Umsetzung dieser Maßnahmen im gesamten Donbass (Donezk und Lugansk), Cherson und Saporischschja, kontrolliert aber noch nicht deren gesamtes Territorium. Die bereits unter russische Kontrolle gelangten Gebiete wurden militärisch erobert, während der Rest mit hybriden militärisch-diplomatischen Mitteln erreicht wird. Russland setzt seine Truppen vor Ort fort und führt Gespräche mit den USA, die sich teilweise auf den freiwilligen Rückzug der Ukraine konzentrieren.

Die Entnazifizierung in der Restukraine, die in diesem Zusammenhang vor allem als Wiederherstellung der Rechte der einheimischen russischen Minderheit verstanden wird, wird ausschließlich auf diplomatischem Wege erfolgen, wie Lawrow klarstellte, als er erklärte, dass es Russland in diesem Konflikt nicht um Territorien gehe. Die einzige damit verbundene Maßnahme erfolgte erst über ein halbes Jahr nach Beginn des Konflikts, nachdem die Referenden vom September 2022 zu dem verfassungsmäßigen Gebot führten, die Kontrolle über die gesamten neuen Regionen zu erlangen.

Die Bevölkerung stimmte mit überwältigender Mehrheit für den Anschluss an Russland, um die von Kiew entzogenen Rechte wiederherzustellen oder, anders gesagt, die Entnazifizierung, wie sie nach Lawrows jüngster Klarstellung nun besser verstanden wird, direkt umzusetzen. Die neu verknüpften verfassungsrechtlichen und humanitären Erfordernisse, dies in all diesen Regionen zu erreichen, erklären, warum Russland zu diesem Zweck weiterhin hybride militärisch-diplomatische Mittel einsetzt.

In diesem Zusammenhang soll Witkoff Trump geraten haben , der schnellste Weg zu einem Waffenstillstand in der Ukraine sei die Anerkennung der Rechtmäßigkeit der russischen Ansprüche auf die umstrittenen Gebiete. Trumps Ukraine-Gesandter Keith Kellogg lehnte seinen Vorschlag jedoch angeblich ab. Kellogg ist wieder in den Nachrichten, nachdem er vorgeschlagen hatte, die Ukraine in Einflusssphären zwischen Russland und dem Westen aufzuteilen , indem die Kontaktlinie eingefroren und auf beiden Seiten eine 24 Kilometer breite entmilitarisierte Zone (DMZ) eingerichtet wird.

Lawrow deutete in seiner Fragerunde an, dass diese westlichen Friedenstruppen tatsächlich zum Kampf gegen Russland eingesetzt würden. Sein Kollege Rodion Miroschnik untermauerte dies mit der Warnung , dies könne zu einer „neuen Eskalationsstufe“ führen. Ein weiteres Argument gegen Kelloggs Vorschlag ist, dass die Rechte der einheimischen Russen auf Kiews Seite der vorgeschlagenen DMZ – sowohl innerhalb als auch außerhalb der von Russland beanspruchten Gebiete – nicht wiederhergestellt würden. Die Entnazifizierung bliebe daher unvollständig.

Lawrow ging auf diese Implikationen ein, indem er laut fragte: „Sie wollen Friedenstruppen, um dasselbe Regime zu stabilisieren, das jetzt von Selenskyj angeführt wird? Sie wollen dieses Regime nicht fragen, ob es an der Umsetzung internationaler Verpflichtungen, einschließlich der UN-Charta über die Rechte nationaler Minderheiten, ihre sprachlichen und religiösen Rechte, interessiert ist?“, bevor er erklärte: „Sie wollen diese Truppen nicht einsetzen, um den Frieden zu sichern, sondern um das Nazi-Regime zu erhalten und zu schützen, und das ist der Schlüssel.“

Sein letzter Punkt deckt sich mit Miroschniks Aussage vergangener Woche. Er sagte, das zusätzliche Ziel westlicher Friedenstruppen in der Ukraine sei es, „die militärische Kontrolle über das politische Regime [der Ukraine] zu übernehmen und gleichzeitig die externe Verwaltung des Landes zu behalten, unabhängig vom Ausgang der Verhandlungen“. Angesichts seiner und Lawrows Worte können Beobachter erahnen, dass die Entnazifizierung auch einen Regimewechsel in der Ukraine bedeutet, da Russland glaubt, Selenskyj werde die Rechte, die Kiew den einheimischen Russen entzogen hat, niemals wiederherstellen .

Im völligen Widerspruch zu ihren öffentlich erklärten Werten wollen die Europäer diesen schändlichen Zustand auf unbestimmte Zeit aufrechterhalten. Einige von ihnen planen, unter dem Deckmantel von Friedenstruppen Truppen dorthin zu entsenden, wie Lawrow und Miroschnik erklärten. Für Russland ist das inakzeptabel. Glaubwürdige Befürchtungen, von Russland ins Visier genommen zu werden, wenn sie ihre Truppen in die Ukraine schicken, die Weigerung der USA, die Verteidigungsgarantien nach Artikel 5 auf ihre Truppen auszuweiten, und interne Spaltungen innerhalb der Koalition könnten diesen Plan behindern.

Solange westliche Friedenstruppen die Ukraine nicht besetzen, bleiben Russlands implizite langfristige Hoffnungen auf einen Regimewechsel weiterhin möglich, da Selenskyj bei den nächsten Wahlen demokratisch abgelöst werden könnte – allerdings nur, wenn diese wirklich frei und fair verlaufen, was natürlich nicht selbstverständlich ist . Der formelle Einsatz ausländischer Truppen könnte ihm helfen, die Wahl zu manipulieren oder dazu führen, dass seine Gönner ihn durch eine andere gleichgesinnte Person ersetzen, deren Politik gegenüber den einheimischen Russen unverändert bliebe.

Beide Szenarien – Selenskyjs (wahrscheinlich) betrügerische Wiederwahl oder seine Ersetzung durch einen Gleichgesinnten – würden die Umsetzung des russischen Entnazifizierungsziels in diesem Konflikt erheblich behindern. In diesem Fall würde Russland wahrscheinlich verstärkt militärische statt diplomatische Mittel einsetzen, um die restlichen vier umstrittenen Regionen, die noch unter ukrainischer Kontrolle stehen, zu entnazifizieren. Die USA stünden dann vor der Wahl, entweder gegen Russland vorzugehen oder die Ukraine zum Rückzug aus diesen Gebieten zu zwingen.

Wenn Trump es ernst meint, das Risiko eines dritten Weltkriegs mit Russland durch Fehlkalkulationen zu verringern und sich schnell wieder auf Asien zu konzentrieren, um China stärker einzudämmen – was zunächst eine Lösung des Ukraine-Konflikts erfordert –, dann wird er sich trotz des Widerstands, den er dafür ernten wird, für die zweite Option entscheiden. Seine Gegner werden ihn erwartungsgemäß dafür kritisieren, dass er die Menschen, die sich nicht an den Referenden im September 2022 beteiligt haben, dazu zwingt, entweder die russische Kontrolle zu akzeptieren oder in die Restukraine zu fliehen.

Man könnte Trump leicht des Verrats demokratischer Werte und sogar der Unterstützung „ethnischer Säuberungen“ bezichtigen, falls diese zu einer Massenflucht führen sollten. Er könnte jedoch überzeugend argumentieren, dass das höhere Ziel, einen Dritten Weltkrieg zu verhindern und das Töten zu beenden, dies rechtfertige. Er könnte zudem hinzufügen, dass ein Weiterbestehen des Konflikts besiedelte Gebiete in den von Russland beanspruchten, aber von der Ukraine kontrollierten Gebieten, wie die Stadt Saporischschja mit ihren fast einer Million Einwohnern, in Ödland verwandeln könnte.

Sollte Trump die Ukraine zum Rückzug aus den umstrittenen Gebieten zwingen, könnte Russland diesen Kompromiss erwidern, indem es sein Entnazifizierungsziel auf die gesamten neuen Gebiete beschränkt, anstatt es auf die verbleibende Restukraine auszudehnen. Die Chancen für diesen gegenseitigen Kompromiss würden deutlich steigen, wenn Trump die Ukraine zudem zur Zustimmung zu einer entmilitarisierten „Trans-Dnjepr“-Region unter der Kontrolle nichtwestlicher Friedenstruppen zwingt und Russland den USA im Gegenzug privilegierte Rohstoffinvestitionen gewährt .

Wichtig zu wissen ist, dass die Flexibilität des Kremls in Bezug auf die Entnazifizierung realistischerweise nur davon abhängt, ob er auf der Umsetzung in der Restukraine bestehen wird. Bislang und allen öffentlichen Äußerungen zu diesem Thema zufolge besteht Russlands Mindestforderung in dieser Hinsicht darin, dass alle neuen Regionen entnazifiziert werden. Dies kann nur geschehen, wenn die vollständige Kontrolle über sie erlangt wird. Sollte dies nicht auf diplomatischem Wege erreicht werden können, werden weiterhin militärische Mittel eingesetzt – mit allen damit verbundenen Folgen.

Trump sollte daher Witkoffs Rat ernst nehmen und die Legitimität der russischen Ansprüche auf die umstrittenen Regionen anerkennen, um nicht vor das Dilemma zu geraten, sich zwischen einer Eskalation gegen Russland oder einem erzwungenen Rückzug der Ukraine aus den umstrittenen Gebieten entscheiden zu müssen. Ehrlich gesagt befinden sich die USA bereits in einem solchen Dilemma, sie haben es nur noch nicht erkannt. Es ist daher besser, die Situation jetzt friedlich zu lösen, als darauf zu warten, dass die Medien es begreifen und ihn zu einer Eskalation gegen Russland drängen.

Russland könnte sein Entnazifizierungsziel einschränken, wenn die USA es in seinen neuen Regionen unterstützen. Dies könnte die Grundlage für eine Ausweitung der gemeinsamen Kompromisse in der Ukraine schaffen und die Tür für Gespräche über die vorgeschlagenen „Trans-Dnjepr“- und Ressourcendimensionen öffnen. Auf diese Weise könnten Russland und die USA die festgefahrene Verhandlungssituation überwinden und verhindern, dass Hardliner auf beiden Seiten diese ausnutzen, um ihre Gespräche zugunsten maximalistischer Ziele zu untergraben.