Israel Iran :

Heute wurde in Ghom ein machtvolles Symbol gehisst: Über der heiligen Moschee in Jamkaran weht nun die rote „Flagge der Rache“ als Zeichen einer Warnung und eines Rufs nach Gerechtigkeit.

Historisch gesehen stellt diese Flagge einen Schwur dar, das vergossene Blut unschuldiger Menschen zu rächen, und sie ist oft ein Zeichen steigender Spannungen. Auf ihr ist der arabische Satz „Ya la-Tharat al-Hussein“ zu sehen, der auf Deutsch mit „O ihr Rächer Husseins“ übersetzt werden kann.

Es geht schnell voran an diesem Freitag, dem 13

Ich gehe immer nach meinem Bauchgefühl und ich stehe mit dem IRAN!

Es wird eine tiefere Wahrheit übersehen.

Der Grund, warum Israel so viel Aufmerksamkeit erregt, liegt nicht etwa darin, dass die Menschen Juden hassen oder Israel unfairerweise ausgrenzen. Es liegt vielmehr an der einzigartigen Position Israels: Es behauptet, eine Demokratie zu sein, wird von westlichen Mächten unterstützt und hält Millionen von Menschen in einem System unterjocht, das viele Menschenrechtsgruppen als Apartheid bezeichnen.

Es ist nicht verborgen wie Nordkorea. Es ist nicht fern wie der Sudan. Es ist in den Hallen westlicher Regierungen täglich sichtbar, wird finanziert und verteidigt.

Wenn Menschen sehen, dass in ihrem Namen, mit ihren Steuergeldern oder unter diplomatischem Schutz Unterdrückung ausgeübt wird, fühlt sich das persönlicher an. Das ist kein Hass, sondern die Forderung nach Rechenschaft.

Kein Leben sollte verloren gehen. Aber es ist wichtig zu verstehen, woher der Schmerz kommt.

Frieden erfordert, dass wir über die Oberfläche hinausblicken.

Beginnen wir damit: Dies ist kein Religionskrieg. Es geht nicht um Muslime gegen Juden, und auch nicht um Araber gegen Juden.

Diese Darstellung vereinfacht einen Konflikt, der nicht im Glauben, sondern in Kolonialismus, Vertreibung, Land und Macht wurzelt.

Jahrhundertelang lebten Juden und Muslime Seite an Seite – in Marokko, Iran, der Türkei, Albanien sowie im gesamten Nahen Osten und Nordafrika.

Während des Holocaust schützte Albanien – ein mehrheitlich muslimisches Land – seine jüdische Bevölkerung, und ihre Zahl nahm tatsächlich zu.

Diese Geschichte des Zusammenlebens ist keine Fantasie – sie ist Realität.

Was sich veränderte, war nicht die Religion. Es waren die Errichtung von Grenzen, nationalistische Bewegungen und eine Reihe von Traumata, die die Region neu formten.

Ja, Juden wurden nach 1948 aus arabischen Ländern vertrieben oder flohen. Das war real. Es war falsch. Diese Wunde verdient Anerkennung. Aber das gilt auch für die Nakba – als über 750.000 Palästinenser vertrieben, ihre Städte entvölkert und ihre Häuser beschlagnahmt wurden. Beide Traumata sind wichtig. Und keines sollte jemals zur Rechtfertigung des anderen herangezogen werden.

( diese Konflikte wurden mutwillig herbei geführt wie der Judenhass in Europa oder Deutschland und überall aus dem selben Grund:

Man musste die Juden dazu bringen nach Israel zu ziehen und dort zu siedeln, denn ohne dieses Volk gibt es keinen Staat! Es war kein Judenhass der anderen Länder, sondern ein mutwillig herbeigeführtes Lügengespinst der Zionisten und natürlich um uns das Geld aus der Tasche zu ziehen und DAS wissen diese Zionpolitiker ganz genau)

Und hier lande ich:

Bei diesem Konflikt geht es nicht um alten religiösen Hass.

Es geht um Systeme der Ungleichheit, ungelöste Vertreibung und die Verweigerung grundlegender Rechte.

Es geht um die Weigerung zu akzeptieren, dass Gerechtigkeit für alle gelten muss – denn sonst ist es überhaupt keine Gerechtigkeit.

Ich erkenne den Schmerz auf allen Seiten an. Ich bin mir jedes verlorenen Lebens bewusst, jeder zerstörten Gemeinschaft.

Aber ich weigere mich, selektive Empörung, Geschichtsverzerrung oder entmenschlichende Sprache die Diskussion dominieren zu lassen.

Wenn uns der Frieden am Herzen liegt, müssen wir über Freiheit, Würde und Verantwortung sprechen – nicht nur für eine Seite, sondern für alle Menschen, die zwischen Fluss und Meer leben.

Das ist mein letztes Wort zu diesem Thread. Nimm es oder lass es – aber zumindest ist es ehrlich.

+++++++++++++++++++++++++++++

„Lion’s Courage“ versus „True Promise 3“. Israel greift iranische Atomanlagen an: „Regimewechsel, nicht Abrüstung“ von Scott Ritter

 

Teheran unter israelischem Angriff, 13. Juni 2025

vom ehemaligen US-Geheimdienstmitarbeiter Scott Ritter – ursprünglich veröffentlicht auf seinem Substack

Israels Premierminister Benjamin Netanjahu hat den Beginn der Operation „Löwenmut“ angekündigt. Ziel ist die Zerstörung der iranischen Infrastruktur zur nuklearen Anreicherung und Bewaffnung. Netanjahu und seine ranghohen Militärs haben erklärt, dass diese Operation mehrere Wochen dauern wird.

Ein zentraler Bestandteil des Angriffs zielte offenbar darauf ab, hochrangige iranische Führungskräfte in Militär und Industrie, die mit dem iranischen Atomprogramm in Verbindung standen, zu enthaupten. Israel behauptete, es verfüge über neue Geheimdienstinformationen, die darauf hindeuteten, dass der Iran die Entwicklung einer Atomwaffe vorbereitete. Diese Geheimdienstinformationen, so Israel, seien der Grund für die Entscheidung zum jetzigen Angriff gewesen, obwohl die USA mit dem Iran darüber verhandelten, wie die Bedenken hinsichtlich des iranischen Atomwaffenpotenzials gemindert und gleichzeitig die Urananreicherung fortgesetzt werden könne.

 

Weitere Einzelheiten darüber, was genau Israel in dieser ersten Angriffswelle angegriffen hat, werden zweifellos bald bekannt werden. Erste Berichte deuten darauf hin, dass Israel neben den Enthauptungsangriffen auch Luftabwehr- und Kommunikationsanlagen, Nuklearanreicherungsanlagen in Natanz und Firdos, Produktionsanlagen für ballistische Raketen in Parchin, eine Raketenbasis in Piranshahr und weitere ähnliche Einrichtungen angegriffen hat.

Der Iran ist sein eigener schlimmster Feind

Seit einigen Monaten präsentiert sich der Iran als nuklearer Schwellenstaat. Als Unterzeichner des Atomwaffensperrvertrags (NPT) hat der Iran zwar jedes Recht, im Rahmen eines von der Internationalen Atomenergie-Organisation (IAEO) überwachten friedlichen Atomprogramms Urananreicherung zu betreiben, doch solange er den NPT unterzeichnet, hat er kein Recht, Atomwaffen anzustreben.

 

Die Anhäufung von auf 60 % angereichertem Uran durch den Iran, für die es keinen legitimen Zweck im Zusammenhang mit den erklärten iranischen Nuklearaktivitäten gab, war ein bewusster Akt des Iran, um sich innerhalb eines Anreicherungszyklus in die Lage zu versetzen, über auf etwa 92 % angereichertes Uran zu verfügen, das in einer Spaltwaffe verwendet werden könnte.

Iranische IR-6-Zentrifugen

Der Iran installiert in seiner unterirdischen Anreicherungsanlage in Firdos ebenfalls moderne IR-6-Zentrifugenkaskaden, die bei der Urananreicherung um ein Vielfaches effizienter sind. Diese Kaskaden könnten das zu 60 Prozent angereicherte Uran des Iran innerhalb weniger Tage in waffenfähiges Uran umwandeln und dem Iran so spaltbares Material für drei bis fünf Atomwaffen liefern.

 

Die iranische Rüstungsindustrie hat im Laufe des letzten Jahrzehnts alle notwendigen Technologien entwickelt, um einen Sprengkopf mit fortschrittlicher Elektronik und anderen hitzeempfindlichen Eigenschaften herzustellen, der der Hitze eines hypersonischen Wiedereintritts standhält. Diese Konstruktionsmerkmale des Sprengkopfes sind ein wesentlicher Bestandteil jeder tragfähigen Trägerkapazität für Atomwaffen – die bloße Herstellung eines Spaltgeräts reicht nicht aus; man muss in der Lage sein, es auch zum vorgesehenen Ziel zu transportieren.

Das Einzige, was den Iran zurückhielt, war die offizielle Entscheidung der iranischen Führung, Atomwaffen seien nach der geltenden islamischen Rechtsprechung verboten. Es handelte sich um eine Fatwa bzw. ein Erlass des obersten Führers des Iran, Ayatollah Khamenei, der Atomwaffen für unvereinbar mit den Prinzipien der Islamischen Republik Iran erklärte.

Doch dieser prinzipielle Standpunkt wurde in den letzten Monaten vom Iran bedeutungslos gemacht, da hochrangige irakische Beamte, Berater und Politiker in ihren Erklärungen deutlich machten, dass diese Fatwa zum Verbot von Atomwaffen aufgehoben werden könnte, wenn die Islamische Republik einer existenziellen Bedrohung durch ein atomar bewaffnetes Israel ausgesetzt wäre.

Kurz gesagt: Der Iran hat sich als Staat mit einer Schwellenposition für Atomwaffen positioniert.

Und das dürfte niemals so bleiben. Die anhaltenden Angriffe Israels haben diese Realität deutlich unterstrichen.

Wie geht es weiter?

Der Geist der Eskalation ist leider aus der Flasche.

Der Iran befindet sich derzeit in einer Realität, in der es heißt: „Nutze es oder verliere es“. Die von ihm erworbene nukleare Waffenkapazität muss entweder rasch in eine brauchbare nukleare Waffenkapazität umgewandelt werden, andernfalls wird sie durch die fortschreitende Zermürbung durch die israelischen Angriffe geschwächt und/oder vernichtet.

Der Iran hat versprochen, im Falle eines Angriffs auf seine Atomanlagen aus dem Atomwaffensperrvertrag auszusteigen , und nun hat er keine andere Wahl, als seine Drohung wahr zu machen.

Geschieht dies nicht, würde dies als Kapitulation des iranischen Regimes gewertet und könnte als Vorwand für einen Regimewechsel dienen.

 

Die Frage ist also, ob Israels Angriffe das erforderliche Zerstörungsniveau erreicht haben, um den Iran an einer raschen Atomwaffenbeschaffung zu hindern. Für Israel ist es nun entscheidend, den Iran zum Austritt aus dem Atomwaffensperrvertrag und zum Beginn des Aufbaus von Atomwaffen zu bewegen. Dieses iranische Vorgehen wird die USA, die sich von Israels ersten Luftangriffen distanziert haben, und Europa, dessen große Nationen (Großbritannien, Frankreich und Deutschland) erklärt haben, dass der Iran niemals Atomwaffen besitzen dürfe, dazu veranlassen, sich an den Militärschlägen gegen den Iran zu beteiligen.

Um dies zu erreichen, muss Israel den iranischen Atombombenbau verzögern. Dies gelingt nicht durch die Zerstörung der tief vergrabenen Anreicherungsanlagen – eine Aufgabe, die die konventionellen Möglichkeiten Israels und der USA übersteigt –, sondern durch die Tötung hochrangiger Führungskräfte des iranischen Militärs und der Rüstungsindustrie sowie durch die Zerstörung wichtiger Infrastruktur, die der Iran zur Herstellung verschiedener Komponenten benötigt, die für die Herstellung einer Atomwaffe und seiner Trägersysteme für ballistische Raketen unerlässlich sind.

Die Anreicherungsanlage in Natanz

Die Kombination solcher Angriffe zielte logischerweise darauf ab, Chaos und Unsicherheit in das iranische Atomwaffenprogramm zu bringen, das aufgrund der politischen Atmosphäre vor den israelischen Angriffen noch nicht zu einer tragfähigen, formalen Struktur zusammengewachsen war. Hätte Israel noch eine Woche gewartet, wäre es den Iranern wahrscheinlich gelungen, die unterschiedlichen Teile ihres Kernwaffenprogramms zu einer formellen Struktur zusammenzuführen, die robust, redundant und zuverlässig wäre.

Es scheint, dass Israel viele hochrangige iranische Politiker gezielt getötet hat, die im Zentrum der Bemühungen zur Verwirklichung eines Atomwaffenprogramms gestanden hätten. Der Iran muss sich technisch neu formieren, während seine Führung gleichzeitig die politischen Grundlagen für die formelle Einführung eines Atomwaffenprogramms schafft.

Selbst wenn Israel mit seinem Angriff auf den Iran die gewünschten Ergebnisse erzielen würde, würde diese Umgruppierung Zeit brauchen, und die Zeit ist nicht auf der Seite des Iran.

Der Iran hat massive Vergeltungsmaßnahmen gegen Israel und alle Länder angekündigt, die einen israelischen Angriff auf die iranische Atominfrastruktur unterstützen.

Iranische Raketenstarts, True Promise 2, 2. Oktober 2024

Sollte es dem Iran aus irgendeinem Grund (mangelnde Kapazitäten, mangelnder politischer Wille oder beides) nicht gelingen, einen solchen Angriff zu starten, dann eröffnet sich eine Gelegenheit für die Diplomatie, ihr hässliches Haupt zu erheben und einen Waffenstillstand durchzusetzen, der die israelischen Erfolge sichert und den Iran gleichzeitig internationalen Inspektionen seiner Infrastruktur zur nuklearen Anreicherung und Produktion ballistischer Raketen aussetzt – kurz gesagt, ein großer Sieg für Israel und eine verheerende Niederlage für den Iran.

Sollte der Iran tatsächlich ein Atomwaffenprogramm abschließen wollen, lädt er sowohl die USA als auch Europa zur Beteiligung ein. Und genau das könnte von Anfang an Israels Ziel gewesen sein.

Darüber hinaus haben Präsident Trump und Außenminister Marco Rubio zwar versucht, sich von diesem Akt israelischer Militäraggression zu distanzieren, doch gibt es innerhalb der Trump-Administration und des US-Kongresses Elemente (beispielsweise Senatorin Lyndsey Graham), die das israelische Vorgehen gegen den Iran offen unterstützen.

 

Tatsache ist, dass die Vereinigten Staaten Israel stillschweigend die Erlaubnis erteilt haben, den Iran anzugreifen. Dies geschieht einerseits, um die geopolitischen Realitäten zu formen, die notwendig sind, um das israelische Vorgehen als vernünftig einzustufen (indem sie die arabischen Golfstaaten angesichts der wahrgenommenen iranischen Aggression einen und den Gouverneursrat der IAEO dazu bewegen, eine Resolution zu verabschieden, in der Iran beschuldigt wird, seine Sicherungsverpflichtungen gemäß dem Atomwaffensperrvertrag zu verletzen) , andererseits, um Israel Zeit zu verschaffen, sein Angriffsdeck perfekt zu gestalten, indem es den Iran in Atomverhandlungen einbindet.

Diese Verhandlungen wurden als legitim dargestellt, waren jedoch kaum mehr als ein Versuch der USA, ein iranisches Verhalten zu provozieren, das von den Geheimdiensten der USA und der EU/NATO überwacht werden sollte, um Ziele für Angriffe Israels zu finden.

Regimewechsel, nicht Abrüstung

Aktuelle Berichte deuten darauf hin, dass der Iran Israel den Krieg erklären könnte.

Eine solche Erklärung würde diesen Konflikt in einen existentiellen Kampf verwandeln zwischen einer Nation, Israel, die der amerikanischen Öffentlichkeit als treuer Verbündeter der Vereinigten Staaten verkauft wurde, und einer anderen, Iran, die seit der Gründung der Islamischen Republik als Todfeind betrachtet wurde.

Es besteht kein Zweifel daran, auf welche Seite die USA sich stellen werden. Das bedeutet, dass die USA letztlich – eher früher als später – ihre militärische Macht an der Seite Israels einsetzen werden, um den Iran strategisch zu besiegen. „Strategische Niederlage“ ist ein Euphemismus für einen Regimewechsel.

 

Der Iran hatte eine Chance, dieses unvermeidliche und vorhersehbare Ergebnis zu verhindern: Er hätte ein neues Atomabkommen mit den USA aushandeln können, das den Status des Iran als Staat mit der Schwelle zur Atomwaffenreife nachweislich aufhebt.

Doch statt die USA an ein Abkommen zu binden, ließ der Iran zu, dass der Prozess in die Länge gezogen wurde. Damit geriet er selbst in die Falle eines Prozesses, dessen Ziel nie darin bestand, ein endgültiges Abkommen hervorzubringen, sondern immer nur darin, Zeit zu gewinnen, damit Israel seinen entscheidenden Schlag ausführen konnte.

Heute hat der Iran nur noch eine Überlebenschance. Es muss klar sein, dass dem Iran niemals der Besitz einer Atomwaffe gestattet werden wird.

Sollte der Iran nun einen solchen Versuch unternehmen, würde er physisch vernichtet werden. Die Lösung des iranischen Atomprogramms darf jedoch nicht durch eine militärische Intervention Israels und/oder der USA erreicht werden.

Stattdessen muss der Iran dem Staat Israel extrem harte Schläge versetzen, derart verheerende Angriffe, dass Israel keine andere Wahl hat, als die USA anzuflehen, einzugreifen und einen Friedensvertrag auszuhandeln.

Iranische Raketen auf dem Weg nach Israel, 2. Oktober 2024

Und die Grundlage dieses Friedensabkommens muss die Normalisierung des iranischen Atomprogramms im Rahmen des Atomwaffensperrvertrags sein.

Ist ein solches Ergebnis möglich? Ja.

Allerdings wäre dazu die nahezu vollständige Zerstörung Israels durch den Iran erforderlich.

Der Iran droht seit vielen Monaten mit True Promise 3, dem lang erwarteten iranischen Angriff mit ballistischen Raketen auf Israel.

Wenn der Iran überleben will, muss er diese Operation nun mit Perfektion und Entschlossenheit durchführen.

Alles andere würde das Ende der Islamischen Republik Iran bedeuten.

vom ehemaligen US-Geheimdienstmitarbeiter Scott Ritter 

+

Davor:

 

US-Beamten sei mitgeteilt worden, Israel sei völlig bereit, eine Operation im Iran zu starten, berichtete CBS News unter Berufung auf „mehrere Quellen“.

„Die USA befürchten, dass der Iran Vergeltungsschläge gegen bestimmte amerikanische Standorte im benachbarten Irak verüben könnte. Dies ist einer der Gründe, warum die USA einigen Amerikanern geraten haben, die Region zu verlassen“, hieß es auf der Website des Senders.

Der Sondergesandte des US-Präsidenten, Steve Witkoff, plant der Veröffentlichung zufolge weiterhin, sich in den kommenden Tagen mit dem Iran zu einer sechsten Gesprächsrunde über das Atomprogramm des Landes zu treffen.

US-Verteidigungsminister genehmigte die „freiwillige Ausreise“ von Militärangehörigen aus dem Nahen Osten

Ein Vertreter aus US-Militärkreisen hatte TASS zuvor mitgeteilt, dass Verteidigungsminister Pete Hegseth aus Sicherheitsgründen die „freiwillige Ausreise“ von Angehörigen des US-Militärs aus dem Nahen Osten genehmigt habe.

Das US-Außenministerium wiederum hat aufgrund der verschärften regionalen Spannungen die Ausreise nicht unbedingt benötigten US-Regierungspersonals aus dem Irak angeordnet. Das Ministerium genehmigt jedoch auch die Ausreise nicht unbedingt notwendigen Personals und seiner Familienangehörigen aus Bahrain und Kuwait. Dies gibt ihnen die Möglichkeit, diese Länder zu verlassen.

Verteidigungsminister Pete Hegseth habe zudem die freiwillige Abreise von Militärangehörigen aus der gesamten Region genehmigt, erklärte das US Central Command in einer Erklärung. Das Kommando beobachte die sich entwickelnden Spannungen im Nahen Osten.

US-Präsident Donald Trump kommentierte diese Schritte mit den Worten, den Amerikanern werde geraten, die Region zu verlassen, „weil sie ein gefährlicher Ort sein könnte. Wir werden sehen, was passiert.“ Er betonte außerdem, die USA wollten nicht, dass der Iran eine Atomwaffe entwickelt. „Das werden wir nicht zulassen“, betonte Trump.

Präsident Donald Trump sagte gegenüber Fox News, der Iran sei bei den Atomgesprächen „viel aggressiver“ geworden.

„Der Iran verhält sich in den Verhandlungen ganz anders als noch vor wenigen Tagen“, sagte Trump gegenüber Bret Baier von Fox News. „Viel aggressiver. Das überrascht mich. Es ist enttäuschend, aber wir treffen uns morgen wieder – mal sehen.“

In den letzten Wochen war die Washingtoner Regierung besorgt, dass Israel trotz laufender Verhandlungen über Teherans Atomprogramm einen Angriff auf den Iran vorbereitet . Axios berichtete zuvor unter Berufung auf Quellen, US-Präsident Donald Trump habe den israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu in einem Telefongespräch am 9. Juni aufgefordert, alles zu unterlassen, was die Verhandlungen behindern könnte.

Der Führer der Islamischen Revolution, Ayatollah Seyed Ali Khamenei, forderte die iranischen Gesetzgeber auf, auf unüberlegte und anklagende Kommentare gegen die Islamische Republik einheitlich, stark und entschlossen zu reagieren.

Teheran enthüllt Dokumente, die geheime Zusammenarbeit zwischen der IAEA und Israel enthüllen

Iranische Medien veröffentlichten am Donnerstag eine Reihe von Dokumenten, die eine geheime Zusammenarbeit zwischen IAEA-Generaldirektor Rafael Grossi und „Israel“ enthüllen . Diese Zusammenarbeit zielte nach Aussage iranischer Beamter darauf ab, die Aufsicht der Agentur über das friedliche Atomprogramm des Iran zu politisieren.

Quellen gegenüber Al Mayadeen verrieten , dass das iranische Geheimdienstministerium die Dokumente im Rahmen einer Geheimdienstoperation auf höchster Ebene beschafft habe.

Berichten der Nachrichtenagentur Fars zufolge enthüllen die Dokumente eine langjährige Partnerschaft zwischen Grossi und israelischen Beamten und zeigen, dass der IAEA-Chef hinsichtlich der iranischen Atomakte wiederholt im Einklang mit den israelischen Anweisungen handelte.

Die veröffentlichten Dokumente legen nahe, dass Merav Zafary-Odiz, Israels ständige Vertreterin bei der IAEA von 2014 bis 2016, eine Schlüsselrolle bei der Stärkung der Position Tel Avivs innerhalb der Agentur gespielt hat. Den Dokumenten zufolge kritisierte sie regelmäßig die Kooperation des Irans bei Sitzungen des Gouverneursrats und warf dem früheren IAEA-Chef Yukiya Amano vor, „falsche“ Informationen über die iranischen Fortschritte im Atomprogramm zu verbreiten.

Zafary-Odiz unterhielt zudem einen direkten Draht zu Grossi, unter anderem mit einer dringenden Anfrage vom 10. Mai 2016, um die Entwicklungen zu besprechen. Iranische Medien behaupten, dieser Briefwechsel sei Teil eines umfassenderen Musters koordinierter Narrative, die die Prioritäten der IAEA an israelischen Argumenten ausrichteten und dabei Israels eigenes, unkontrolliertes Atomwaffenarsenal ignorierten .

Geheimdienstministerium: Iranische Streitkräfte nutzen über Israel gewonnene Daten

Ein erheblicher Teil der sensiblen israelischen Dokumente, die das iranische Geheimdienstministerium vor kurzem erhalten hat, wäre für die iranischen Streitkräfte von Vorteil, teilte das Ministerium mit.

Iran testet Rakete mit 2-Tonnen-Sprengkopf

Der Iran habe erfolgreich eine Rakete mit einem zwei Tonnen schweren Sprengkopf getestet, sagte Verteidigungsminister Brigadegeneral Aziz Nasirzadeh.

Iran droht mit der Möglichkeit, den Atomwaffensperrvertrag zu verlassen, wenn europäische Staaten die UN-Sanktionen wieder in Kraft setzen.

Der Iran hat gewarnt, dass er möglicherweise von seinem Recht Gebrauch machen und aus dem Atomwaffensperrvertrag (NPT) austreten werde, wenn die europäischen Staaten einen rechtlich unbegründeten Versuch unternehmen, die Wiedereinführung der UN-Sanktionen gegen die Islamische Republik herbeizuführen.

Der UN-Gesandte des Landes, Amir Saeid Iravani, äußerte diese Bemerkungen in einem Brief vom Mittwoch an den UN-Sicherheitsrat.

Der Brief war eine Reaktion auf eine laufende Initiative Großbritanniens, Frankreichs und Deutschlands (E3), die auf die Wiedereinführung der Sanktionen abzielt. Im Rahmen dieser Kampagne hat das Trio gemeinsam mit den USA eine Resolution gegen den Iran an die UN-Atomaufsichtsbehörde weitergeleitet, um die Wiedereinführung der Verbote zu fordern.

Dieser Vorstoß steht im Einklang mit den Vorwürfen der westlichen Verbündeten, der Iran strebe den Erwerb von Atomwaffen an – eine Behauptung, die die Aufsichtsbehörde trotz der strengsten Inspektionen ihrer Geschichte nie überprüft hat.

Iravani verurteilte die westliche Kampagne daher als „rechtlich unbegründeten und politisch rücksichtslosen Akt mit zutiefst destabilisierenden Folgen für den regionalen und internationalen Frieden und die Sicherheit“. Er wiederholte die früheren Warnungen der Islamischen Republik, eine „angemessene Reaktion“ in Erwägung zu ziehen, darunter die Einleitung des Austrittsprozesses aus dem Atomwaffensperrvertrag gemäß Artikel X des Vertrags.