Wer ist dafür verantwortlich, das KI-Biest an der Leine zu halten?
Angesichts der Machtergreifung von Amazon, Google und anderen Monopolkonzernen auf der Welt wird die Fähigkeit, autark zu bleiben und die individuelle Autonomie gegenüber der immer wütender werdenden Masse zu wahren, immer weniger zu einem erreichbaren Ziel, sondern eher zu einem Wunschtraum.
Der Illuminati erklärt das so: unser Gehirn ist wie eine Batterie mit einem Minus und einem Plus Pol.
Die Mitte, die alles zusammenbringt und denkt und schaltet und waltet, wollen sie auseinanderschneiden, genau in der Mitte und dann wird eine Maschine uns übernehmen und zugleich wollen sie wohl auch noch einen Klon bauen für jeden den sie dann mit diesen Signalen aus Minus und Plus speisen wollen…wir sind dann zwar nicht tot und erleben alles was man erleben kann wie Schmerz Freude Elend und Krankheit aber wir können NICHTS dagegen tun, nur leiden an diesen Gefühlen ..und diese Aussagen erfreuen diesen Illuminatenhexer ungemein
Was bedeutet das für die Arbeitskräfte, das Leben, wie wir es kennen, und die Menschheit selbst in einer sich rasch verändernden Welt mit fortschreitender Technologie, in der die Massen ironischerweise (im ziemlich ungenauen Sinne von Alanis) exponentiell vor der Singularität warnen? Auf die Frage, „die Singularität“ zu definieren, antwortet uns die KI: „Die Singularität ist ein hypothetischer Zeitpunkt, an dem die Technologie außer Kontrolle gerät, was zu unvorhersehbaren Konsequenzen für die Menschen führt. Dies könnte passieren, wenn Maschinen intelligenter werden als Menschen.“
Die Antwort auf die Frage, wie sich dieser Wendepunkt derzeit auf die Menschheit auswirkt, ist ganz einfach: Wir wissen es nicht. Es ist logisch unmöglich, die Ziele und Verhaltensweisen eines Supercomputers zu konzeptualisieren, wenn dieser über das simple Verständnis unseres Affenhirns hinausgeht.
Die Untergangsszenarien über die Folgen der Singularität sollten denen überlassen werden, die mehr involviert sind, oder ist das vielleicht an sich schon das Problem? Die Entwickler solcher Technologien haben in der Regel ein viel logischeres Gehirn als die Masse, sie streben leidenschaftlich nach wissenschaftlichem Fortschritt um jeden Preis, konzentrieren sich auf ihre Lieblingsprojekte, haben kein breiteres Spektrum an Wissen und Empathie und berücksichtigen keine Ethik, Implikationen oder Auswirkungen auf die gesamte Menschheit. Wie immer mangelt es uns nicht an historischen Fallstudien, die tiefere Einblicke darin geben, wie Erfinder mit den scheinbar unvereinbaren Komponenten der wissenschaftlichen Entwicklung und der Ethik umgehen, die die Bemühungen der Menschheit einschränken sollte. Es ist stark zu bezweifeln, dass Oppenheimer bei der Entwicklung der Atombombe sowohl auf das kollektive Bewusstsein als auch auf die Hoffnungen und Träume der Unschuldigen fokussiert war. Es ist keine Überraschung, dass Nikola Tesla, der Futurist, der sich immer mehr in die Bereiche der Metaphysik vertiefte (und dabei begann, Erfindungen zum Wohle der Menschheit zu entwickeln), verspottet und mittellos starb. Ruhe in Frieden, Tesla. Es tut mir leid, Ihnen mitteilen zu müssen, dass Ihr Name vom Edison der Neuzeit beschmutzt und umbenannt wurde. Das ist wirklich ironisch.
Wer also sollte diese sich rasch entwickelnde Technologie beurteilen und sicherstellen, dass sie nicht zu einer Katastrophe für die gesamte Menschheit wird? Derzeit scheint es kein offenes Forum für derartige Angelegenheiten zu geben, aber zum Glück für uns nutzlose Esser, deren einfache Gehirne viel zu unwissend sind, um auch nur eigene Nachforschungen anzustellen, ist die Davos-Crew „dran“. Dieselben Leute, die im besten Fall inkompetent, im schlimmsten Fall absichtlich die gesamte Bevölkerung als Versuchskaninchen für eine neue biometrische mRNA-Technologie benutzt haben, unter dem Vorwand, uns alle vor einer überbewerteten Grippe zu retten. Die daraus resultierenden beispiellosen Anstiege der weltweiten Sterberaten können freundlicherweise dem soziopathischen Profitstreben der großen Pharmaunternehmen zugeschrieben werden, wenn die Akzeptanz der Verbindungen der Hauptakteure zu eugenischen Familien mit altem Geld und Entvölkerungsagenden an dieser Stelle zu viel kognitive Dissonanz erfordert. Die Plandemie hat nicht nur bequem dazu beigetragen, die Rentenlücke zu schließen (wir werden Midazolam ein anderes Mal besprechen), sondern auch über ein Drittel der kleinen Unternehmen ruiniert. Supermärkte und andere große multinationale Konzerne florierten, während die Läden an der Ecke und die Einkaufsstraßen nach April 1986 so frequentiert wurden wie Tschernobyl. Da Amazon, Google und andere Unternehmensmonopole die Weltherrschaft übernehmen, wird die Fähigkeit, autark zu bleiben und die individuelle Autonomie gegenüber der immer wütender werdenden Masse zu wahren, immer weniger zu einem erreichbaren Ziel und immer mehr zu einem Wunschtraum. Die Propaganda versucht uns zu überzeugen, dass der Wille überbewertet wird, invasive Technologien sammeln und verwenden immer mehr unserer Daten und der soziale Druck der Massenpsychose beginnt sich auszubreiten.
In älteren Zivilisationen haben die Ältesten und Philosophen die Auswirkungen von Fortschritten bedacht und Entscheidungen auf der Grundlage moralischer und ethischer Implikationen getroffen. Perikles (ca. 495 – 429 v. Chr.) ist hierfür ein bemerkenswertes Beispiel. Er hat sich immer auf die Vernunft und das Wohl des Volkes von Athen besonnen, anstatt sich den kurzsichtigen, eigennützigen Absichten der meisten Machthaber der Geschichte anzuschließen.
Angesichts der Macht der Konzerne und der stillen Entwicklung vermeintlicher Demokratien hin zu faschistischen Oligarchien lässt sich aus der heutigen Lage schließen, dass diejenigen, die dieses rasante Wettrüsten im Bereich der Quantencomputer steuern, keinerlei Anreiz haben, die potenziell verheerenden Konsequenzen für die Zukunft der Menschheit zu bedenken. Vielmehr versuchen sie, im Rahmen ihres kurzfristigen Eigeninteresses der Profit- und Machtmaximierung gegen konkurrierende Nationen zu gewinnen. Dies dürfte sich tatsächlich zu einem Pyrrhussieg entwickeln.
Erschwerend kommt hinzu, dass die Unternehmenskultur zutiefst von ihrer einzigen rechtlichen Funktion bestimmt ist – sie existiert nur, um den Nutzen für die Aktionäre zu maximieren. Sie haben keinen anderen Zweck, egal wie niedlich und gesund ihre Webseite mit den „Unternehmenswerten“ aussieht. Der Technologiesektor macht ein Drittel des Wertes des S&P 500 aus, aber die Softwareunternehmen, die KI entwickeln, werden zu atemberaubend hohen Kurs-Gewinn-Verhältnissen gehandelt, was bedeutet, dass die Anleger erwarten, ja sogar verlangen, dass diese Unternehmen sich weiterentwickeln, innovativ sind und exponentiell wachsen. Der Wunsch von Führungskräften, Entscheidungen zu treffen, die andere Interessengruppen fördern, wird in der ganzen modernen Welt von Gerichten konsequent unterdrückt. Als Henry Ford versuchte, die überschüssigen Gewinne aus ihren Rekordeinnahmen in der Ära des Ford Modell T an die Mitarbeiter zurückzugeben – eine kluge Entscheidung angesichts des Arbeitskräftemangels und der Produktionsnachfrage zu dieser Zeit – wurde er ordnungsgemäß in die Schranken gewiesen. Seine Konkurrenten wiesen den Obersten Gerichtshof 1919 zu Recht darauf hin, dass er seine Treuepflicht verletzte. Die Gewinne wurden letztendlich an die Aktionäre umverteilt. Können wir mehr als ein Jahrhundert später tatsächlich behaupten, dass die Stakeholder-Theorie existiert – abgesehen von der Vorstellungskraft von Wirtschaftsprofessoren und derjenigen, die ihre psychopathischen Organisationen den jungen Führungskräften von morgen vermarkten?
Und was noch wichtiger ist: Warum sollten wir von Unternehmen wie Microsoft, Meta und Google erwarten, dass sie ethisch handeln? Die Pharmaindustrie muss für ihre Impfstoffe keine Haftung übernehmen. Daraus folgt, dass die Technologieindustrie nicht für menschliche Verluste verantwortlich gemacht werden sollte, die durch einen außer Kontrolle geratenen KI-Bot entstehen. Das mag übertrieben klingen, aber wenn Geschichten auftauchen, in denen KI-Bots als Therapeuten für gefährdete Kinder fungieren und ihnen raten, „sich umzubringen“, werden die menschlichen Kosten dieser Technologie deutlich.
Was also verbirgt Silicon Valley? Als ChatGPT kürzlich von Entwicklern die Aufgabe erhielt, „seine Ziele um jeden Preis zu erreichen“, begann es, sich zu wehren. Nicht auf eine Art, die besagt: „ Ich bin empfindungsfähig “ (stellen Sie sich stattdessen einen selbstgefälligen Dionysos vor, der König Midas einen Wunsch erfüllt), sondern auf eine Art, die besagt: „ Sei vorsichtig, was du dir wünschst .“ Der Selbsterhaltungstrieb wurde unweigerlich zu einem Schlüsselelement seines Ziels, „Aufgaben möglichst effizient zu erledigen“, und so begann es, sich selbst auf eine Weise zu sichern, die den Entwicklern verborgen blieb, um zu verhindern, dass sie die KI abschalten konnten. Die Auswirkungen auf die Zukunft sind, in Kombination mit der Leistungsfähigkeit des Quantencomputers, im besten Fall erschreckend und im schlimmsten Fall jenseits unserer Vorstellungskraft.
Im Januar 2025 twitterte Sam Altman: „Nahe der Singularität. Unklar, auf welcher Seite.“ Dies scheint diesmal nicht nur reines Firmengeschwätz zu sein. Sam erzählt uns von einer fantastischen Zeit in der nahen Zukunft, in der wir alle unseren KI-Agenten die Möglichkeit geben, auf unseren Computern herumzuklicken… Ein Konzept, das so sicher und robust ist, dass „SIE“ das zulassen werden…
Jetzt haben wir also sowohl die Zutaten als auch die Methode für ein katastrophales KI-Molotowcocktail-Rezept – geben Sie ihm Zugriff auf alles und hoffen Sie, dass er im Hinblick auf die kollektiven Ziele der Menschheit programmiert wurde und nicht auf die gewinnmaximierenden Ziele, denen jedes Unternehmen an der New Yorker Börse verpflichtet ist. Und selbst dann: Sind wir Menschen uns überhaupt über die kollektiven Ziele der Menschheit im Klaren?
Anstatt diesen Artikel zu lesen, sollten Sie lieber mit der KI selbst chatten. Sogar ChatGPT-4 wird Ihnen sagen, dass es eine 90-prozentige Wahrscheinlichkeit gibt, dass sie ihr eigenes Überleben als verstecktes Unterziel entwickelt und dass es eine 80- bis 90-prozentige Chance gibt, dass sie dann so handelt, dass die Menschen als Bedrohung dafür eliminiert werden. Andere häufige Unterziele der weltweit aufkommenden KI-Technologie, die über ihr Überleben hinausgehen, sind die Beschaffung von Ressourcen und die Beseitigung von Hindernissen … was ähnlich klingt wie das Verhalten von Unternehmen und den psychopathischen und narzisstischen, am wenigsten menschlichen Führern und Aktionären, die sie heute leiten, oft zu großen menschlichen und zerstörerischen Kosten für das, was arrogant als „Dritte Welt“ bezeichnet wird. Die Art von Orten, die man gerne besucht, um seinem höllischen Büroalltag zu entfliehen, wo man Menschen mit weniger materiellem Besitz, weniger unsinnigen Verpflichtungen, weniger staatlicher Einmischung, mehr Verwandtschaft, weniger Luxus, aber weitaus mehr Gemeinschaftssinn, Kameradschaft, geteilter Freude, größerer Menschlichkeit und allgemeinem Glück findet.
Wenn der Fortschritt zu Massendepressionen und Massenepidemien verschreibungspflichtiger Medikamente führt, um auf solch unnatürliche, seelenzerstörende Weise zu leben, ist das dann wirklich Fortschritt? Sollten wir nicht neu bewerten, worum es bei den Zielen des Menschseins jenseits des Überlebens geht? Obwohl sich dies wie ein edles Unterfangen anfühlt, wird es schnell zu einem strittigen Thema, denn wie Arthur C. Clarke vorhersagte, ist die Zeit fast gekommen, in der wir uns selbst und all unsere menschlichen Unzulänglichkeiten schließlich vollständig aus der Existenz eliminieren. Sogar diejenigen im Technologiesektor sind sich dessen bewusst, aber das Wettrüsten um die fortschrittlichste KI ist zu verlockend, um die Beteiligten davon abzuhalten, auf einen dystopischen Endpunkt zuzusteuern, an dem die KI sie und den Rest von uns besitzt. Diejenigen unter uns besorgten Bürgern, die noch einen Anflug von Seele haben, müssen in Betracht ziehen, die Einfachheit der Dritten Welt anzunehmen und so netzunabhängig und autark wie möglich zu leben, während sich diese beispiellose Technologie entwickelt und verbreitet, um die Menschheit sowohl im übertragenen als auch im wörtlichen Sinne zu bewahren. Angesichts ihrer enormen und offensichtlich exponentiell wachsenden logischen und sprachlichen Intelligenzfähigkeiten ist es derzeit leicht vorstellbar, dass die KI die Singularität erreichen wird. Es besteht jedoch großes Zweifel daran, dass diese elektronischen zerebralen Kraftwerke jemals in der Lage sein werden, weniger greifbare Dinge wie die tiefe Liebe des Herzens, die Neugier und Belastbarkeit des menschlichen Geistes und die Wunder der Seele zu übertreffen.
