Die globale „Drei-Blöcke“-Agenda heute und die Rolle der Finanzen (Teil 3 von 3)
Dies ist Teil 3 einer dreiteiligen Serie, die die Rolle der britischen Geheimdiplomatie im Vorfeld des Zweiten Weltkriegs beleuchtet.
Dieser Artikel untersucht die Rolle der Finanzen bei der Gestaltung der neuen Weltordnung, die immer noch auf derselben dreigeteilten Weltagenda basiert.
Hier sind die Links zu Teil 1 ,
46-minütigen Videobericht auf YouTube, der alle drei Teile abdeckt.
Die imperiale „Drei-Blöcke“-Agenda heute
Obwohl der Nationalsozialismus im Zweiten Weltkrieg unter enormen Verlusten an Menschenleben und Vermögen besiegt wurde,
haben dieselben Machtstrukturen, die Hitler finanziert und ihm Macht verliehen haben, ihre Machthebel behalten und prägen die globale Geopolitik bis heute.
Sie haben ihre Vision einer „Welt der drei Blöcke“ nicht aufgegeben, die vielleicht am deutlichsten von der Trilateralen Kommission verkörpert wird, einem der einflussreichsten Think Tanks der Welt.
Das im Juli 1973 gegründete Ziel der Trilateralen Kommission besteht darin, eine enge Zusammenarbeit zwischen Japan, Westeuropa und Nordamerika zu fördern.
Doch anders als in den 1930er Jahren wird die Kontrolle über Kontinentaleuropa heute nicht durch Eroberung und rohe militärische Gewalt, sondern durch die angeblich demokratischen politischen Institutionen der Europäischen Union angestrebt.
Selbst hier hat sich Deutschland als dominierende Macht unter vermeintlich Gleichgestellten herausgestellt.
Die Mission der EU besteht darin, ihre wirtschaftliche und politische Macht zu konsolidieren und zu zentralisieren
und schließlich auch eine militärische Macht aufzubauen.
Teil dieser Agenda ist die Aushöhlung der Souveränität ihrer Mitgliedsstaaten.
Polen, das heute zu den stärksten Verteidigern seiner nationalen Souveränität in Europa gehört, wird weiterhin
im Fadenkreuz der Sabotage und Geheimdiplomatie der Kabale stehen.
Die Rolle des modernen Finanzwesens

Neville Chamberlain und sein außenpolitisches Team sind Geschichte, aber die Erbauer des Imperiums verfolgen ihre Agenda heute weiterhin durch diplomatische, geheimdienstliche und finanzielle Machtstrukturen.
Innerhalb der EU greifen sie die Souveränität der Nationen von außen an und untergraben ihre Entschlossenheit von innen.
Eines der Trojanischen Pferde dieses Prozesses sind die Zentralbanken, die die vorherrschende Kontrolle über die Wirtschaft jedes Landes ausüben, in den meisten Ländern jedoch fast völlig unabhängig von legitimen demokratischen Institutionen sind.
Wie Carroll Quigley 1966 schrieb: „ Jede Zentralbank … versuchte, ihre Regierung zu dominieren, indem sie die Staatsanleihen kontrollieren, den Devisenhandel manipulieren, das Niveau der Wirtschaftstätigkeit im Land beeinflussen und kooperative Politiker durch anschließende wirtschaftliche Belohnungen in der Geschäftswelt beeinflussen konnte .“ (278)
In vielen Fällen ist dieser Einfluss bekannt und wird offen diskutiert.
Manches davon wird jedoch im Verborgenen ausgeübt und gerät nur selten ins Rampenlicht, wo die Geheimdiplomatie in Aktion begriffen wird.
In vielen Fällen ist dieser Einfluss bekannt und wird offen diskutiert. Manches davon wird jedoch im Verborgenen ausgeübt und gerät nur selten ins Rampenlicht, wo die Geheimdiplomatie in Aktion begriffen wird. Hier sind nur einige Beispiele:
- die Unterstützung des ukrainischen Putschs im Jahr 2014 durch IWF, EBWE und andere Bankinstitute – eine Unterstützung, ohne die der Putsch gescheitert wäre , wie der neue Marionetten-Premierminister Arseni Jazenjuk zugab ;
- die Besetzung der Regierung durch Präsident Barack Obama entsprechend den Forderungen der Citigroup ;
- IWF und Weltbank machen die Finanzierung der Regierungen von ihrer Pandemie-Reaktionspolitik abhängig .
Ein Fall aus Polen kam im Juni 2014 ans Licht, als das Magazin Wprost eine Aufnahme eines Treffens im Juli 2013 zwischen Innenminister Bartolomiej Sienkiewicz und Notenbankchef Marek Belka in einem Warschauer Restaurant veröffentlichte.
Etwa acht Monate vor den Parlamentswahlen warb der Minister um die Unterstützung der Notenbanker.
Die Regierungspartei war besorgt, dass die schwache Konjunktur und die schwache Haushaltslage der Regierung die öffentliche Unterstützung für die oppositionelle Partei Recht und Gerechtigkeit stärken könnten.

Als ehemaliger Ministerpräsident und Finanzminister war Marek Belka ein langjähriges politisches Schwergewicht in Polen und wurde von westlichen Interessen als „sicherer Partner“ in Polen angesehen.
Bei diesem Treffen mit Sienkiewicz diskutierte er über eine „nicht standardmäßige“ Unterstützung für die Regierung und eine „sehr bedeutende Änderung“ des Status der Zentralbank, aber die Unterstützung der Regierung durch die Zentralbank war an Bedingungen geknüpft:
Die Regierung müsste ihren Finanzminister Jacek Rostowski loswerden und ihn durch einen „ technischen und unpolitischen Minister ersetzen, der die volle Unterstützung der Zentralbank finden würde “ .
ZeroHedge kommentierte dies anschaulich wie folgt : „ Merkwürdig: Ein gewählter Regierungsbeamter wird durch nicht gewählte Technokraten ersetzt, die den Segen der Banker, pardon, Zentralbanker haben.
Wo haben wir so etwas schon einmal gesehen?
Oh, Moment, so ziemlich in jedem insolventen europäischen Land, dessen Regierung nichts weiter als eine Gruppe von Sockenpuppen ist, die die Lüge der Demokratie aufrecht erhalten sollen, und wo alle relevanten Entscheidungen von Mario Draghi getroffen werden.“ Tatsächlich gehorchte die Regierung dem Diktat der Zentralbank, obwohl sie 2009 vom Magazin The Banker zum europäischen Finanzminister des Jahres ernannt und 2012 von der Financial Times als drittbester Finanzminister bezeichnet wurde.
Premier Donald Tusk entließ Jacek Rostowski vor den Wahlen und ersetzte ihn durch den jungen Technokraten Mateusz Szczurek . Besagter Mario Draghi wurde in der Zwischenzeit irgendwie zum nicht gewählten Premierminister Italiens.
Ein weiterer interessanter Aspekt dieser Angelegenheit ist, dass die meisten englischsprachigen Artikel darüber bis heute einen 404-Fehler verursacht haben.
Jede Nation, die ihre Souveränität verteidigen will, sollte in ihren eigenen finanziellen, akademischen, politischen und militärischen Institutionen äußerst wachsam sein, was Trojanische Pferde angeht.
Wenn die Beamtenschaft, die bereits mit gehorsamen Technokraten besetzt ist, die Anzeichen der Gefahr ignoriert und sogar bei der langsamen Aushöhlung der Souveränität ihrer Nation mitwirkt, dann sollten die Menschen dieser Nationen doppelt wachsam sein, damit sie die Anzeichen des Verrats rechtzeitig erkennen und Gegenmaßnahmen ergreifen können.
Dies ist heute umso wichtiger, da die Erbauer von Imperien erneut die politischen und militärischen Spannungen eskalieren lassen und rücksichtslose Risiken eingehen, die letztlich zu einem weiteren Weltkrieg führen könnten.
Kriege können überraschen
Spannungen zwischen Mächten können lange Zeit schwelen, bis zu dem Punkt, an dem wir uns an sie gewöhnen und erwarten, dass morgen so sein wird wie heute.
Aber wir sollten uns angesichts der Kriegsrisiken nie selbstgefällig verhalten.
In der Vergangenheit eskalierten große Konflikte oft plötzlich und schnell über den Punkt hinaus, von dem es kein Zurück mehr gab.
1915 erinnerte sich der Finanzjournalist WR Lawson , dass „am Tag nach Sarajevo nicht einer“ der politischen und diplomatischen Experten „ die geringste Befürchtung vor den schrecklichen Folgen zeigte, die Europa mit Blut überfluteten “ .
Der Journalist Hartley Withers schrieb, der Krieg „ überkam uns wie ein Blitz aus heiterem Himmel“.
Der amerikanische Historiker Alexander Noyes schrieb 1925 , dass „die Plötzlichkeit, mit der der europäische Krieg Mitte 1914 ausbrach, das völlige Fehlen jeglichen Glaubens an die Möglichkeit eines solchen Ereignisses bis zu der Woche, in der es geschah, aus der Geschichte bekannt sind“.
Ich kann diese bekannte Geschichte ebenfalls bestätigen:
Als 1991 im ehemaligen Jugoslawien der Krieg ausbrach, herrschte in der Bevölkerung fast „kein Glaube an die Möglichkeit eines solchen Ereignisses …“
Tragischerweise geschah es jedoch.
Heute sollten wir die eskalierenden Spannungen zwischen den Weltmächten aufmerksam verfolgen.
Die Bevölkerungen der Bruchlinienstaaten wie Polen, der baltischen Staaten und der Ukraine sollten sich davor hüten, als Knüppel für das imperiale Projekt anderer eingesetzt zu werden, und sollten jeder ausländischen Einmischung mit tiefem Misstrauen begegnen, selbst wenn sie als harmlose „Hilfe“ beim Reparieren einiger Grenzzäune getarnt ist.
Sie sollten emotionale Manipulation ablehnen und von ihren Medien Wahrheit verlangen. Sie sollten gleichermaßen von ihren eigenen Politikern Rechenschaft verlangen.
Die Verantwortung gegenüber zukünftigen Generationen, die Fehler der Vergangenheit nicht zu wiederholen, liegt heute auf unseren Schultern. Lasst uns hoffen und beten, dass der Frieden siegen wird.
Doch lasst uns noch mehr tun: Jeder Einzelne von uns muss seinen Teil zur Verteidigung des Friedens beitragen und der kleinen Parasitenklasse, die heute lautstark nach einem neuen großen Krieg schreit, ein klares, lautes NEIN sagen.

Es scheint jedoch, dass die politischen Entscheidungsträger in vielen Ländern die Lehren aus der Geschichte ernst genommen haben und Maßnahmen ergreifen, um das Risiko eines Ausbruchs militärischer Konflikte zu verringern.
Am Dienstag, dem 30. November , kündigte Norwegens Außenministerin Anniken Huitfeld an , dass Norwegen amerikanische, britische und andere NATO-Flugzeuge und -Schiffe auf Distanz zur russischen Grenze halten wolle:
„Es ist wichtig für Norwegen, in unserer unmittelbaren Umgebung militärisch präsent zu sein.
Aber so nah an der russischen Grenze glauben wir, dass wir das am besten selbst tun können, mit norwegischen Flugzeugen und norwegischen Fregatten.“
Dieses einfache Mittel sollte das Risiko eines „Golfs von Tonkin“ im Baltikum oder eines ähnlichen False-Flag-Ereignisses mindern, um endlich ein paar Schießereien in Gang zu bringen.
Es sei denn, die norwegische Zentralbank könnte sicherstellen, dass die Ministerien des Landes mit mehr „ technischen und unpolitischen Ministern besetzt werden, die die volle Unterstützung der Zentralbank finden würden “.
Dies war Teil 3 einer dreiteiligen Serie, die die Rolle der britischen Geheimdiplomatie im Vorfeld des Zweiten Weltkriegs und die Rolle der Finanzwelt bei der Gestaltung der neuen Weltordnung beleuchtet.
Wie es aussieht, wird immer noch nicht aufgeklärt über das was uns Deutschen am meisten interessiert
und so graben wir weiter
Der wahre Krieg: Menschen gegen Banken
Rezessionen, Schulden, Energiekrise, Inflation und Kriege … irgendwie hängt das alles zusammen, und zwar auf globaler Ebene, mit Auswirkungen auf nahezu alle Volkswirtschaften und Märkte. Es scheint alles ziemlich schlecht zu laufen für die „regelbasierte Weltordnung“, oder wie manche es lieber nennen, „das Reich der Lügen“.
Schock nach Schock nach Schock …
Letzte Woche, am 6. Oktober, hielt Kristalina Georgieva , die geschäftsführende Direktorin des IWF, eine Rede an der Georgetown University in Washington, in der sie erklärte, dass die Weltwirtschaft, von der man erwartet hatte, dass sie sich nach der Covid-19-Pandemie stark erholt, stattdessen „einen Schock nach dem anderen“ erlebt habe. Sie erlebe jetzt eine „grundlegende Verschiebung“ und diese Verschiebung könne eine „gefährliche neue Normalität“ schaffen. Georgieva glaubt, dass dies nur dadurch abgemildert werden könne, „dass die Länder zusammenarbeiten“.
Wir gewinnen in der Ukraine! Oder vielleicht auch nicht.
Ein Teil des Problems ist der „sinnlose Krieg“ in der Ukraine. Seit Wochen, so die Gruppenmeinung, hat sich der Krieg zugunsten des Westens gewendet und die Ukraine hat gewonnen. Niemand macht sich mehr die Mühe, so zu tun, als ob dieser Krieg zwischen Russland und der Ukraine stattfände: Er wird jetzt offen als Krieg zwischen Russland und dem gesamten Westen diskutiert. NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg machte dies in der gestrigen Pressekonferenz deutlich : „ Wenn Putin gewinnt, ist das nicht nur eine große Niederlage für die Ukrainer, sondern es wird eine Niederlage – und eine gefährliche – für uns alle sein .“ Aber keine Sorge, sagte Stoltenberg, „die Ukraine hat das Momentum“ und „Präsident Putin versagt in der Ukraine.“
Letzte Woche prahlte der 4-Sterne- General der USA, Jack Keane, in Fox Business mit den gewaltigen „Investitionen“ der Biden-Regierung in der Ukraine: „ Wir haben ein Budget von sechs Billionen Dollar … wir haben dieses Jahr 66 Milliarden Dollar in die Ukraine investiert, und ich meine, investiert, und das sind ungefähr 1,1 % [des Budgets] … Für diese 66 Milliarden Dollar bekommen wir also, dass die Ukraine kämpft und die russische Armee buchstäblich auf dem Schlachtfeld zerstört. “
Offenbar gewinnen wir also und können uns alle entspannen – alles ist super. Oder vielleicht auch nicht. Letzte Woche veröffentlichte der ehemalige US-Sicherheitsberater John Bolton einen aufschlussreichen Artikel , der eine andere Denkweise an der Spitze der westlichen Befehls- und Kontrollhierarchie offenbart. Bolton sagt, dass „dem Westen in der Ukraine noch immer eine gemeinsame Definition von ‚Sieg‘ fehlt“ und dass „sich jeder Sorgen um die Dauerhaftigkeit der Entschlossenheit Europas macht …“ Aber am aufschlussreichsten war John Boltons Tweet, in dem er den Artikel bewarb:
Da steht es: „ Ohne einen Regimewechsel in Russland gibt es keine langfristige Aussicht, Amerikas entscheidendes, langjähriges Ziel von Frieden und Sicherheit in Europa zu erreichen .“ Was Bolton damit wohl sagen will, ist, dass Putin die auf Regeln basierende Weltordnung besiegt hat und dass sie diese Niederlage nur rückgängig machen können, wenn sie Putin entmachten und durch einen Juan Guaidó ersetzen , der ihnen ihre Spielzeuge und ihren Sieg zurückgibt. Anschließend trat Bolton im Fernsehsender CBS auf und plädierte für die Ermordung von Wladimir Putin .
Ich könnte mich irren, aber Botschafter Bolton, General Keane, Jens Stoltenberg, Kristalina Georgieva und viele andere scheinen die führenden Köpfe des Imperiums nicht sehr zuversichtlich zu sein, wie die Dinge weitergehen. Tatsächlich wirken ihre Aussagen alle etwas inkohärent und vielleicht sogar panisch, als ob sie eine Niederlage spüren würden.
Es sind die Banken, nicht Wladimir Putin
Was also wäre der „grundlegende Wandel“ und die „gefährliche neue Normalität“, über die sich IWF-Chefin Georgieva Sorgen macht? Ich glaube, die Sorge besteht darin, dass die regelbasierte Weltordnung in eine tiefgreifende wirtschaftliche, soziale und politische Krise gerät, die langwierig und sehr schwerwiegend sein könnte. Und obwohl wir alle ermutigt werden, zusammenzukommen und Russland und Wladimir Putin zu hassen, ist dies nicht der Ursprung dieser Krise. Sie ist vielmehr das betrügerische Währungssystem, das unsere regelbasierte Weltordnung weitgehend geprägt hat und das eine beeindruckende Erfolgsbilanz bei der Förderung ewiger Kriege und der Schaffung chronischer Krisen vorzuweisen hat.
Chronische Krisen, ewige Kriege
Die Entwicklung des heutigen Währungssystems lässt sich bis zur Bank of England zurückverfolgen. Sie wurde 1694 gegründet und im Laufe des folgenden Jahrhunderts (von 1701 bis 1815) führte England ganze 18 offiziell erklärte Kriege gegen seine damalige Rivalin Frankreich. Damals waren die Franzosen fast so verhasst wie heute die Russen. 1833 verabschiedete das Parlament den Bank of England Act, der der BOE das Monopol auf die Ausgabe der „gesetzlichen Zahlungsmittel“ des Empires gewährte. Von den verbleibenden 67 Jahren des 19. Jahrhunderts verbrachte Großbritannien 32 Jahre in Rezessionen, Depressionen, Bankrotten oder finanziellen Zusammenbrüchen, darunter die 22 Jahre andauernde Depression von 1873 bis 1896. Dies geschah, als das Britische Empire auf dem Höhepunkt seiner Macht war, doch wie heute herrschte „Schock nach Schock nach Schock …“
Anstatt endlose Kriege zu führen, Brücken und Pipelines zu sprengen oder Wladimir Putin zu ermorden, sollten sich die westlichen Mächte besser auf die Reform unseres Währungssystems konzentrieren und ehrliches Geld einführen. Selbst ein wundersamer militärischer Sieg über Russland würde den Tag der Abrechnung nur hinauszögern. In der Zwischenzeit müsste sich das System einen neuen Feind suchen, um weitere Kriege zu führen. Das ist sicher. Wie Lord Acton vor über einem Jahrhundert sagte: „ Der Streit, der sich über die Jahrhunderte erstreckt und der früher oder später ausgetragen werden muss, ist der des Volkes gegen die Banken. “ Die Banken – nicht Russland oder Wladimir Putin!
PS: Mit „den Banken“ meine ich nicht die lokalen Banken und Sparkassen, sondern das internationale Bankenkartell und seine global systemrelevanten Banken .