Führende Politiker des britischen Establishments propagieren vehement den Dritten Weltkrieg. Was steckt hinter dieser Agenda?

Im vergangenen Oktober veröffentlichte ich einen Artikel mit dem Titel „ Großbritanniens Geheimdiplomatie und europäische Kriege “, in dem ich die Rolle Großbritanniens bei der Entstehung der beiden Weltkriege des letzten Jahrhunderts und bei der gegenwärtigen Eskalation in der Ukraine untersuche.

Natürlich reden wir hier nicht über die Handlungen des britischen Volkes oder der legitimen Institutionen seiner Regierung. Vielmehr reden wir über eine Verschwörung, die die britische Geheimdiplomatie und die Geheimdienste im Dienste imperialer Ziele eingesetzt hat. Ihr Ziel ist die Eroberung und Unterwerfung von Nationen zum Nutzen des Bankenkartells mit Sitz in der City of London und an der Wall Street und zum Schaden aller anderen im In- und Ausland.

Die treibende Kraft hinter der Kriegsführung

Diese Verschwörung war die treibende Kraft hinter vielen Konflikten auf der ganzen Welt und hat die aggressive britische Außenpolitik der letzten Jahrhunderte geprägt. Doch diese Tatsache wird in den Medien selten diskutiert und bleibt vor jeglicher öffentlicher Kontrolle weitgehend verborgen. Selbst in Großbritannien ist nur wenigen bewusst, dass  das Vereinigte Königreich seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs mehr als 83 Militärinterventionen in 47 Ländern auf der ganzen Welt durchgeführt hat  .

Der Grund dafür liegt natürlich nicht darin, dass die Briten ihre Kinder gern in den Krieg schicken. Vielmehr steckt im britischen Finanz- und Politiksystem eine Dynamik, die eine aggressive Außenpolitik begünstigt. Diese Dynamik zeigt sich heute erneut.

Die widerwilligen Kriegseskalatoren

Es wird immer deutlicher, dass Russland heute in der Ukraine die Oberhand hat und bald in der Lage sein wird, die Friedensbedingungen zu diktieren. Das ist vielen Staats- und Regierungschefs auf der ganzen Welt klar geworden, die nun eine Deeskalation des Konflikts und eine Beendigung der sinnlosen Verlängerung des Leidens der Ukraine fordern. Solche Forderungen kamen vor allem aus Argentinien, Brasilien, Ungarn und Kroatien, aber auch aus vielen westlichen Ländern.

Laut mehreren Insidern, darunter  Colonel Douglas MacGregor , äußern viele Generäle des Pentagon inzwischen ernsthafte Vorbehalte gegen eine weitere Beteiligung an dem Konflikt. Sogar die berüchtigte RAND Corporation, die  den aktuellen Konflikt maßgeblich provoziert hat , hat kürzlich ihre Meinung geändert. Sie veröffentlichte gerade eine Studie mit dem Titel „ Einen langen Krieg vermeiden: Die US-Politik und die Entwicklung des Russland-Ukraine-Konflikts “, in der sie darauf hinweist, dass eine Ausweitung des Konflikts in der Ukraine den USA nicht nützen würde: „Die Interessen der USA wären am besten durch die Vermeidung eines langwierigen Konflikts gedeckt.“

Großbritanniens übereifrige Werbung für den Dritten Weltkrieg

Gleichzeitig jedoch ist das britische Establishment in die Offensive gegangen und fordert eine Eskalation und sogar eine direkte Konfrontation mit Russland. Der ehemalige Premierminister  Boris Johnson  flog diese Woche in die USA, um sich mit wichtigen republikanischen Kongressführern zu treffen und „ westliche Einheit und Unterstützung für die Ukraine und was noch gegen die Bedrohung durch Russland getan werden kann “ zu fordern.

Der konservative Abgeordnete und Vorsitzende des britischen Verteidigungsausschusses  Tobias Ellwood  gab  diese Woche Sky News ein Interview  , um die Idee zu verbreiten: „Wir befinden uns jetzt in Europa im Krieg und müssen auf Kriegsfuß gehen. Wir sind darin verwickelt, … wir müssen Russland direkt entgegentreten, anstatt die Ukraine die ganze Arbeit machen zu lassen.“

Derselbe Tobias Ellwood  forderte kürzlich  den Bau einer riesigen Waffenfabrik in Polen, ein Projekt, das bereits in der Entwicklung ist.   Auch der ehemalige britische Verteidigungsminister Sir Gerald Howarth sprach  diese Woche mit Sky News und schlug vor, die NATO solle mit „Bodentruppen“ in die Ukraine einmarschieren, weil die Ukraine den Krieg gewinnen müsse.

Im vergangenen Sommer forderte der Oberbefehlshaber der britischen Armee,  General Sir Patrick Sanders,  die Truppen auf,  sich auf einen Kampf gegen Russland  im Falle eines möglichen Konflikts auf dem europäischen Kontinent im Zuge eines Dritten Weltkriegs vorzubereiten .

Boris Johnson sprengt Friedensverhandlungen

Wir dürfen auch nie vergessen, dass Präsident Selenskyj Ende März 2022   einen fünfseitigen Friedensvorschlag verfasst und ihn an den russischen Präsidenten  Putin geschickt hatte . Die beiden Seiten erzielten eine vorläufige Einigung und der Chefunterhändler der Ukraine verkündete öffentlich, dass bis auf den Status der Krim alles vereinbart sei. Zu diesem Zeitpunkt des Krieges gab es relativ wenige Opfer.

Doch laut  „Ukrainska Pravda“ erschien Boris Johnson am 9. April in Kiew und überbrachte fast ohne Vorwarnung zwei Botschaften: (1)  Wladimir Putin  sei ein Kriegsverbrecher und man müsse Druck mit ihm ausüben, nicht mit ihm verhandeln; (2) Auch wenn die Ukraine bereit sei, einige Abkommen mit Putin zu unterzeichnen,  sei sie  es nicht („sie“ meint vermutlich seine Regierung oder wer auch immer ihn nach Kiew geschickt hat).

Drei Tage nachdem Johnson Kiew verlassen hatte, erklärte Wladimir Putin öffentlich, die Gespräche mit der Ukraine seien „in eine Sackgasse geraten“. Diese Aussage wurde einige Monate später von  Fiona Hill , der ehemaligen Beraterin des Nationalen Sicherheitsrats der USA, in einem  Artikel in Foreign Affairs bestätigt  :

„ Nach Aussagen mehrerer ehemaliger hochrangiger Beamter, mit denen wir gesprochen haben, schienen sich die russischen und ukrainischen Unterhändler im April 2022 vorläufig auf die Umrisse einer ausgehandelten Übergangslösung geeinigt zu haben: Russland würde sich auf seine Position vom 23. Februar zurückziehen, als es einen Teil der Donbass-Region und die gesamte Krim kontrollierte, und im Gegenzug würde die Ukraine versprechen, keine NATO-Mitgliedschaft anzustreben und stattdessen Sicherheitsgarantien von einer Reihe von Ländern erhalten. “

Doch wer auch immer Boris Johnson nach Kiew schickte, war nicht bereit zum Frieden.

Ist das Russland-Syndrom in Großbritannien unheilbar?

London ruft seit Jahren ununterbrochen zum Krieg gegen Russland auf. Im April 2021, lange vor dem russischen Einmarsch in die Ukraine, forderte Chatham House (Royal Institute for International Affairs)  die Europäer und die NATO auf, Russland militärisch entgegenzutreten . Die Autoren des Berichts argumentierten, es müsse ein „gemeinsames und öffentliches Eingeständnis geben, dass Europa angegriffen wird und dass die Verbündeten zusammenstehen müssen, um ihm entgegenzutreten“.

In seinem ersten Interview nach seiner Ernennung zum Oberbefehlshaber der britischen Armee   erklärte  General Mark Carleton-Smith 2018 dem Daily Telegraph : „Russland stellt heute unbestreitbar eine weitaus größere Bedrohung für unsere nationale Sicherheit dar als islamistische Extremisten wie al-Qaida und der IS.“

Diese irrationale, schwelende Feindseligkeit gegenüber Russland ist seit mehr als zwei Jahrhunderten eine der unnachgiebigen Konstanten der britischen Außenpolitik. Sogar am Ende des Zweiten Weltkriegs, als die UdSSR formal ein Verbündeter war und den Großteil der schweren Arbeit zur Niederlage Nazideutschlands geleistet hatte (was 27 Millionen Opfer mit sich brachte), blieb diese Feindseligkeit bestehen. In seiner berühmten  Fulton-Rede , die er im März 1946 in Anwesenheit von US-Präsident  Truman  hielt ,  erklärte Winston Churchill  die UdSSR zum Feind des Westens.

Wo sind die Stimmen gegen den Krieg?

Fairerweise muss man sagen, dass es heute in praktisch allen westlichen Regierungen Kriegstreiber gibt. In den meisten Ländern gibt es jedoch erhebliche Spaltungen innerhalb des politischen Spektrums und relativ starke Antikriegsfraktionen. Es ist wichtig festzustellen, dass es in der britischen  Bevölkerung schon immer eine tiefsitzende Opposition gegen den Krieg gab und gibt . Allerdings werden diese Leute vom kriegsbefürwortenden Establishment systematisch zum Schweigen gebracht, eingeschüchtert und an den Rand gedrängt. Der ehemalige Labour-Vorsitzende  Jeremy Corbyn  wurde effektiv an den Rand gedrängt und durch den kriegsbefürwortenden  Sir Kier Starmer ersetzt . Auch andere Antikriegsstimmen müssen darum kämpfen, überhaupt gehört zu werden.

Für den 25. Februar dieses Jahres war ein Treffen führender Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens in der Conway Hall in London geplant (Sie finden sie hier auf Twitter:  @No2NatoNo2War ), doch aufgrund des enormen Drucks des kriegsbefürwortenden Establishments schockierte die Conway Hall die Organisatoren mit der Absage der Veranstaltung. Zu den Rednern, die teilnehmen sollten, gehörten  Craig Murray ,  Clare Daly ,  Mick Wallace ,  Max Blumenthal ,  Chris Williamson ,  George Galloway  und viele andere. Diese Politiker würden sicherlich große Menschenmengen anziehen. Hoffentlich werden sie dies auch weiterhin tun, wenn auch an einem anderen Veranstaltungsort. Die Antikriegsstimmung ist eindeutig da, wie sie es schon immer war, aber das Establishment möchte lieber, dass Sie nichts davon erfahren und kein Wort von ihnen hören.

Der wahre Krieg findet zwischen den Menschen und den Banken statt, und er ist jetzt

Um zu verhindern, dass in Europa ein neuer großer Krieg ausbricht, müssen wir die treibenden Kräfte hinter der Eskalation der Feindseligkeiten und ihre Motive klar identifizieren: Es sind die Netzwerke der Interessen des Imperiums und die letztlichen Nutznießer des Krieges und der Unterwerfung anderer Nationen. Wenn wir das System der Anreize, das Kriege katalysiert, bis zu seinen Ursprüngen zurückverfolgen, führen sie unweigerlich zum internationalen Bankenkartell.

Die Tatsache, dass Großbritannien den Finanzparasiten City of London beherbergt und Russland gegenüber unversöhnlich feindlich eingestellt ist, ist kein Zufall. Die Besessenheit des britischen Establishments, Russland zu zerstören, ist heute die gefährlichste Kraft, der die Menschheit gegenübersteht, und könnte sie letztlich vernichten. Wie  Lord Acton  sagte: „ Der Streit, der sich über die Jahrhunderte erstreckt und der früher oder später ausgetragen werden muss, ist der zwischen Volk und Banken .“

Im Zusammenhang mit dem oben Gesagten habe ich letztes Jahr einen Bericht über die schockierende Rolle der britischen außenpolitischen Kabale unter der Führung von Premierminister  Neville Chamberlain  bei der Bewältigung der Tschechoslowakei-Krise veröffentlicht, die zur „Beschwichtigungspolitik“ und zum Münchner Abkommen von 1938 führte. Die Geschichte unterscheidet sich SEHR von dem, was sie uns in der Schule beigebracht haben. Sie finden den Artikel und das Video unter diesem Link: „ Beschwichtigungspolitik: die schockierende Wahrheit über das Münchner Abkommen von 1938. “

An ihren Taten werden wir sie erkennen.