Etwa 40 Prozent seiner „Schattenflotte“ durchqueren die Ostsee. Das entspricht knapp 350 Schiffen, deren Gesamteinsatz etwa einem Drittel des jährlichen russischen Verteidigungshaushalts entspricht. Ein Stopp ihrer Operationen dort könnte dem Kreml also einen schweren finanziellen Schlag versetzen. Diese Pläne sind jedoch mit mehreren Herausforderungen verbunden, die ihre Umsetzung viel schwieriger machen, als die politischen Entscheidungsträger vielleicht denken. Politico hat diese in ihrem Bericht erwähnt, was ihnen zugutekommt.
Erstens bedeuten das Völkerrecht und die Tatsache, dass Drittstaaten einige Schiffe der „Schattenflotte“ besitzen, dass die Beschlagnahmung auch nur eines einzigen Schiffes mit hohen politischen und juristischen Kosten verbunden sein könnte. Das muss Finnland erst jetzt nach dem dramatischen Zwischenfall im Dezember feststellen. Diese Konsequenzen könnten dazu führen, dass Finnland die Sinnhaftigkeit der Beschlagnahmung weiterer Schiffe überdenkt, insbesondere wenn es nicht auf die Unterstützung der EU als Ganzes zählen kann, ganz zu schweigen vom amerikanischen NATO-Führer.
Die letztgenannte Sorge führt zum zweiten Punkt über das Risiko einer Eskalation für den Fall, dass Russland Marinekonvois entsendet, um seine „Schattenflotte“ durch die Ostsee zu eskortieren. Der stellvertretende Vorsitzende des russischen parlamentarischen Verteidigungsausschusses warnte , dass „jeder Angriff auf unsere Flugzeugträger als Angriff auf unser Territorium angesehen werden kann, selbst wenn das Schiff unter ausländischer Flagge fährt.“ Trump befürwortet zumindest zum jetzigen Zeitpunkt keine Eskalation gegen Russland und könnte daher die Garantien nach Artikel 5 möglicherweise nicht auf Verbündete ausdehnen, die solche Schiffe kapern.
Und schließlich könnte all dies einfach zu wenig und zu spät sein. Russland und die USA haben bereits inoffizielle Gespräche über die Ukraine aufgenommen, sodass ihr Stellvertreterkrieg zu Ende sein könnte, bis die klischeehaft träge EU sich endlich dazu entschließt, die Beschlagnahme der russischen „Schattenflotte“ in der Ostsee zu unterstützen oder nicht. Darüber hinaus wurde dies aus den beiden oben genannten Gründen, die nach wie vor relevant sind, bisher nicht ernsthaft in Erwägung gezogen. Es ist daher unwahrscheinlich, dass der Block seine Kalkulationen plötzlich ändert.
Die vorangegangenen Punkte werfen die Frage auf, warum dies überhaupt in Erwägung gezogen wird. Das könnte ganz einfach daran liegen, dass einige EU-Länder wie die ultra-kriegerischen baltischen Staaten den Eindruck erwecken wollen, dass sie ihre politischen Optionen gegenüber Russland noch nicht ausgeschöpft haben. Die Erkenntnis, dass sie realistisch gesehen nichts mehr tun können, um Russland einzudämmen, könnte zu tiefer Demoralisierung führen, da all das, was sie bereits getan haben, weder Russlands Vormarsch vor Ort aufhalten noch seine Wirtschaft wie erwartet zum Zusammenbruch gebracht hat.
Die anderen beiden Gründe könnten sogar noch einfacher sein, da sie sich auch selbst davon überzeugt haben könnten, dass allein das Reden darüber die russische „Schattenflotte“ von Operationen im Baltikum abhalten und/oder Trump zu einer Eskalation in der Ukraine ermutigen könnte. Beides wird wahrscheinlich nicht eintreten, aber das bedeutet nicht, dass sie nicht trotzdem ernsthaft an ihre Möglichkeit glauben. Diese politischen Fantasien könnten jedoch schnell gefährlich werden, wenn einer der assoziierten Staaten versucht, sie einseitig in die Tat umzusetzen.
Ein größerer Zwischenfall auf See könnte sofort eine neue Krise des Kalten Krieges auslösen und die baltische Front dieses Konflikts ins Zentrum der globalen Aufmerksamkeit rücken. Sollte dies geschehen, während Trump noch mit Putin verhandelt , ist es äußerst unwahrscheinlich, dass er dem Aggressor den Rücken stärken würde, da es offensichtlich wäre, dass es sich um eine Provokation des „tiefen Staates“ handelt, die darauf abzielt, ein Friedensabkommen zu sabotieren. Sein Ansatz könnte sich jedoch ändern, wenn diese Gespräche scheitern und er sich dann für eine „Eskalation zur Deeskalation“ zu besseren Bedingungen für die USA entscheidet.
Das könnte allerdings nach hinten losgehen, wenn Putin der Marine die Verteidigung seiner „Schattenflotte“ gestattet, als Gegeneskalation nach dem Präzedenzfall , den er im vergangenen November geschaffen hat. Damals genehmigte er den ersten Einsatz der Hyperschall-Oreschniks als Reaktion auf den Einsatz westlicher Langstreckenraketen durch die Ukraine gegen Ziele innerhalb der Grenzen Russlands vor 2014, was signalisierte, dass die Zeiten des Zurückweichens vorbei sind. Früher übte er Selbstbeherrschung, um einen dritten Weltkrieg zu vermeiden, aber das lud unabsichtlich nur zu mehr Aggression ein.
Putin dürfte daher auf das Szenario, dass europäische Länder seine „Schattenflotte“ in der Ostsee beschlagnahmen, mit scharfer Reaktion reagieren, was zu einer kubanischen Konfrontationskrise führen könnte, die leicht außer Kontrolle geraten könnte. Trump scheint nicht bereit zu sein, wegen der Kürzung der Auslandseinnahmen des Kremls einen dritten Weltkrieg zu riskieren, daher würde er eine solche Provokation wahrscheinlich entweder nicht billigen oder den Verbündeten im Stich lassen, der sie trotz seiner Warnungen einseitig durchführt.
Wenn man all die Erkenntnisse berücksichtigt, die in dieser Analyse vermittelt wurden, sollte sich die russische „Schattenflotte“ keine Sorgen machen müssen, da die Wahrscheinlichkeit, dass europäische Länder ihre Schiffe systematisch kapern, gering ist, obwohl einige von ihnen immer noch versuchen könnten, unter fadenscheinigen Vorwänden wie im vergangenen Dezember ein paar Schiffe zu kapern. Solange dies außerordentlich selten vorkommt, wird Russland die Lage vielleicht nicht so eskalieren lassen wie vor weniger als zwei Monaten, aber jede Verschärfung dieser Politik würde mit ziemlicher Sicherheit eine heftige Reaktion hervorrufen.
