Durchgesickerte E-Mails, die von The Grayzone überprüft wurden, enthüllen eine Verschwörung des britischen Geheimdienstes auf höchster Ebene, britische Politikwissenschaftler wie Richard Sakwa zu diffamieren und zum Schweigen zu bringen. Sakwa gilt als eine der führenden Russland-Experten im englischsprachigen Raum.

In einer E-Mail vom März 2022 mit dem Titel „Russen an unseren Universitäten“ beschuldigte der britische Geheimdienstoffizier und ehemalige hochrangige NATO-Berater Chris Donnelly Sakwa, ein russischer „Mitläufer“ zu sein, der „allmählich aus der Deckung gekrochen“ sei. Er betonte, der Professor sei „viel zu gut über die russische Strategie informiert, um ihn bloß als ‚nützlichen Idioten‘ zu bezeichnen“. Eine weitere E-Mail enthüllt Donnellys Fantasien, Sakwa öffentlich als „von russischen Stellen finanziert“ zu entlarven – eine Behauptung, die der Professor entschieden bestreitet.

Donnelly verschickte die E-Mails nur zwei Wochen, nachdem der damalige britische Bildungsminister Nadhim Zahawi versichert hatte, die britische Regierung sei „bereits an dem Fall dran und nimmt Kontakt mit [ihren] Universitäten auf“, nachdem er gefragt worden war, ob die britische Regierung direkt eingreifen würde, um kriegsfeindliche Akademiker davon abzuhalten, „sich als nützliche Idioten für Präsident Putins Gräueltaten in der Ukraine zu engagieren“.

Die Grayzone hat Donnelly als Schlüsselfigur hinter einer geheimen britischen Militär- und Spionagezelle namens „Projekt Alchemy“ entlarvt . Diese Zelle wurde Anfang 2022 gegründet, um die Ukraine „um jeden Preis“ im Kampf zu halten. Ein zentraler Bestandteil dieser Bemühungen war es, Journalisten und Medien – darunter auch dieses – zum Schweigen zu bringen, die als Bedrohung für Londons Kontrolle über die Darstellung des Stellvertreterkriegs angesehen wurden.

Die neu aufgedeckten Nachrichten zeigen, dass Donnelly auch in der akademischen Welt ähnliche Aktivitäten durchführte. Obwohl Professor Sakwa seit langem die vorherrschenden westlichen Darstellungen über Putins Russland hinterfragt und sowohl den zügellosen Expansionismus der NATO als auch ihre Weigerung kritisiert, Moskau nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion 1991 in die europäische Sicherheitsstruktur einzubinden, ist er seit dem Ausbruch des Stellvertreterkriegs in der Ukraine praktisch aus den Mainstream-Debatten über den Konflikt verschwunden.

Die durchgesickerten E-Mails deuten stark darauf hin, dass die direkte Intervention Donnellys, eines bekannten britischen Geheimdienstes, für die Marginalisierung Sakwas verantwortlich sein könnte. Nachrichten zeigen, dass Donnelly einflussreiche britische Politiker kontaktierte, um den „Einfluss“ Sakwas, den er als sein wichtigstes Ziel bezeichnete, einzudämmen. Gleichzeitig forderte er die Aufnahme anderer Akademiker in die schwarze Liste, die unbequeme Wahrheiten über den Ukraine-Konflikt ans Licht bringen könnten.

Donnellys Entschlossenheit, den Professor zum Schweigen zu bringen, reichte offenbar über die Dauer des Konflikts hinaus. Privat befürchtete er, dass, sobald die Kämpfe in der Ukraine nachließen, die „Beschwichtigungspolitiker“ anfangen würden, „über die Aufhebung der Sanktionen zu sprechen“, und „die Sakwas dieser Welt die Bemühungen um eine Änderung der westlichen Strategie anführen würden“. Mit anderen Worten: Selbst wenn der Krieg für Kiew und seine Stellvertreter scheiterte, würden Connelly und seine Verbündeten entschlossen bleiben, jede öffentliche Neubewertung des Verhältnisses des Westens zu Russland zu verhindern.

Sakwa ist ein „furchterregender Gegner“, der „sehr ernst genommen“ wird

Obwohl Sakwa in jüngster Zeit in bestimmten Kreisen als Kreml-Apologet und Verbreiter von „Desinformationen“ verunglimpft wurde , erhielten seine Werke in der Vergangenheit begeisterte Kritiken in den Mainstream-Medien . Vor Ausbruch des Stellvertreterkriegs in der Ukraine lobte die Fachzeitschrift „Foreign Affairs“ des Council on Foreign Relations das Buch des Professors, in dem er den Russiagate-Betrug analysierte , und beschrieb seine Abhandlung über die Ursprünge des Ukraine-Konflikts aus dem Jahr 2024 kürzlich als „eloquent und überzeugend“. Offensichtlich waren es Sakwas Glaubwürdigkeit und sein umfangreiches Wissen, die ihn nach Ausbruch des Krieges in der Ukraine ins Visier des britischen Geheimdienstes brachten.

In E-Mails mit James Sherr, einem Thinktank-Mitarbeiter, der einst das Russland- und Eurasien-Programm des mit der britischen Regierung verbundenen Thinktanks Chatham House leitete, äußerte Donnelly sein Unbehagen über die Aussicht, dass Sakwas Ideen ein beeinflussbares westliches Publikum erreichen könnten. Sakwas „Kenntnisse der russischen Politik sind sehr umfassend“, warnte Donnelly Sherr. Das mache ihn zu einem „gefürchteten Gegner“, den die „Mehrheit“ der britischen Studenten und „jungen/mittleren Politiker“ wahrscheinlich „sehr ernst“ nehmen würde.

Sherr antwortete, er habe „keine Zweifel“, dass Sakwa „auf der Gehaltsliste des Kremls“ stehe, betonte aber, der Wissenschaftler habe die NATO-Erweiterung „nicht des Geldes wegen“, sondern „aus Hass auf die Vereinigten Staaten“ kritisiert. Sollte es „harte Beweise“ dafür geben, dass Sakwa „von russischen Stellen finanziert wurde, dann sollte dies bekannt gemacht werden“, fügte Sherr hinzu. Doch selbst wenn es Aufnahmen gäbe, die zeigen, wie Wladimir Putin persönlich „Sakwa beim Abendessen einen Scheck ausstellt … wird die Universität Kent ihn weiterhin beschäftigen, und er wird weiterhin von denen verehrt werden, die ihn verehren.“

Donnelly stimmte der falschen Einschätzung seines Freundes zu, ließ sich aber offenbar nicht davon abbringen, Sakwa weiter zu verfolgen. Er sagte zu Sherr: „Wir können es versuchen!“ Er fügte hinzu, von Andrew Monaghan, einem anderen Wissenschaftler, der schon lange vor den Gefahren einer militärischen Konfrontation mit Russland gewarnt hatte, habe man „schon eine Weile“ nichts gehört, und fragte Sherr: „Nach wem sollten wir sonst noch Ausschau halten?“ Einen Tag später stellte Donnelly die gleiche Frage seinem langjährigen Kollegen Victor Madeira, einem Wissenschaftler mit engen Verbindungen zum ehemaligen MI6-Chef Richard Dearlove.

Dies folgte auf eine weitere E-Mail Donnellys an den konservativen Abgeordneten Bob Seely, einen kriegstreiberischen Militärveteranen und damaligen Abgeordneten im Auswärtigen Ausschuss des Parlaments. Donnelly fragte Seely, ob er „über den russischen Einfluss auf unsere Universitäten besorgt“ sei, denn „wenn ja, habe ich interessantes Material für Sie.“ Donnelly leitete die unaufgeforderte E-Mail an Madeira weiter und prahlte: „Vielleicht habe ich Gelegenheit, das Thema zu klären“, und prahlte, er werde das Thema bald mit dem damaligen Vorsitzenden des Bildungsausschusses des britischen Parlaments besprechen.

„Zellen im britischen Regierungsapparat …, die die Grundprinzipien der britischen Demokratie untergraben“

In einem Kommentar gegenüber The Grayzone sagte Sakwa, Donnellys Vorgehen sei „äußerst beunruhigend“ und deutete an, die E-Mails deuteten darauf hin, dass es „Zellen im britischen Regierungsapparat gibt, die auf eine Weise vorgehen, die die Grundprinzipien der britischen Demokratie, die Toleranz gegenüber abweichenden politischen Ansichten und die Förderung offener Debatten und Dialoge untergräbt“.

Der Professor argumentiert, dass Donnelly und seine Mitarbeiter „durch die Verleumdung von Wissenschaftlern und Bürgeraktivisten“ „genau die Werte untergraben, die sie angeblich zu verteidigen versuchen“ und „Sippenhaft“ betreiben. 

„Die Annahme, dass das Hinterfragen der offiziellen Politik in einer bestimmten Frage aus geldgierigen Motiven – in diesem Fall der Bezahlung Moskaus – resultieren muss, ist ein erschreckender Ausdruck des McCarthyismus, den wir mit dem Ende des Kalten Krieges hinter uns lassen wollten“, fügt Sakwa hinzu.

Tatsächlich zeigt es, dass der zweite Kalte Krieg potenziell gefährlicher ist als der erste, da er versucht, den Ruf kritischer Stimmen zu schädigen und damit ihre öffentliche Wirkung zu schwächen. Dies ist nicht nur an sich moralisch und politisch falsch, sondern beeinträchtigt auch die Möglichkeit einer kohärenten, informierten und unvoreingenommenen Analyse und schwächt damit die Kohärenz intelligenter Politikgestaltung insgesamt.

Als Sakwa im August 2022 von seiner Universitätsprofessur zurücktrat , wusste er nicht, dass britische Geheimdienstler ihn mehrere Monate lang zum Schweigen bringen wollten. Nun fragt sich der Professor jedoch, ob ein Vorfall zwei Monate zuvor damit zusammenhängen könnte. Im Juni desselben Jahres organisierte die Antikriegsbewegung von Canterbury eine Veranstaltung , bei der Sakwa Gastredner war. „Zu unserem Erstaunen demonstrierten etwa 20 Ukrainer und ihre Kollegen vor der Veranstaltung mit Transparenten, die mich und die Organisatoren verurteilten“, sagte er gegenüber The Grayzone.

Anstatt abgewiesen zu werden, wurden die Demonstranten hereingebeten – „ohne Plakate“, wie Sakwa bemerkte. Sie versuchten jedoch, die Versammlung zu stören, bis der Veranstaltungsleiter sie warnte, „dass sie zum Verlassen aufgefordert würden, wenn ihr undemokratisches Verhalten anhielte“. Nach dieser Warnung verlief die Veranstaltung friedlich. Sakwa sagte, die meisten Teilnehmer hätten in seiner Rede „die richtige Balance zwischen Mitgefühl für die Notlage des ukrainischen Volkes und politischer Analyse der Lage gefunden“.

Der Vorfall wäre vermutlich damit beendet gewesen, doch Gegendemonstranten griffen auf Flugblätter zurück, die von einem anderen Teilnehmer verteilt wurden und eine offizielle Untersuchung des immer noch mysteriösen Vorfalls in Butscha forderten . Ukrainische Beamte und ihre britischen Unterstützer werfen russischen Streitkräften vor, in der Stadt Butscha ein Massaker an unschuldigen Zivilisten verübt zu haben. Sie blockieren jedoch die Bemühungen der UN, den Vorfall zu untersuchen, und weigern sich, die Namen der mutmaßlichen Opfer bekannt zu geben.

Sakwa hält die Forderungen nach einer solchen Untersuchung zwar für „nicht unvernünftig“, sagte jedoch, er habe mit der Produktion der Flugblätter nichts zu tun gehabt und sei damals nichts von ihrem Inhalt gewusst. Von ihrer Existenz erfuhr er erst, als einer der ukrainischen Aktivisten, die die Veranstaltung störten, ihn beschuldigte, „Verschwörungstheorien“ zu dulden. Daraufhin leitete die Universität Kent eine interne Untersuchung ein.

„Man muss der Universität Kent zugutehalten, dass sie jeden möglichen Vorwurf des Fehlverhaltens zurückgewiesen und die Meinungsfreiheit verteidigt hat. Die Institution wurde ihrem Ruf der Kollegialität und der entschiedenen Verteidigung der akademischen Freiheit gerecht“, sagt Sakwa. „Der ursprüngliche Vorwurf war jedoch eindeutig böswillig und heimtückisch und zeigt, wie gefährlich das ‚Ukraine-Syndrom‘ für die Lebensqualität in England sein kann.“

Auch heute noch ist das „Ukraine-Syndrom“ in Großbritannien lebendig. Premierminister Keir Starmer verkündet stolz seinen Wunsch, Truppen und Flugzeuge nach Kiew zu entsenden, um dort an den Feindseligkeiten teilzunehmen, obwohl britische Militärchefs warnen , London verfüge nicht über die nötigen Männer und das nötige Material, um eine solche Mission überhaupt in Erwägung zu ziehen. Eine deprimierende offizielle Bewertung der britischen Armee veranlasste den Chefredakteur der Financial Times zu dem Schluss: „Ihre Streitkräfte wären in einem europäischen Krieg, der länger als ein paar Wochen dauert, kaum zu führen.“

Während Richard Sakwa und andere ausgewiesene Regionalexperten jahrelang davor warnten , dass die Umwandlung der Ukraine in eine antirussische Bastion für alle Beteiligten eine Katastrophe bedeuten würde, verließen sich westliche Staats- und Regierungschefs stattdessen auf die paranoiden Äußerungen von Spionen wie Chris Donnelly, um auf Moskaus energisch geäußerten Widerstand gegen einen NATO-Beitritt der Ukraine zu reagieren. Und bevor die kriegerischen Pläne Donnellys und seiner Kader diskreditiert werden konnten, sorgten sie dafür, dass niemand mehr übrig blieb, um sie zur Rede zu stellen.