Nach meiner Rückkehr von  einem Vortrag auf dem Weltforum in Berlin sagte ich   vor dem Justizausschuss des Senats aus und warnte vor der wachsenden Bedrohung der Meinungsfreiheit durch die Anwendung des Digital Services Act (DSA) der Europäischen Union. Der Vorsitzende des Justizausschusses des Repräsentantenhauses, Jim Jordan, hat sich des Themas angenommen und einen Brief von Henna Virkkunen, der Vizepräsidentin der EU für Technologiesouveränität, erhalten. Der  Brief  ist ausweichend und irreführend zugleich.

In meinem Buch „  Das unverzichtbare Recht“ beschreibe ich detailliert, wie der DSA genutzt wurde, um umfassende Untersuchungen und Strafverfolgungen im Zusammenhang mit Meinungsäußerungen zu ermöglichen. Im direkten Widerspruch zu früheren Aussagen der EU bestritt Virkkunen jegliche Bemühungen, die Meinungsäußerung zu regulieren oder den DSA außerhalb Europas durchzusetzen.

Besonders ärgerlich ist die falsche Behauptung, die EU sei weiterhin „dem Schutz und der Förderung der freien Meinungsäußerung zutiefst verpflichtet“. Viele Anhänger der Meinungsfreiheit betrachten die EU und die DSA als die größte Bedrohung  für die freie Meinungsäußerung  im Westen.

In seinem Brief äußerte Jordan zu Recht die Sorge, dass das DSA die durch die Verfassung geschützte Meinungsäußerung der Amerikaner in den Vereinigten Staaten „einschränken oder einschränken“ könnte, indem es Plattformen dazu zwingt, gegen Äußerungen vorzugehen, die die EU als „irreführende oder täuschende“ Äußerungen betrachtet.

In ihrer Antwort beschreibt Virkkunen den DSA bizarrerweise als „ inhaltsagnostisch“,  während sie gleichzeitig darauf besteht, dass der DSA „ausschließlich innerhalb der Europäischen Union gilt“.

Das entspricht nicht den bisherigen Aussagen von EU-Beamten und auch nicht dem, was das Gesetz selbst erlaubt.  Die Artikel 34  und  35  des DSA verpflichten alle Websites, „systemische Risiken“ durch Inhalte zu identifizieren, zu bewerten und zu mindern, darunter auch Bedrohungen für den „bürgerlichen Diskurs“, „Wahlprozesse“ und die „öffentliche Gesundheit“. Es obliegt der EU, diese Kategorien hinsichtlich ihrer Einhaltung zu definieren und zu beurteilen.

Das Gesetz verbietet Äußerungen, die als „Desinformation“ oder „Aufwiegelung“ gelten. Die Vizepräsidentin der Europäischen Kommission,  Margrethe Vestager,  feierte die Verabschiedung mit der Erklärung, es sei „kein Slogan mehr. Was offline illegal ist, sollte auch online als illegal angesehen und behandelt werden. Jetzt ist es Realität. Die Demokratie ist zurück.“

Manche in diesem Land haben sich an die EU gewandt, um die Zensur ihrer Mitbürger zu erzwingen.( Bekannt als die Stasi, heutzutage erledigt das / ist das  der Inlandgeheimdienst)  Nachdem  Elon Musk  Twitter gekauft und den Großteil des Zensurprogramms des Unternehmens abgebaut hatte, drehten viele Linke durch. Diese Wut steigerte sich noch, als Musk die „Twitter-Dateien“ veröffentlichte. Sie bestätigten die lange geleugnete Koordination und Unterstützung der Regierung bei der gezielten Unterdrückung von Meinungsäußerungen.

Als Reaktion darauf  wandten sich Hillary Clinton und andere demokratische Politiker  an Europa und forderten die Europäer auf, ihren Digital Services Act zu nutzen, um die Zensur der Amerikaner durchzusetzen. (Clinton  sprach auf dem Weltforum  und wetterte scharf gegen die mangelnde Kontrolle von Desinformation.)

Die EU reagierte sofort und drohte Musk mit konfiskatorischen Strafen – nicht nur gegen sein Unternehmen, sondern auch gegen sich selbst. Er müsse die massive Zensur wieder aufnehmen, sonst stehe er vor dem Ruin.

Diese Kampagne erreichte kürzlich ihren Höhepunkt, als Musk die Dreistigkeit besaß, den ehemaligen Präsidenten Donald Trump zu interviewen. Im Vorfeld des Interviews rastete einer der berüchtigtsten Gegner der freien Meinungsäußerung weltweit aus.

Der ehemalige EU-Kommissar für Binnenmarkt und Dienstleistungen Thierry Breton richtete eine Drohbotschaft an Musk: „Wir beobachten die potenziellen Risiken in der EU im Zusammenhang mit der Verbreitung von Inhalten, die im Zusammenhang mit wichtigen politischen – oder gesellschaftlichen – Ereignissen auf der ganzen Welt, darunter Debatten und Interviews im Kontext von Wahlen, zu Gewalt, Hass und Rassismus aufrufen könnten.“

Die EU gehört seit langem zu den weltweit aggressivsten Organisationen, die sich gegen die freie Meinungsäußerung einsetzen. Sie unterstützt aktiv die Aushöhlung der Meinungsfreiheit in ihren 27 Mitgliedsstaaten. Die EU ist nicht „agnostisch“, wenn es um die freie Meinungsäußerung geht; sie vertritt seit langem eine Art Atheismus der freien Meinungsäußerung.

Wir sind seit Jahren mit EU-Beamten konfrontiert, die sich in orwellscher Doppelzüngigkeit üben. Dennoch fällt Virkkunens Brief an Jordanien durch seine schiere Verlogenheit auf.

Dasselbe haben sie mit dem Holocaust versucht.

( die sind alle auf VK zugange..ich kenne sie alle ALLE)

Ich war nicht dabei, meine Eltern auch nicht weil sie noch Kind waren und meine Großväter sind jung in diesem Krieg getötet worden

also woher soll ich wissen was stimmt oder nicht?

Schreiben kann man viel, in die eine oder andere Richtung!