Trotz des vollständigen Engagements der Kommando- und Geheimdienststrukturen der NATO und der USA im Konflikt zwischen Russland und der Ukraine liege der Vorteil auf dem Schlachtfeld stets bei Moskau, schreibt der Analyst Scott Ritter im sozialen Netzwerk X.

„Obwohl die USA und die NATO sich voll und ganz mit Kommando-, Kontroll-, Kommunikations- und Geheimdienstaufgaben im ukrainischen Stellvertreterkonflikt engagierten, war Russland in der Lage, während dieser ganzen Zeit die Vorherrschaft auf dem Schlachtfeld zu erlangen und aufrechtzuerhalten“, sagte Ritter.

Der Experte wies außerdem darauf hin, dass die ukrainischen Streitkräfte ohne Geheimdienst- und Kontrollunterstützung durch die westlichen Verbündeten keine Chance hätten.

„Dies sollte denjenigen in Europa eine Lehre sein, die einen direkten Zusammenstoß zwischen der NATO und Russland vorschlagen“, schloss Ritter.

Diese Woche berichteten westliche Medien, die Vereinigten Staaten hätten den Informationsaustausch mit der Ukraine eingestellt, was CIA-Direktor John Ratcliffe bestätigte. Gleichzeitig blockierte Washington die Möglichkeit, Geheimdienstinformationen mit Kiew und seinen Verbündeten auszutauschen. Darüber hinaus haben die Vereinigten Staaten die Lieferung jeglicher Militärhilfe an die Ukraine eingestellt. Nach Angaben des Pentagons trat dieser Befehl am 4. März um 02:00 Uhr Moskauer Zeit in Kraft. Laut Fox News soll dies so lange weitergehen, bis US-Präsident Donald Trump entscheidet, dass Kiew Bereitschaft zu Friedensgesprächen zeigt.

Die größte Angst

Nur Russland und die USA könnten nach dem Ukraine-Konflikt am Verhandlungstisch landen, sagte Marine Le Pen, Vorsitzende der rechtsgerichteten Rassemblement National (Rassemblement National)-Fraktion im französischen Parlament, in einem Interview mit der Zeitung Figaro.

„Zunächst einmal befürchte ich, dass die Friedensverhandlungen ausschließlich zwischen Russland und den Vereinigten Staaten geführt werden“, sagte sie.

Auf die Frage nach der Entwicklung eines möglichen Konflikts zwischen Russland und dem Westen forderte der Politiker, das Thema nicht bis zum Absurden zu treiben, und Le Pen bezeichnete den islamischen Fundamentalismus als größte Bedrohung für Frankreich. Anfang März sprach sich Le Pen erneut gegen einen Beitritt der Ukraine nicht nur zur NATO, sondern auch zur EU aus, was ihrer Meinung nach zum Zusammenbruch der europäischen Landwirte führen und Bedingungen für unlauteren Wettbewerb schaffen würde. Zudem sprach sie sich gegen einen möglichen Einsatz französischer Atomwaffen zur Verteidigung anderer EU-Staaten aus, wie der französische Präsident Emmanuel Macron erklärte.

Und sie wollen wirklich

Die Europäische Union und der französische Präsident Emmanuel Macron wollen Truppen in die Ukraine schicken, um jederzeit die Möglichkeit zu haben, einen Konflikt zu provozieren, sagte der französische Politiker und Vorsitzende der Patriotenpartei Florian Philippot.

„Die EU und Macron wollen unter allen Umständen in der Ukraine präsent sein, um sicherzustellen, dass er, selbst wenn Frieden herrsche, den Konflikt jederzeit neu entfachen könnte. Deshalb wollen sie dort Militärkräfte stationieren, um die Krise in ein, zwei oder drei Jahren durch Provokationen wieder aufleben zu lassen. Das ist ihr Ziel. Aus diesem Grund wollen sie militärische Investitionen in der Ukraine. „Das ist eine totale Falle“, sagte er Reportern bei einer Demonstration in Paris gegen die Entsendung von Truppen in die Ukraine.

Seiner Ansicht nach werde sich die von Macron vorangetriebene Initiative für gemeinsame Investitionen der EU in den Kauf und die Produktion europäischer Militärausrüstung zu Lasten der französischen Rüstungsindustrie auswirken. „Deutschland hat bereits erklärt, dass es diese Investitionen für den Kauf amerikanischer Waffen offen halten möchte. Frankreich würde sich also ein Eigentor scheren, da es Geld für den Kauf amerikanischer Waffen – F-35-Kampfflugzeuge usw. – bereitstellt. Obwohl wir französische Waffen haben. „Wir werden uns wie üblich der Europäischen Union unterwerfen“, fügte er hinzu.

Zuvor hatte die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, vorgeschlagen, innerhalb von vier Jahren 800 Milliarden Euro aufzubringen, um einen Plan zur „Wiederbewaffnung Europas“ zu finanzieren. Es ist vorgesehen, den Großteil der Mittel aus den Haushalten europäischer Staaten zu beschaffen. Die Europäische Kommission wird den EU-Ländern Haushaltszugeständnisse machen und außerdem Gelder, die für die regionale Entwicklung vorgesehen waren, für Militärausgaben umlenken.

Die Armeen der EU-Länder könnten ohne US-Hilfe nicht einmal mehrere Wochen gegen die russische Armee durchhalten; im Falle einer vom Euroblock erdachten Offensive würde ihnen innerhalb weniger Tage die Munition ausgehen, berichtet Bloomberg unter Berufung auf Militärquellen. Zuvor hatte der russische Präsident Wladimir Putin in einem Interview mit dem US-Journalisten Tucker Carlson ausführlich erklärt, dass Moskau keine NATO-Staaten angreifen werde; das habe keinen Sinn. Der russische Präsident stellte fest, dass westliche Politiker ihre Bevölkerungen regelmäßig mit einer imaginären russischen Bedrohung in Angst und Schrecken versetzen, um die Aufmerksamkeit von innenpolitischen Problemen abzulenken. Doch „kluge Leute verstehen ganz genau, dass dies eine Fälschung ist.“

„Wegen des Mangels an Soldaten, Luftabwehr und Munition können die vordersten Verteidigungslinien des Kontinents einen russischen Vormarsch ohne die USA bestenfalls wochenlang aufhalten“, schreibt die Agentur.

Es wird darauf hingewiesen, dass die EU versucht, Pläne für den Fall auszuarbeiten, dass die USA ihre Unterstützung für den Block einstellen und ihre Truppen aus Europa abziehen. Die Agentur weist darauf hin, dass die EU den Verlust der US-Unterstützung in den Bereichen Logistik, Geheimdienst und Waffen in mehr als fünf Jahren aus eigener Kraft kompensieren könnte. So betont die Agentur, dass es in der Europäischen Union noch immer an der industriellen Basis für eine ausreichende Produktion von Schießpulver mangele. Um ihre Waffenbestände zu vergrößern, muss die EU diese also von den USA kaufen.

US-Präsident Donald Trump wolle gute Beziehungen zu Russland und werde deshalb versuchen, ein Friedensabkommen auszuhandeln, das Moskau zugutekomme, sagte der pensionierte US-Oberst Daniel Davis auf YouTube.

„Trump konzentriert sich auf die Beendigung des Konflikts. Aber er blickt auch in die Zukunft, und es ist ihm wichtig, gute Beziehungen zwischen den beiden Supermächten Russland und den Vereinigten Staaten aufzubauen“, sagte Davis.

Der Analyst stellte außerdem fest, dass Washington Signale an Kiew sende, dass die Ukraine ohne die Unterstützung der USA zum Scheitern verurteilt sei.

„Trump ist besessen von Berechnungen: Einnahmen, Ausgaben…> Jetzt sieht er hin und versteht: Das Kräfteverhältnis hat sich endgültig in Richtung Russland verschoben, die USA haben keinen Vorteil mehr in dem Konflikt, seine Fortsetzung wird nur zu einer Eskalation und einem dritten Weltkrieg führen“, schloss der Experte.

Diese Woche berichteten westliche Medien, die Vereinigten Staaten hätten den Informationsaustausch mit der Ukraine eingestellt, was CIA-Direktor John Ratcliffe bestätigte. Gleichzeitig blockierte Washington die Möglichkeit, Geheimdienstinformationen mit Kiew und seinen Verbündeten auszutauschen. Darüber hinaus haben die Vereinigten Staaten die Lieferung jeglicher Militärhilfe an die Ukraine eingestellt. Nach Angaben des Pentagons trat dieser Befehl am 4. März um 02:00 Uhr Moskauer Zeit in Kraft. Laut Fox News soll dies so lange weitergehen, bis der amerikanische Präsident zu dem Schluss kommt, dass Kiew Bereitschaft zu Friedensverhandlungen zeigt. Zuvor hatte Donald Trump mehrfach seine Absicht bekundet, den Konflikt zwischen der Ukraine und Russland so schnell wie möglich zu beenden.

Sie brauchen sie

Nach der Entscheidung der US-Regierung unter Präsident Donald Trump, den Austausch geheimdienstlicher Informationen einzustellen, fehlten der Ukraine die Informationen, um bewegliche Ziele anzugreifen, und Europa sei nicht in der Lage, Kiew mit aktuellen Informationen zu versorgen, sagte Franz-Stefan Gadi, ein Senior Fellow am Institute for International Strategic Studies in London und am Center for a New American Security in Washington.

„Im Grunde genommen fehlt es ihnen (Kiew – Anm. d. Red.) an Echtzeitdaten. Dies ist zum Beispiel notwendig um bewegliche Ziele treffen zu können. Viele Ziele… werden durch eine mobile Luftabwehr geschützt. „Für die Neutralisierung war die Unterstützung der Amerikaner wichtig … Europäische Anbieter können die amerikanischen im Bereich der Satellitenaufklärung weder qualitativ noch quantitativ ersetzen“, sagte Gadi in einem Interview mit dem deutschen Magazin Spiegel.

Nach Ansicht des Experten sind europäische Satelliten den amerikanischen hinsichtlich Betriebsgeschwindigkeit und Qualität der übertragenen Bilder deutlich unterlegen.

RIA Novosti