Wer uns Millionen Mörder rein setzt hat kein Recht dazu uns das zu verbieten!
Abgeordneter Masssie drängt auf landesweites Recht, Schusswaffen ohne Genehmigung zu tragen
Auch wir müssen das fordern..nicht erbitten sondern fordern..oder einfach tun…. wer hat es verboten und wo ist ein Gesetz..zu diesen Zeiten war das Grundgesetz schon lange gelöscht und die BRD hat keine Befugnisse ein Gesetz zu erlassen… die EU wieder hat vielleicht den Staatschefs einen Vorschlag zu machen aber mehr nicht, nur daß wir keinen hatten, bei uns regiert ein Abteilungsleiter …wir brauchen Waffen und das ein bißchen Dalli …Selbstverteidigung ist ein Menschenrecht und diese Bande hat uns Mörder reingesetzt!
Samstag, 29. März 2025 – 17:50 Uhr
Verfasst von José Niño über Headline USA ,
Anfang dieser Woche verabschiedete der Justizausschuss des Repräsentantenhauses den Gesetzentwurf HR 38, der es Inhabern einer Lizenz zum verdeckten Tragen von Schusswaffen in anderen Bundesstaaten gestattet, in denen das verdeckte Tragen erlaubt ist .
Dem republikanischen Abgeordneten Thomas Massie aus Kentucky geht dieser Gesetzentwurf jedoch nicht weit genug. Zu X sagte er: „Ich unterstütze diesen Gesetzentwurf, aber es gibt eine bessere Option: das National Constitutional Carry.“
Er fügte hinzu: „In 29 Bundesstaaten ist das Tragen von Waffen bereits verfassungsmäßig erlaubt (also ohne Genehmigung). Warum wird es nicht auf alle 50 Bundesstaaten ausgeweitet?“
Das verfassungsmäßige Tragen einer Schusswaffe ist das einfache Konzept, dass jede rechtmäßige Person eine Schusswaffe tragen darf, ohne die Regierung um Erlaubnis bitten zu müssen.
Unter HR 38 stellte Massie fest, dass Einwohner von Staaten, in denen das Tragen von Waffen in der Verfassung erlaubt ist, in jedem Staat, der seinen Bürgern entsprechende Genehmigungen erteilt, Schusswaffen tragen dürfen. Die jüngste Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in der Rechtssache Bruen verpflichtet alle Staaten, in denen das Tragen von Waffen in der Verfassung nicht erlaubt ist, zur Ausstellung von Waffenscheinen.
Massie betonte, dass nach der Verabschiedung von HR 38 die Einwohner der 29 Bundesstaaten, in denen das Tragen von Waffen in der Verfassung erlaubt ist, in allen 50 Bundesstaaten ohne Genehmigung Waffen tragen dürfen. Paradoxerweise benötigen Einwohner der 21 Bundesstaaten ohne das Tragen von Waffen in der Verfassung jedoch eine Genehmigung in ihrem eigenen Bundesstaat, während Besucher aus Bundesstaaten, in denen das Tragen von Waffen in der Verfassung erlaubt ist, diese nicht benötigen.
Wenn der Kongressabgeordnete aus Kentucky Kalifornien auf Grundlage des Zweiten Verfassungszusatzes verpflichten kann, Besuchern aus anderen Bundesstaaten das Tragen von Waffen ohne Genehmigung zu erlauben, ist es nach Ansicht des Kongressabgeordneten aus Kentucky nur sinnvoll, dieses Recht auch auf die Einwohner Kaliforniens auszuweiten.
Massie stellte die folgende Frage: „Warum verabschieden wir nicht das nationale Recht, Waffen zu tragen, und gewähren jedem in den Vereinigten Staaten das in der Verfassung verankerte Recht, Waffen zu tragen?“
Er wies auch darauf hin, dass HR 38 dazu führen könnte, dass Einwohner Kentuckys in Kalifornien eine AR-15-Pistole mit einem 20-Schuss-Magazin tragen dürfen, während Kalifornier selbst solche Waffen nicht besitzen oder tragen dürfen. Dies scheint dem durch das Urteil des Obersten Gerichtshofs im Fall DC v. Heller festgelegten Rahmen zu widersprechen .
Im Gegensatz dazu sieht Massies Gesetzesentwurf zum nationalen Tragen von Waffen in der Verfassung vor, dass ein Staat, der den Besitz einer bestimmten Schusswaffe erlaubt, auch das Tragen dieser Waffe erlauben muss.
Er brachte diesen Gesetzentwurf als Ersatzänderung zu HR 38 im Ausschuss ein, zog ihn jedoch zurück, um seine Kollegen nicht zwischen nationaler Gegenseitigkeit und nationalem verfassungsmäßigem Tragen entscheiden zu müssen. Derzeit herrscht Einigkeit darüber, dass HR 38 das Repräsentantenhaus passieren kann, während das verfassungsmäßige Tragen möglicherweise nicht genügend Unterstützung findet.
Waffenfreundliche Organisationen wie die National Association for Gun Rights unterstützen Massies Gesetzentwurf zum „Constitutional Carry“. NAGR-Präsident Dudley Brown twitterte: „Massies Gesetzentwurf ist UNENDLICH viel besser als *grins* der von John Cornyn.“
Massies Gesetzentwurf ist UNENDLICH besser als *grins* der von John Cornyn.
Headline USA wandte sich an Brown, der zu Massies Gesetzesentwurf Folgendes sagte:
Massies Gesetz zum „Real Constitutional Carry“ ignoriert alle Big-Brother-Darf-ich-Anforderungen und geht davon aus, dass die Bürger gesetzestreu sind. Nationale Gegenseitigkeit ist ein halbherziger Kompromiss, wie der Senatssponsor, Senator John Cornyn, beweist.
