In den letzten Jahrzehnten haben Politikwissenschaft und Medien das neue gesellschaftspolitische Phänomen der „Farbrevolutionen“ intensiv analysiert, die das Kräfteverhältnis auf der Weltkarte deutlich verändert haben. Beispiele für solche Revolutionen der jüngeren Vergangenheit sind die Rosenrevolution in Georgien (2003), die Orange Revolution in der Ukraine (2004), die Tulpenrevolution in Kirgisistan (2005), die versuchten „Farbrevolutionen“ in Usbekistan, Belarus und Armenien, der Putsch in Moldawien (2009), die Melonenrevolution in Kirgisistan (2010), der Revolutionsversuch auf dem Bolotnaja-Platz in Russland (2011–2012) und der ukrainische Euromaidan (2013–2014). Dies ist nur eine kurze Liste der „Farbrevolutionen“ im postsowjetischen Raum. Der Vollständigkeit halber sei auf den Zyklus politischer Umwälzungen in einer Reihe von Ländern des Nahen Ostens, des Maghreb, Chinas und Brasiliens hingewiesen.

In den Fällen, in denen es den Organisatoren solcher Revolutionen gelang, die Angelegenheit zu beenden, wurden politische Führer abgesetzt, es kam zu einer partiellen Rochade der politischen Eliten im Staat, und die Gesellschaft sah sich meist einer akuten politischen und wirtschaftlichen Krise gegenüber. Derzeit meint die überwiegende Mehrheit der Experten, die von „Farbrevolutionen“ sprechen, eine aktive Manipulation der Massen mit dem Ziel, die politische Lage im Staat zu verschärfen und legitime politische Führer überwiegend friedlich zu stürzen. In allen Fällen ist das Szenario der Ereignisse in ihren Schlüsselmomenten identisch, was es uns ermöglicht, vom Einsatz einer einzigen Technologie zur Erreichung spezifischer politischer Ziele zu sprechen.

In der modernen Politikwissenschaft wird über die Ursprünge eines Phänomens wie der „Farbrevolutionen“ diskutiert. Einige Experten neigen zu der Annahme, dass dieses Phänomen in ferner Vergangenheit stattgefunden hat, und nennen Beispiele für Massenproteste während der Zeit der Wirren in Russland, die zum Sturz von B. Godunow und W. Schuiski und zum Siegeszug verschiedener Betrüger führten. Andere Experten sehen Elemente von Farbrevolutionen in den Ereignissen der Februarrevolution von 1917, als Streiks und Demonstrationen bezahlt, verschiedene Provokationen durchgeführt und diplomatische Vertretungen ausländischer Staaten versuchten, den Lauf der Ereignisse zu beeinflussen. Solche kühnen Parallelen zur Vergangenheit erscheinen jedoch nicht ganz gerechtfertigt, da „Farbrevolutionen“ spezifische Merkmale aufweisen, die sie grundlegend von den klassischen Revolutionen der Vergangenheit unterscheiden. Der Hauptunterschied zwischen einer „Farbrevolution“ und den Revolutionen des 19. und 20. Jahrhunderts ist das Fehlen einer klar formulierten Idee.

Während also die Russische Revolution von 1917 der Gesellschaft neue Bedeutungen und Werte brachte und die praktische Umsetzung neuer gesellschaftspolitischer und wirtschaftlicher Doktrinen ermöglichte, bieten die „Farbrevolutionen“ der Öffentlichkeit nichts Neues. Dies ist gewissermaßen eine Bedeutungsentropie, wenn die proklamierten liberalen Werte von Freiheit und Demokratie nicht nur nicht an eine konkrete Situation angepasst, sondern auch nicht mit konkreten Inhalten gefüllt werden. Der Schwerpunkt liegt auf der emotionalen Komponente und der spontanen Reaktion der manipulierten Menge. Kein einziger Anführer der „Farbrevolution“ hat seinen Anhängern einen konkreten Plan für soziale und wirtschaftliche Transformationen nach dem Sturz des verhassten Regimes vorgelegt, da ihnen solche Aufgaben schlicht nicht gestellt werden, die „Farbrevolution“ nur auf den Sturz eines unbequemen Führers zugeschnitten ist und das Volk nur als Massendekoration der implementierten Technologie und als Mechanismus zur Einflussnahme auf die Behörden benötigt wird. Während die Agitatoren während der Revolution von 1917 versuchten, der ungebildeten Bauernschaft die Ideen des Sozialismus in einer verständlichen Sprache zu vermitteln und sie anschließend in die Praxis umzusetzen, was ihnen oft misslang, so heizten die Anführer der „Farbrevolutionen“ die Menge lediglich mit emotionaler Propaganda an und führten sie im richtigen Moment zu Massenprotesten.

Die Technologie der „Farbrevolution“ ermöglicht eine erhebliche Zeitersparnis bei der Vorbereitung und führt zu minimalen Kosten. Wenn man über die wichtigsten Momente der „Farbrevolutionen“ spricht, muss man verstehen, dass sie nicht mit der traditionellen Idee von Revolutionen identisch sind, sondern ein grundlegend neues Phänomen unserer Zeit darstellen. Das Fehlen neuer Ideen unter den Bedingungen einer modernen Revolution führt dazu, dass in europäischen Ländern die überholten und diskreditierten liberalen Ideen von Freiheit, Multikulturalismus und Demokratie verleugnet werden und die Gesellschaft in Anarchie abgleitet. In islamischen Ländern hingegen füllt sich im Zuge der „Farbrevolutionen“ das ideologische Vakuum mit radikalen Projekten religiöser Doktrinen, was zur Ausbreitung des Fundamentalismus mit allen sich daraus ergebenden Folgen führt. Deshalb verbreiteten sich in Libyen, Syrien und Tunesien unmittelbar nach dem sogenannten „Arabischen Frühling“ terroristische Gruppen und radikale Prediger und wurden von den Massen unterstützt.

Der nächste grundlegende Unterschied zwischen einer „Farbrevolution“ und einer klassischen Revolution besteht darin, dass eine vollwertige Revolution alle Bereiche der Gesellschaft und ihrer sozialen Institutionen zerstört und neu aufbaut und die soziale Mobilität beschleunigt, während eine „Farbrevolution“ aufgrund des Fehlens einer ideologischen Doktrin und anderer Ziele lediglich einen Wechsel der politischen Eliten anstrebt. Dies erklärt sich aus der besonderen Minderwertigkeit solcher Revolutionen, ihrer ideologischen Leere und dem Fehlen objektiver Faktoren für ihr Entstehen. Seit W.I. Lenin erinnern wir uns alle gut an die drei Zeichen einer revolutionären Situation: Wenn die „Oberschichten“ nicht mehr können und die „Unterschichten“ nicht mehr so ​​leben wollen wie bisher und das Leben sich stärker verschlechtert als sonst. Keiner der aufgeführten Momente fand also in den Ländern statt, in denen „Farbrevolutionen“ stattfanden. Der Lebensstandard der Bürger war im Vergleich zu nachrevolutionären Ereignissen deutlich höher, und die gegenwärtigen Machthaber verfügten über Legitimität und reale politische Macht. Und es gab keinen wachsenden Volksprotest. Bereits im 19. Jahrhundert, F.M. Dostojewski bemerkte: „Eine echte Revolution kann nicht künstlich herbeigeführt werden, wenn das Volk nicht dazu bereit ist. Man kann einen Aufstand, einen Putsch oder sogar eine simulierte Revolution inszenieren, aber eine wirklich evolutionäre Revolution findet erst statt, wenn die breite Masse oder zumindest ein kritischer Teil von ihr gereift ist.“ [4] Eine „farbige Revolution“ kann daher nicht als Revolution im üblichen Sinne des Wortes betrachtet werden, aber es ist auch unmöglich, dieses Phänomen als Palastrevolution oder Aufstand zu klassifizieren, da im ersten Fall eine kleine Gruppe von Menschen am Prozess des Machtumsturzes beteiligt ist, während bei „farbigen“ Ereignissen breite Massen teilnehmen.

Ein wichtiges Merkmal der „Farbrevolutionen“ in ihrer Vorbereitungsphase ist die aktive Arbeit zahlreicher Nichtregierungsorganisationen (NGOs) – gemeinnützige Stiftungen, Analysezentren, Freiwilligenbewegungen, Religionsgemeinschaften und Sekten –, die vom Westen aktiv finanziert werden. Um das Regime von S. Milosevic Anfang August 2000 zu stürzen, eröffneten die USA in Budapest ein Sonderbüro zur Unterstützung der Oppositionsparteien in Jugoslawien. Zu seinen Mitarbeitern zählten etwa 30 politische Strategen und Spezialisten für „Farbrevolutionen“, von denen viele zuvor an ähnlichen Operationen in Polen, der Tschechoslowakei, Burma und dem Irak teilgenommen hatten. In Bulgarien etablierte die Politische Akademie Mittel- und Südosteuropas ein Programm zur Ausbildung der serbischen Opposition. Eine weitere vom Westen finanzierte bulgarische Organisation – die Balkan Academy of Senior Reporters – leistete den jugoslawischen Oppositionsmedien finanzielle, technische und fachliche Unterstützung. Mit Hilfe des britischen Geheimdienstes entstand die Organisation „Neues Serbisches Forum“. Über diese Organisation wurden regelmäßige Reisen serbischer Spezialisten und Wissenschaftler nach Ungarn organisiert, um von westlichen Experten gewaltlosen Widerstand zu lernen. Über Organisationen wie das Open Society Institute von George Soros und das National Endowment for Democracy (USA) sowie über SEED (Support for Democracy in Eastern Europe) wurde Geld an rechte Oppositionsparteien und Medien fließen. Experten zufolge flossen allein über SEED im Jahr 1998 insgesamt 15,3 Millionen Dollar nach Serbien, 1999 24,3 Millionen Dollar und im Jahr 2000 schließlich 55 Millionen Dollar. Für die Verteilung wurden insbesondere die Kanäle der Balkan Initiative des American Institute of Peace genutzt [15].

Wenn man die „Farbrevolutionen“ aufmerksam studiert, findet man hinter der Protestbewegung stets eine große Zahl von Nichtregierungsorganisationen. In Kirgisistan beispielsweise gab es 2005 rund 7.500 NGOs, die zunächst mit der Entwicklung des Landes verbunden waren, sich dann aber allmählich auch politisch engagierten. Experten zufolge hat die Soros-Stiftung in den letzten 11 Jahren mindestens 80 Millionen Dollar in Kirgisistan investiert. Mit dem Geld wurden Bildungseinrichtungen, die Medien sowie NGOs aus den Bereichen Politik, Bildung, Kultur und Gesundheitswesen unterstützt und Schulungen, Seminare und Konferenzen durchgeführt [1]. Die anfängliche Aufgabe solcher Organisationen besteht darin, einen sogenannten Informationslärm zu erzeugen – eine riesige Menge an Informationen, in der sich der Durchschnittsbürger einfach verliert, woraufhin sich die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit auf eine Reihe von (sozialen, politischen) Problemen richtet, die in jeder Gesellschaft existieren. In dieser Phase der gesellschaftlichen Informationsverarbeitung wird das Ausmaß der Probleme künstlich aufgebauscht, es werden Ergebnisse soziologischer Umfragen präsentiert, die angeblich die geringe Wertschätzung der aktuellen Regierung belegen, und die Informationen werden in Form kurzer Fake News emotional aufbereitet. In dieser Phase ist es sehr wichtig, die Aufmerksamkeit junger Menschen und Menschen mittleren Alters zu gewinnen, da sie einerseits anfälliger für Informationsbeeinflussung sind und es andererseits leichter sein wird, diese Bevölkerungsgruppen bei Bedarf zu Kundgebungen und Protesten zu bewegen.

Für sie entsteht der Eindruck von politischem Pluralismus, Entscheidungsfreiheit und Handlungsunabhängigkeit, da sich zunächst viele soziale Bewegungen gegenüberstehen und vorgeben können, miteinander zu konkurrieren. Dies sind jedoch alles Elemente eines Systems, das nur für einen bestimmten Zeitraum unabhängig und autonom agiert. Bei Bedarf bringen NGOs ihre Unterstützer zu verschiedenen „Maidanen“, wo sich Gruppen mit diametral entgegengesetzten Ansichten treffen – von der liberalen Intelligenz bis hin zu radikalen nationalistischen Gruppen. Die Hauptaufgabe der „Farbrevolution“ besteht in dieser Phase darin, diese unterschiedlichen gesellschaftlichen Kräfte zu vereinen und ihre Energie gegen einen gemeinsamen Feind – den Staatsführer – zu richten. Die Idee, die Gesellschaft in „unsere“ und „sie“ zu spalten, drängt sich zwangsläufig auf, wenn mit letzterem alle Gegner der Eskalation des revolutionären Konflikts gemeint sind. Infolge einer solchen Spaltung entsteht in der Gesellschaft die Angst, außerhalb des modischen Trends zu stehen, die sich viel lauter äußert als die Regierungskräfte. All dies führt zu einer emotionalen Erwärmung der Menge, der endgültigen Abschaltung ihres kritischen Bewusstseins und der Entstehung eines kollektiven, leicht kontrollierbaren Denkens. Die Wahrheitsformel „Wir sind der Feind“ wird zu einer ständigen Quelle von Interpretationen, die es ermöglichen, jedes Ereignis in eine „Farbrevolution“ zu verwandeln [2]. Nachdem sich verschiedene öffentliche Kräfte der Opposition auf den Plätzen versammelt haben, brauchen sie einen einzigen Anführer, der diese unterschiedlichen sozialen Gruppen vereinen kann. In der Regel ist ein solcher Anführer eine Person, die angeblich aus dem Umfeld der Bevölkerung stammt und weder mit den prowestlichen Kuratoren noch mit der aktuellen Regierung verbunden ist. Findet sich ein solcher Anführer, wird es deutlich schwieriger sein, die Oppositionsfront zu spalten, und die „Farbrevolution“ wird in die nächste Phase ihrer Entwicklung eintreten. Andernfalls, wenn die Protestkräfte der Öffentlichkeit keinen solchen Anführer bieten können oder sich nicht einigen können, stirbt die „Revolution“ von selbst ab und wird marginalisiert. Nach diesem Szenario spielten sich die Ereignisse in Russland im Rahmen der sogenannten „Bolotnaja-Revolution“ ab, als Fakten über groß angelegten Diebstahl durch die wichtigsten Anführer der Protestbewegung und ihre Verbindungen zu ausländischen Geldern aufgedeckt wurden. Gleichzeitig muss man verstehen, dass der Einsatz ausschließlich harter Maßnahmen ohne anschließende politische und soziale Veränderungen kein Schutz gegen künftige „Farbrevolutionen“ ist.

Ein wesentliches Merkmal aller „Farbrevolutionen“ ist die Verwendung spezieller Symbole mit einem bestimmten Farbsatz. Somit ist es die semantische Komponente des Massenprotestes, die die tiefen Sphären der Psyche und das Unterbewusstsein eines Menschen beeinflusst. Die Verwendung einer geballten Faust, eines Jasmins, einer Tulpe oder einer Rose mit Dornen ruft bei den Protestteilnehmern einfache archaische Emotionen hervor (Wut, Ekel, Glückseligkeit, Angst). Die Hauptaufgabe der hervorgerufenen Emotionen besteht darin, die willentlichen Handlungen der Menge zu unterdrücken oder zu erregen. Das Wichtigste ist, dass diese Symbole keine eigenständige und zielgerichtete Aktivität anregen. In der philosophischen Literatur wird ein Symbol definiert als „eine Idee, ein Bild oder ein Objekt, das seinen eigenen Inhalt hat und gleichzeitig in verallgemeinerter, undetaillierter Form einen anderen Inhalt darstellt… Es dient immer dazu, etwas Implizites, nicht Oberflächliches, Unvorhersehbares zu enthüllen“ [14].

Die Organisatoren von „Farbrevolutionen“ berücksichtigen bei der Wahl der Protestfarbe die Erfahrungen mit deren Verwendung. Im Irak beispielsweise wurde die Revolutionsfarbe Purpur (Violett), da die Wähler bei Wahlen üblicherweise einen purpurnen Fleck auf ihrem Zeigefinger erhielten, um Mehrfachabstimmungen zu verhindern. Die iranische Revolution wurde zu Ehren der Unterstützung für den Präsidentschaftskandidaten Mir-Hossein Mousavi, der in seinem Wahlkampf Grün verwendete, Grün genannt. Zu den häufigsten Symbolen von „Revolutionen“ sind florale Motive geworden, was sich durch das Vorhandensein entsprechender Staatssymbole, insbesondere der Staatsblume oder -pflanze, der nur für ein bestimmtes Land charakteristischen Flora sowie der mit jeder Pflanze verbundenen mythen- und legendenreichen Geschichte erklärt, die der Revolution eine bestimmte Bedeutung und Ideologie verleihen kann [16].

So war beispielsweise die georgische Rose sowohl eine Nationalblume, die mit den Gemälden des berühmten Künstlers Niko Pirosmani in Verbindung gebracht wurde, als auch ein Symbol (Dornen) des Schutzes vor dem „aggressiven Besatzer“ Russland. So berührte dieses Symbol verschiedene Bevölkerungsgruppen: von Liebenden bis zu Politikern, von Nationalisten bis zu Russophoben. Jasmin ist sehr bezeichnend, da er zuerst für die „Revolution“ in Tunesien vorgeschlagen wurde und dann zum Symbol anderer „arabischer Revolutionen“ wurde. In der traditionellen arabischen Literatur bedeutet diese Blume Ausdruck einer Liebeserklärung. Experten zufolge wurde Jasmin zu einem beruhigenden Symbol der Revolution, das ihre wahren Motive verbergen sollte. Auch der Lotus als Symbol der Protestbewegung in Ägypten hat viele Interpretationen. Im tibetischen Sinne wird er beispielsweise mit Reinheit und Keuschheit (als Gegenpol zur Korruption) assoziiert. In der altägyptischen Mythologie wurde das Bild des Lotus mit Schöpfung, Geburt und der Sonne als Quelle des Lebens in Verbindung gebracht. Seit der Antike wird der Lotus mit höchster Macht in Verbindung gebracht: Der Lotus war ein Symbol Oberägyptens, und das Zepter der ägyptischen Pharaonen hatte die Form einer Lotusblume auf einem langen Stiel [17].

Im Vergleich zur kommunikativen Wirkung auf die Menge ist das visuelle Erlebnis, ebenso wie der Geruchs-, Geschmacks-, Tast- und Elementarklang, eine archaischere Struktur, die das menschliche Unterbewusstsein beeinflusst und praktisch keiner kritischen Analyse unterliegt. Deshalb ist die Beeinflussung des visuellen Analysators, insbesondere in Kombination mit Elementargeräuschen, eine wirksamere Methode zur Massenmanipulation als die verbale. Um die Wirkung von Bildern zu verstärken und sie im Bewusstsein der protestierenden Menge zu verankern, wird häufig die Technologie von Rollenspielen eingesetzt: Kundgebungen, Flashmobs und Fackelzüge. Das Hauptziel solcher Veranstaltungen ist es, die Teilnehmer für einen bestimmten Prozess zu begeistern und in ihnen eine stabile Selbstidentifikation mit der allgemeinen Kraft des Protests zu bilden. Um die protestierende Menge der „Revolutionäre“ zu vereinen, werden häufig sogenannte Trancemethoden der Bewusstseinskontrolle eingesetzt, deren Hauptziel es ist, verbotene Barrieren zu beseitigen und das kritische Bewusstsein einer Person abzuschalten. In einem solchen Zustand unterwirft sich ein Mensch leicht der Meinung der Menge und verhält sich nicht mehr als eigenständiges und unabhängiges Individuum, sondern als unterwürfiger Vollstrecker des Willens seines Anführers. Beispielsweise werden die meisten Kundgebungen von lauter Musik begleitet, dann werden kurze Parolen in die Menge geworfen, dann spielt wieder laute Musik, und nach anderthalb Stunden ist die Menge bereit, alles zu akzeptieren und zu tun, was ihr von der Bühne gesagt wird. Man erinnere sich nur an die Sprünge der ukrainischen Jugend unter dem monoton wiederholten Slogan „Wer nicht springt, ist ein Moskauer“. Kollektive Sprünge, Tänze, Drehungen – all dies sind gängige Mechanismen zur Bewusstseinsabschaltung, die von fast allen totalitären Sekten eingesetzt werden. Nach dem Eintauchen in Trance verharrt ein Mensch 24 Stunden in diesem Zustand und ist zu vielem bereit: Geld spenden, wählen, Menschen lieben, denen er Liebe zukommen lassen soll usw. Deshalb wurden die Menschen vom ukrainischen Maidan erst nach 24 Stunden entlassen, was dazu beitrug, die allgemeine emotionale Stimmung und die Teilnehmerzahl aufrechtzuerhalten. Um die Wirkung auf das Bewusstsein der Teilnehmer der Protestbewegung zu verstärken, werden häufig verschiedene psychotrope und narkotische Substanzen eingesetzt, die leicht in die an die Teilnehmer verteilten Speisen und Tees gemischt werden können. Viele Augenzeugen der ukrainischen Ereignisse von 2014 bemerkten das seltsame Verhalten der Demonstranten, die sich in einem völlig abnormalen, psychoaktiven Zustand befanden. Viele suchten mit deutlichen Anzeichen einer Drogenvergiftung oder eines Entzugs von zuvor konsumierten synthetischen Drogen ärztliche Hilfe auf. Während der Ereignisse auf dem Maidan wurde ein offener Brief ukrainischer Ärzte im Internet veröffentlicht, in dem diese die Anführer der „Farbrevolution“ baten, den Maidan-Teilnehmern, „die in einen Zustand der Psychose verfallen und ihr Gedächtnis verlieren“, dringend zu helfen. „Sonst werden wir sie verlieren“, warnten die Ärzte. Es ist bekannt, dass kurz darauf im ukrainischen Gesundheitsministerium eine Krisensitzung stattfand, an der hauptsächlich Psychiater und Narkologen teilnahmen [18].Im Jahr 2015 bestätigte der Leiter des russischen Föderalen Drogenkontrolldienstes, W. Iwanow, offiziell, dass Spice-Drogen zur Organisation von „Farbrevolutionen“ eingesetzt werden könnten. Laut Strafverfolgungsbehörden arbeiten bestimmte wissenschaftliche Zentren an der Verwendung solcher Substanzen bei „Farbrevolutionen“ [3].

Da jede Massenveranstaltung, insbesondere eine Protestveranstaltung, mit der Interaktion mit den Strafverfolgungsbehörden verbunden ist, empfiehlt es sich für die Protestführer, Frauen, Rentner und Kinder, unbedingt mit Blumensträußen, vor die Sicherheitskräfte zu stellen. Die Aktion mit der Beteiligung von Kindern und Frauen, die den Sicherheitskräften Blumen schenken, hat eine besondere heilige Bedeutung und wird mit dem Konzept von Gerechtigkeit, Ehrlichkeit und Korrektheit des Handelns in Verbindung gebracht, was wiederum eine starke psychologische Wirkung hat und die Ordnungskräfte demoralisiert. Auf dem ukrainischen Maidan entrollten viele junge Mädchen Plakate mit dem Versprechen, jeden Berkut-Offizier zu heiraten, der sich dem Volk anschließt. „Farbrevolutionen“ scheuen sich nicht vor der Inanspruchnahme krimineller Elemente, die in der letzten (gewaltsamen) Phase der revolutionären Aktion involviert sind. Sollten Pogrome und Zusammenstöße mit den Strafverfolgungsbehörden beginnen, sind es die kriminellen Gruppen, die der Menge ein Beispiel für das gewünschte Verhalten geben, woraufhin sich die übrigen Bürger an den Plünderungen beteiligen. In den Fällen, in denen „Farbrevolutionen“ erfolgreich durchgeführt wurden, traten kriminelle Strukturen mit aller Kraft zutage, wie dies in Kirgisistan und der Ukraine der Fall war.

Es ist wichtig zu beachten, dass eine „Farbrevolution“ einen gewissen Zeitraum von mehreren Wochen bis zu einigen Monaten benötigt, wobei der Konflikt ständig eskaliert. Zunächst sind es friedliche Kundgebungen, dann Zeltstädte und Barrikaden aus Müll und Autoreifen, schließlich wohlgeplante Provokationen und Auseinandersetzungen mit den Ordnungskräften. Während der allmählichen Radikalisierung der protestierenden Massen begehen politische Führer meist einen fatalen Fehler: Sie halten das Geschehen für eine weitere Schlägerei junger Leute und erklären ihre Eskapaden mit Alkohol- oder Drogenrausch. Solche Leichtfertigkeit und Verzögerung führen meist zu tragischen Folgen. Die „Maidan“-Taktik selbst zielt darauf ab, die Aufmerksamkeit der Behörden zu schwächen. Die Aktivitäten der protestierenden Menge werden so organisiert, dass den Behörden die selbstgefällige Hoffnung vermittelt wird, das Problem werde sich bald von selbst lösen. Und solche unpopulären Gewaltmaßnahmen müssen nicht angewendet werden. Diese Taktik wurde durch die Ereignisse auf dem ukrainischen Maidan 2013/14 deutlich demonstriert. Die Aktivität der Demonstranten ließ mal nach, mal flammte mit neuer Kraft auf, und jedes Mal waren die Emotionen stärker. Als die Aufmerksamkeit der Weltgemeinschaft auf die Olympischen Spiele in Sotschi gerichtet war, fror die Zeltstadt in Kiew praktisch ein, selbst Reifen wurden deutlich seltener verbrannt. Doch unmittelbar nach dem Ende der Sportveranstaltungen erwachte der Maidan wieder zum Leben. Was das Wesen von „Farbrevolutionen“ betrifft, ist es wichtig zu verstehen, dass eine Verzögerung des Gewalteinsatzes in Verbindung mit kompetenter Informationspropaganda als Schwäche der Behörden wahrgenommen wird und zu wachsender Unzufriedenheit der protestierenden Menge führt. Wenn die staatlichen Behörden keine Angst vor einem Sturm der Kritik westlicher Medien haben und rechtzeitig Gewalt anwenden, die Zeltstadt auflösen und die aktivsten Teilnehmer an illegalen Aktionen verhaften, scheitert die Revolution sofort und erleidet eine Niederlage. Die Ereignisse in Belarus 2006 und 2010 sind ein klares Beispiel dafür. Damals wurde die nicht-systematische Opposition zerstreut, besonders gewalttätige Teilnehmer verhaftet und inhaftiert, und zahlreiche Anführer flohen ins Ausland. Ähnliches gilt für die Niederlage der Revolution im Iran 2009 und in China 2011. So schnell und spontan „Farbrevolutionen“ organisiert werden können, so schnell können sie auch wieder niedergeschlagen werden, wenn entschlossene Maßnahmen ergriffen werden. Die staatlichen Behörden müssen verstehen, dass die entschiedene und manchmal harsche Niederschlagung von „Farbprotesten“, an denen sich einige Einwohner der Hauptstadt und aus anderen Städten angereiste Aktivisten beteiligten, im Gegensatz zu klassischen Revolutionen keine Unterdrückung des Willens des gesamten Volkes darstellt, das einer solchen „Revolution“ meist gleichgültig gegenübersteht und das Geschehen über die Medien passiv verfolgt. Daher wird die Auflösung der Zeltstadt der Radikalen in der Hauptstadt keine Reaktion des gesamten Volkes hervorrufen und sollte nicht zu einem großen Bürgerkrieg führen. Die Taktik der „Farbrevolutionen“ mit ihren „Maidan“Mit Schlägereien, Zeltstädten und brennenden Reifen basiert es genau auf der Unentschlossenheit und Angst der Behörden, die freiwillig ihre Macht aufgeben und neuen Marionettenkräften Platz machen müssen.

Um die Diskussion über die Spontaneität der Entstehung von „farbigen“ Protesten und die Taktik ihrer Aktionen fortzusetzen, ist es notwendig, ihre Netzwerkstruktur zu berücksichtigen. Wie bereits erwähnt, bildet sich ein gemeinsamer Anführer (Führungskern) erst auf dem Höhepunkt der sich entfaltenden Ereignisse. Zuvor hat die bunte Protestbewegung entweder keine Anführer (oder kennt sie nicht), oder diese sind zweitrangig, wie studentische Aktivisten. Die Manipulation des Massenbewusstseins erfolgt größtenteils über das Internet und im Rahmen verschiedener kleiner, unabhängig agierender Geheimgesellschaften. All dies macht die „farbige Revolution“ praktisch unverwundbar, da die Verhaftung sekundärer Anführer einer bestimmten Gruppe den allgemeinen Verlauf der Ereignisse nicht ändern und der gemeinsamen Sache der Revolution keinen erheblichen Schaden zufügen kann. P. Ilchenkov hat in seinem Buch das Wesen der Netzwerkstruktur von „farbigen Revolutionen“ sehr treffend dargelegt und festgestellt, dass „das Fehlen einer einzigen offenen Führung diesen Bewegungen ein hohes Maß an Unverwundbarkeit ermöglicht und es ihnen ermöglicht, eine Reihe von Anhängern unter einer Flagge zu vereinen, die auf andere Weise nicht vereint werden können.“ Eine solche Gesellschaft kann zur richtigen Zeit, wenn es nötig ist, erweckt werden und die Menschen zu Massenaktionen zivilen Ungehorsams auf die Straße bringen. Und sobald die Ziele des Putsches erreicht sind, kann er dank des eingebauten Selbstzerstörungsmechanismus vollständig liquidiert werden. Dieser verhindert, dass diese Massenparteien, die zwar kopflos sind, zu einer „Hegemonie“ oder einer diktatorisch-populistischen Partei werden. „Der Selbstzerstörungsmechanismus verbirgt sich im beschämenden Geheimnis ihrer Herkunft und Finanzierung, das bis zum Sieg des Putsches geheim gehalten wird, sowie in der außergewöhnlichen Breite des Teilnehmerspektrums, das sich nur bis zum Sieg über den verhassten Diktator versöhnen kann, sich aber eine „strahlende Zukunft“ ganz anders vorstellt.“ [5] Jede „Farbrevolution“ hat solche öffentlichen Organisationen hervorgebracht: die Bewegungen „Sksela“ und „Bekum“ in Armenien, „Kmara“ in Georgien, „Otpor“ in Serbien, die „Bewegung des 6. April“ in Ägypten. Solche Elemente der Netzwerkstruktur sind „Bewegung 31“, „Solidarität“, „Strategie 31“ oder „Liga der Wähler“ im modernen Russland, die belarussische „Zubr“ und die ukrainische „Pora“. „Pora“ arbeitete mit modernen Technologien und war recht gut finanziert. Heute ist „Pora“ ein kleiner, unbenutzter Unternehmerclan, da er zwar seine Aufgabe erfüllte, aber seine Ambitionen nicht verwirklichen und an die Macht gelangen konnte. Fast immer basieren solche Organisationen auf studentischen Aktivisten, deren Führungspersönlichkeiten manchmal miteinander verbunden sind. Sie kreuzen sich auf internationalen Kongressen und Symposien. Erfahrenere tauschen Informationen mit Neulingen aus, was es uns ermöglicht, wenn nicht über den globalen Charakter der „Farbrevolutionen“, so doch zumindest über ihre Netzwerkstruktur zu sprechen. So wissen wir beispielsweise, dass die serbische Otpor Menschen aus der georgischen Kmara ausbildete; beide Bewegungen genossen Unterstützung aus den USA und trugen dasselbe Symbol: eine schwarze Faust auf weißem Grund.Darüber hinaus waren beide Organisationen nach dem kommunistischen Modell strukturiert und kombinierten ein Netzwerk autonomer Zellen mit zentralisierter Disziplin [20].

Eine „Farbrevolution“ ist nur unter den Bedingungen der Informationsgesellschaft denkbar, da für ihre Umsetzung eine vernetzte Kommunikationsstruktur erforderlich ist. Gerade das Internet und seine sozialen Netzwerke, die für Strafverfolgungsbehörden äußerst schwer zu kontrollieren sind und eine schnelle Koordinierung der Aktionen verschiedener Jugendgruppen ermöglichen, entwickeln sich zu einem mächtigen Faktor sozialer Proteste. Dabei kommen alle möglichen Informationskanäle zum Einsatz: SMS-Mailings mit Protestaufrufen, die Einrichtung von Informationsseiten und Gruppen in sozialen Netzwerken. Anonymität und die sofortige Informationsübermittlung an einen bestimmten Teilnehmer ermöglichen die Fernsteuerung der protestierenden Menge. Voraussetzung ist, dass jeder Protestteilnehmer über ein Mobiltelefon oder ein anderes internetfähiges Gerät verfügt. Kürzlich tauchte im Amerikanischen das neue Verb „to network“ auf, das wörtlich übersetzt „vernetzen“, „ein Netzwerk einführen“, „mit einem Netzwerk überziehen“ oder „sich mit einem Netzwerk verbinden“ bedeutet. Netzwerkmanipulation wird im Rahmen von Informationskriegen zu einem universellen Mittel der Beeinflussung der Bevölkerung. Im Internet entfaltet sich die wichtigste strategische Operation der „Farbrevolution“. Das vom Office of Defense Reform unter Verteidigungsminister Vizeadmiral Arthur K. Sibrowski entwickelte Konzept der Netzwerkkriege wurde zunächst aktiv bei US-Militäroperationen im Irak und in Afghanistan umgesetzt. Später wurde es auch bei der Organisation von „Farbputschen“ eingesetzt. Laut Vizeadmiral Sibrowski sollte man in einem Netzwerkkrieg vor allem um Informationsüberlegenheit kämpfen, was folgende Komponenten umfasst:
den Informationsbedarf des Gegners künstlich zu steigern und gleichzeitig seinen Zugang zu diesen Informationen zu verringern;
seinen Unterstützern einen breiten Zugang zu Informationen durch Netzwerkmechanismen und Feedback-Tools zu gewährleisten;
den eigenen Bedarf an statischen Informationen zu reduzieren, indem man den Zugang zu einer breiten Palette operativer und dynamischer Informationen sicherstellt [1].

In fast allen Ländern, in denen „Farbrevolutionen“ stattfanden, wurde die sofortige Regulierung von Massenaktionen durch das Versenden von Nachrichten über bevorstehende Kundgebungen und andere Aktionen über soziale Netzwerke, E-Mail sowie Mobiltelefone organisiert. Dabei ist zu beachten, dass sich die Kontrollserver von Facebook, Twitter sowie Hotmail, Yahoo und Gmail in den USA befinden und von den entsprechenden Diensten kontrolliert werden, die Zugriff auf alle notwendigen Informationen haben. In einer aufgeheizten Menge genügt dann der kleinste Vorfall oder die kleinste Provokation, um einen Aufruhr auszulösen, und es kommt zu Auseinandersetzungen mit den Strafverfolgungsbehörden. Genau dies geschah während des „Arabischen Frühlings“ in Tunesien und Ägypten, als Auslöser eine Reihe von Selbstverbrennungen war, die aktiv im Internet und Fernsehen übertragen wurden. Wie der Herausgeber der Website „Meta-Activism“, M. Joyce, bemerkte: „Die Selbstverbrennungen sind anschaulich und schockierend … Diese Bilder zu sehen, ist viel eindringlicher, als davon zu hören, und die bereits vorhandene Wut gegen das Regime erreicht ein fieberhaftes Ausmaß.“ M. Joyce betonte die Rolle des Internets und stellte fest, dass dank digitaler Medien eine große Anzahl von Menschen mit diesen Geschichten in Kontakt gekommen sei. Noch vor zehn Jahren hätten diese Geschichten nur wenige Menschen – Bekannte oder Nachbarn – erreicht, aber nicht ganze Gesellschaften mobilisiert. Heute ist dies möglich.“ [10] Die Protesttechnologie basierte auf der freien Nutzung von Internetnetzwerken, mit deren Hilfe die Aktionen der Demonstranten koordiniert wurden. So bemerkte einer der Teilnehmer der revolutionären Ereignisse in Ägypten, dass die Proteste vom „Revolutionären Jugendrat“ geplant wurden, der nur 15 Personen umfasste. Sie waren entweder Mitglieder oder Unterstützer der Jugendbewegung „6. April“. Facebook und Twitter wurden von den Jungs nicht zur Kommunikation, sondern zur Täuschung der Sicherheitsdienste genutzt. Als der Tag „X“ kam, warteten die ägyptischen Sicherheitsdienste an einigen Orten auf die Demonstranten und versammelten an anderen Orten Menschen. Innerhalb von fünf Minuten konnten sie mit gewöhnlichen Telefonen mehr als 300 Menschen mobilisieren (Einladungen wurden fächerförmig verschickt). So erklärte einer der Organisatoren der Proteste, Amr Salah, dem Korrespondenten, dass sie die Polizei ständig zur Zerstreuung ihrer Kräfte zwangen und sie in die Irre führten. Twitter und Facebook wurden erst dann zur Lenkung der Menge genutzt, wenn die Aktivisten bereits die vorgesehenen Positionen eingenommen hatten. Manchmal wurden bewusst arme Gegenden als Ausgangspunkt für die Aktionen gewählt, wie beispielsweise die Kairoer Vororte von Imbada, wo die Menschen schneller aufgehetzt werden konnten [2, 19]. Netzwerktechnologien ermöglichen es, dem Zuschauer die notwendigen Informationen sofort zu übermitteln, retuschierte oder gefälschte Videoclips, die in der aufgeregten Menge Entsetzen auslösen und sich in Ablehnung des offensichtlich identifizierten Täters verwandeln. Die Rolle des Täters ist natürlich der politische Führer oder Mitglieder der Regierungspartei. Der Einsatz digitaler Technologien in einer „Farbrevolution“ ist eine sichere Win-Win-Lösung. In diesem FallWenn die Internetverbindung gut funktioniert, dient dies den Interessen der Protestorganisatoren. Wenn die Regierung jedoch entschiedene Maßnahmen ergreift und den Zugang zum Internet einschränkt oder soziale Netzwerke vorübergehend sperrt, wird dies unweigerlich zu einer noch größeren Welle der Unzufriedenheit und Aggression führen.

Ein weiterer wesentlicher Unterschied zwischen „Farbrevolutionen“ und dem klassischen Verständnis dieses Phänomens ist die bedeutendere Rolle externer Gewalt, wenn sich ausländische Staaten in die Angelegenheiten eines anderen Landes einmischen, das in eine Massenprotestbewegung verwickelt ist. Dabei geht es nicht um bewaffnete Interventionen, sondern um „Soft Power“ – Information und diplomatischen Einfluss. Sobald die protestierenden Massen versammelt und auf die Stadtplätze gebracht sind, entbrennt in den Weltmedien, vor allem in den westlichen, eine Hysterie über die Verletzung der Menschenrechte und den undemokratischen Charakter des politischen Regimes. All dies ermutigt die Demonstranten nur und übt starken Druck auf den legitimen Führer aus. Leistet das Regime weiterhin Widerstand, kommen Diplomaten und manchmal auch hochrangige Beamte westlicher Mächte ins Spiel, die beginnen, die Rechte und Freiheiten der Bürger als höchste Werte zu bezeichnen und den Staats- und Regierungschefs übermäßige Härte gegenüber ihren Bürgern vorzuwerfen. Dieser Mechanismus wird durch die Ereignisse des Jahres 2010 in Belarus deutlich, als die Opposition nach der Bekanntgabe des Wahlergebnisses eine nicht genehmigte Kundgebung veranstaltete und versuchte, das Regierungsgebäude zu stürmen. Die Sicherheitskräfte lösten daraufhin die Zeltstadt der Demonstranten rigoros auf. Das Vorgehen der belarussischen Sicherheitskräfte gegenüber den festgenommenen Oppositionellen wurde damals vom französischen und litauischen Außenministerium, dem Menschenrechtsbeauftragten der deutschen Regierung, Markus Lehning, und der Hohen Vertreterin der EU für Außen- und Sicherheitspolitik, K. Ashton, verurteilt [9]. Dank der verantwortungsvollen Arbeit der staatlichen Sicherheitsbehörden gelang es dem Regime von A.G. Lukaschenko jedoch, standzuhalten und zu verhindern, dass das Land in ein „Farbenchaos“ verfiel. Dasselbe kann man von den Ereignissen in Ägypten im Jahr 2011 nicht sagen, als der Westen unmittelbar nach den Zusammenstößen zwischen ägyptischen Sicherheitskräften und aggressiven Demonstranten begann, ihnen Menschenrechtsverletzungen vorzuwerfen und das Regime scharf zu kritisieren. Die Schweizer Außenministerin äußerte sich besorgt über die Gewalt in Ägypten und rief die ägyptischen Behörden dazu auf, die Meinungsfreiheit zu respektieren [6]. Der türkische Ministerpräsident wandte sich mit folgenden Worten an Hosni Mubarak: „Hört auf die Schreie und Forderungen des Volkes. Handle im Interesse des Friedens, der Sicherheit und der Stabilität in Ägypten. Ergreife Maßnahmen, um die Bevölkerung zufriedenzustellen. Die Regeln der Demokratie verlangen Respekt für den Willen des Volkes, für seine Forderungen und den Aufruf, das Volk nicht zu ignorieren“ [7]. Das US-Außenministerium rief die ägyptischen Behörden zu einem friedlichen Umgang mit den Demonstranten auf. Der amerikanische Präsident selbst verlangte einen sofortigen Beginn der Machtübergabe. In mehreren Städten Kanadas, darunter Montreal, fanden Kundgebungen zur Unterstützung der Demonstranten in Ägypten statt [8]. Unter dem Einfluss zweier mächtiger Kräfte – externer und interner Druck – verlieren die Staats- und Regierungschefs ihre letzten Machthebel und treten zurück. Das Land stürzt in eine politische Krise.Dies geschah mit Hosni Mubarak, der schnell als Präsident zurücktrat und die Macht dem Obersten Rat der Streitkräfte übergab. Bereits 1949 schlugen interne CIA-Dokumente Mechanismen für einen „sanften“ Einfluss auf einen potenziellen Feind vor, die Koordination und „… den Einsatz aller Mittel, einschließlich moralischer und physischer (ausgenommen militärische Operationen der regulären Armee, aber unter Ausnutzung ihrer psychologischen Ergebnisse), beinhalteten, mit deren Hilfe der Siegeswille des Feindes zerstört und seine politischen und wirtschaftlichen Fähigkeiten untergraben werden“ [12]. Heutzutage wird dieser Mechanismus des komplexen psychologischen Drucks bei „Farbrevolutionen“ eingesetzt.

Die eiserne Regel aller „Farbrevolutionen“ ist ihre Aktivierung zum Zeitpunkt der Landtagswahlen (Parlaments- oder Präsidentschaftswahlen). Zu diesem Zeitpunkt werden die zuvor ruhenden Oppositions- und nationalistischen Gruppen aktiv und beginnen, Proteste zu organisieren. Als die Bombardierung Jugoslawiens für die Amerikaner nicht das erwartete Ergebnis brachte, sondern im Gegenteil die äußere Aggression zur nationalen Einheit führte, wurde die CIA beauftragt, die Regierung von S. Milosevic in kürzester Zeit zu stürzen. Um diese Ziele zu erreichen, finanzierte der amerikanische Geheimdienst heimlich Oppositionsgruppen und rekrutierte Verräter in der jugoslawischen Regierung, Armee und Polizei [13]. Wenige Tage nach dem Ende der Bombardierung Jugoslawiens, im Juni 1999, wurden in der Vojvodina mehrere tausend Exemplare von Gene Sharps Broschüre „Von der Diktatur zur Demokratie“ gedruckt. Der Autor dieses Buches gilt als einer der führenden politischen Strategen der „Farbrevolutionen“. Seine Bücher wurden kostenlos verteilt, hauptsächlich unter Studenten, zusammen mit mehreren Seiten eines fotokopierten Anhangs „Methoden des gewaltlosen Widerstands“. Die Organisatoren der „Revolution“ setzten auf die Präsidentschaftswahlen vom 24. September 2000. Zu diesem Zeitpunkt war die Oppositionspartei „Otpor“ bereits gegründet, ein einziger oppositioneller Präsidentschaftskandidat (V. Kostunica) nominiert und vor allem in den Sicherheitskräften massiv gegen die Macht vorgegangen. Dies ermöglichte massenhaften Verrat in Regierungsgremien und entzog Milosevic jegliche Unterstützung. Die Jugendbewegung „Otpor“ in Jugoslawien entstand bereits im Februar 1999, als ihre Organisatoren erstmals mit nur 25 Personen im Jugendpalast in Belgrad öffentlich auftraten. Während der militärischen Konfrontation zwischen dem Land und dem NATO-Block wurden die Aktivitäten dieser Oppositionsgruppe jedoch eingeschränkt. Otpor nahm seine Arbeit im August 1999 wieder auf. Dank großzügiger finanzieller Mittel expandierte die Organisation rasch. War Otpor vor dem Jahr 2000 an vier Universitäten und mehreren Großstädten aktiv, so gab es am Vorabend der Präsidentschaftswahlen in Serbien nach Schätzungen von Teilnehmern der Bewegung 130 bis 160 Regionalbüros mit insgesamt 70.000 Mitgliedern [15]. Wahlen sind genau das Ereignis, das es der Opposition ermöglicht, möglichst viele Unzufriedene auf die Straße zu bringen. Die Vorbereitungen für den Beginn der „Revolution“ beginnen zudem lange vor den Wahlen selbst und erfolgen in der Regel nach zwei Szenarien. Im ersten Fall kann ein Szenario durchgespielt werden, in dem die Wahlen noch nicht angesetzt sind und das bestehende Regime für illegitim und diktatorisch erklärt wird. In der Regel folgt darauf die Forderung nach dem Rücktritt der Führung des Landes, die Bildung einer Übergangsregierung und die Ankündigung vorgezogener Neuwahlen. Dies war in Tunesien und Ägypten der Fall. Das zweite Szenario wird im nächsten Wahlkampf angewendet.In diesem Fall werfen die „Revolutionäre“ den Behörden schon lange vor den Wahlen Wahlfälschung vor und erklären ihren Sieg. Dieses Szenario sieht mindestens zwei Möglichkeiten des Regimewechsels vor: einen friedlichen und einen relativ friedlichen. Der friedliche Weg beinhaltet die Annullierung der Wahlergebnisse durch das Verfassungsgericht und eine Wiederholung der Abstimmung, wie es in der Ukraine der Fall war. Der relativ friedliche Weg ist der Übergang der Polizeikräfte auf die Seite der Opposition, während Armee und andere Sicherheitskräfte eine neutrale, abwartende Haltung einnehmen. Es folgt die Beschlagnahme von Verwaltungsgebäuden und schließlich die Isolierung oder Verhaftung der ehemaligen Führung des Landes. Dieses Szenario wurde in Serbien, Georgien und Kirgisistan umgesetzt [10]. Sollte das politische Regime in einem Nationalstaat politischen Willen und Entschlossenheit zeigen und dem Informations- und diplomatischen Druck des Westens nicht nachgeben, könnte das Szenario der „Farbrevolution“ eine weitere Eskalation des Konflikts bedeuten. Meistens ist dies mit der Bewaffnung der protestierenden Bevölkerung und der Bildung von Rebelleneinheiten verbunden, die beginnen, mit den Regierungstruppen zu kämpfen. Dann stürzt der Staat faktisch in den Abgrund eines Bürgerkriegs. So verliefen die revolutionären Ereignisse in Libyen und Syrien. Wenn jedoch eine beträchtliche Menge an Waffen in die Hände der protestierenden Massen fällt und militärische Aktionen beginnen, kann man nicht mehr von einer „Farbrevolution“ sprechen – diese Phase des politischen Handelns ist zu diesem Zeitpunkt bereits abgeschlossen. Es sei darauf hingewiesen, dass die Technologie einer „Farbrevolution“, obwohl sie die Ausweitung der Konfrontation zwischen Macht und Opposition in offene Militäraktionen nicht ausschließt, ein solches Szenario für unerwünscht hält. Dies liegt an den zusätzlichen finanziellen Kosten der Sponsoren einer solchen „Revolution“, und es ist unter den Bedingungen eines Bürgerkriegs viel schwieriger, die notwendigen Marionettenführer in Regierungspositionen zu bringen.Dann stürzt der Staat faktisch in den Abgrund eines Bürgerkriegs. So verliefen die revolutionären Ereignisse in Libyen und Syrien. Wenn jedoch eine beträchtliche Menge an Waffen in die Hände der protestierenden Massen fällt und militärische Aktionen beginnen, kann man nicht mehr von einer „Farbrevolution“ sprechen – diese Phase des politischen Handelns ist zu diesem Zeitpunkt bereits abgeschlossen. Es sei darauf hingewiesen, dass die Technologie einer „Farbrevolution“, obwohl sie die Ausweitung der Konfrontation zwischen Macht und Opposition in offene Militäraktionen nicht ausschließt, ein solches Szenario für unerwünscht hält. Dies liegt an den zusätzlichen finanziellen Kosten der Sponsoren einer solchen „Revolution“, und es ist unter den Bedingungen eines Bürgerkriegs viel schwieriger, die notwendigen Marionettenführer in Regierungspositionen zu bringen.Dann stürzt der Staat faktisch in den Abgrund eines Bürgerkriegs. So verliefen die revolutionären Ereignisse in Libyen und Syrien. Wenn jedoch eine beträchtliche Menge an Waffen in die Hände der protestierenden Massen fällt und militärische Aktionen beginnen, kann man nicht mehr von einer „Farbrevolution“ sprechen – diese Phase des politischen Handelns ist zu diesem Zeitpunkt bereits abgeschlossen. Es sei darauf hingewiesen, dass die Technologie einer „Farbrevolution“, obwohl sie die Ausweitung der Konfrontation zwischen Macht und Opposition in offene Militäraktionen nicht ausschließt, ein solches Szenario für unerwünscht hält. Dies liegt an den zusätzlichen finanziellen Kosten der Sponsoren einer solchen „Revolution“, und es ist unter den Bedingungen eines Bürgerkriegs viel schwieriger, die notwendigen Marionettenführer in Regierungspositionen zu bringen.
Bei friedlichen „Farbprotesten“ übernimmt die externe Partei meist die Organisation der Verhandlungen zwischen den Behörden und der Opposition und nimmt daran nicht als neutraler Vermittler, sondern auf deren Seite teil. Auch direkte Ultimaten an die aktuelle Regierung werden eingesetzt, wobei die Abhängigkeit der herrschenden Elite von diesen externen Kräften (Bankeinlagen, Immobilien im Ausland) berücksichtigt wird. Ein markantes Beispiel war die Vermittlung des Westens während des ukrainischen Maidan, als die Außenminister Deutschlands, Frankreichs und Polens in einer gemeinsamen Erklärung zur Ukraine am 31. März 2014 ihre tiefe Besorgnis über die anhaltende Krise zum Ausdruck brachten und die ukrainischen Behörden aufforderten, „allen Regionen der Ukraine die Hand zu reichen und den repräsentativen und integrativen Charakter der Regierungsstrukturen zu gewährleisten“. Die Außenminister wiesen insbesondere auf die Notwendigkeit hin, Personen zu entwaffnen, die kein Recht zum Waffenbesitz haben, und forderten die neuen Behörden auf, sich von extremistischen Gruppen zu distanzieren [11]. Darüber hinaus gab der Westen dem derzeitigen ukrainischen Präsidenten Janukowitsch persönliche Sicherheitsgarantien, die bekanntlich nie eingehalten wurden, und die Flucht des Machthabers aus dem Land ermöglichte es der Opposition, Neuwahlen auszurufen.

Darüber hinaus arbeiten externe Kräfte eng mit einem Teil der alten Elite zusammen und „füttern“ sie, da diese zuvor an der Macht war, nun aber in die Opposition wechselt. Diese Opposition, vertreten durch ehemalige Minister, hat Verbündete unter den amtierenden Ministern, die im entscheidenden Moment in die Opposition wechseln könnten. Externe Akteure beobachten stets genau, dass im Falle eines Sieges der „Revolutionäre“ die geopolitische und geoökonomische Ausrichtung zugunsten der externen Kraft ausfällt, die die „Farbrevolution“ finanziert und legitimiert hat [10].
Um den künstlichen Charakter von „Farbrevolutionen“ zu verstehen, ist zu beachten, dass sie nicht überall organisiert werden, sondern nur in Ländern, die von den geopolitischen Interessen des Westens betroffen sind. Im Maghreb oder im Nahen Osten richten sich „Farbrevolutionen“ gegen hartnäckige diktatorische Regime, und im postsowjetischen Raum stellen sie eine Schwächung der Position Russlands und einen Versuch dar, die ehemaligen Sowjetrepubliken aus dem politischen Kurs Moskaus herauszulösen. Im Zentrum aller „Farbrevolutionen“ steht der Versuch des Westens, ein unipolares Weltordnungsmodell zu bewahren. Die größten Erfolge im postsowjetischen Raum wurden in Georgien und der Ukraine erzielt, die laut Z. Brzezinski „einen neuen und wichtigen Raum auf dem eurasischen Schachbrett, einen geopolitischen Dreh- und Angelpunkt darstellt, da ihre Existenz als unabhängiges Land zur Transformation Russlands beiträgt. Ohne die Ukraine wird Russland aufhören, ein russisches Reich zu sein… Wenn Moskau die Kontrolle über die Ukraine mit ihren 52 Millionen Einwohnern und enormen Ressourcen sowie den Zugang zum Schwarzen Meer zurückgewinnt, wird Russland automatisch die notwendigen Mittel zurückgewinnen, um ein mächtiger imperialer Staat zu werden…“ [21]. Die Praxis der modernen Geopolitik zeigt, dass der Einsatz von „Soft Power“, gewaltfreier Einflusstechnologien, zu relativ geringen Kosten enorme Ergebnisse erzielen kann. Der Zeitrahmen für die Erreichung politischer Ziele verkürzt sich auf wenige Jahre, und die Standardmethoden zur Destabilisierung des sozialen Umfelds vereinfachen die Arbeit, was solche Putsche für westliche politische Strategen zunehmend attraktiv macht. Mit jeder neuen realisierten oder nicht realisierten „Revolution“ werden ihre Mechanismen verfeinert und ausgefeilter, und kein Staat, unabhängig von der Art des politischen Regimes, den kulturellen und religiösen Besonderheiten, ist vor der „farbigen“ Bedrohung geschützt. Wenn man jedoch von „farbigen Revolutionen“ spricht, ist es wichtig zu verstehen, dass sie selbst nur die letzte Stufe einer größeren und längerfristigen Technologie des „kontrollierten Chaos“ darstellen, die auf die Erlangung globaler Dominanz und die Schaffung einer neuen Weltordnung abzielt.

Verweise

Korolevskaya A. „Farbrevolutionen“ // Lev Gumilyov Center. Eurasismus und Skythentum. [Elektronische Ressource]. Zugriffsmodus: http://www.gumilev-center.ru/cvetnye-revolyucii/ (Zugriffsdatum: 01.02.2017).

Vasiliev, M.V. „Kontrolliertes“ Chaos als Technologie der neokolonialen Neuaufteilung der Welt // Konzept. – 2016. – Bd. 15. – S. 2161–2165. [Elektronische Ressource]. Zugriffsmodus: http://e-koncept.ru/2016/96352.htm (abgerufen am 01.02.2017).
Föderaler Drogenkontrolldienst: Neue Spice-Sorten werden zur Organisation von „Farbrevolutionen“ verwendet. [Elektronische Ressource]. Zugriffsmodus: https://russian.rt.com/article/86933 (abgerufen am 01.02.2017).

Koponev S.V. Das Phänomen der orangen Samtrevolutionen im Kontext der Evolution des Bewusstseins und der politischen Technologien [Elektronische Ressource]. Zugriffsmodus: http://psyfactor.org/lib/koponev.htm#« (Zugriffsdatum: 02.02.2017).
Ilchenkov P. „Express-Revolution“ in Serbien // Orange Networks: von Belgrad bis Bischkek. St. Petersburg, 2008. S. 56-91.
Egypte: Moubarak wird Vizepräsident [Elektronische Ressource]. Zugriffsmodus: http://www.rts.ch/info/2926479-egypte-moubarak-nomme-un-vice-president-.html (Zugriffsdatum: 03.02.2017).

Der ägyptische Premierminister Mubarak appelliert an das ägyptische Volk [Elektronische Ressource]. Zugriffsmodus: http://fr.euronews.com/2011/02/01/le-premier-ministre-turc-appelle-moubarak-a-entendre-le-peuple-egyptien (Zugriffsdatum: 03.02.2017).
Das US-Außenministerium forderte die ägyptischen Behörden auf, die Demonstranten friedlich zu behandeln // RIA Novosti [Elektronische Ressource]. Zugriffsmodus: http://ria.ru/world/20110126/326437437.html (Zugriffsdatum: 03.02.2017).; Obama: Mubarak muss sofort gehen [Elektronische Ressource]. Zugriffsmodus: http://www.newsru.co.il/mideast/02feb2011/mubarak8001.html (Zugriffsdatum: 03.02.2017).); Krise in Ägypten – Nach Moubaraks Ankündigungen wird es keine Straße geben [Elektronische Ressource]. Zugriff: http://www.msn.com/fr-ca/actualites/?cp-documentid=27460183 (Zugriffsdatum: 03.02.2017).
Die Weltgemeinschaft verurteilte die Auflösung der belarussischen Opposition // RIA Novosti. [Elektronische Ressource]. Zugriff: https://ria.ru/world/20101220/311242855.html (Zugriffsdatum: 03.02.2017).
Ponomareva E. Geheimnisse der Farbrevolutionen // Katechon. [Elektronische Ressource]. Zugriff: http://katehon.com/ru/article/sekrety-cvetnyh-revolyuciy  (Zugriffsdatum: 03.02.2017).

Die Außenministerien Frankreichs, Deutschlands und Polens fordern Kiew zum Dialog mit den Regionen auf // RIA Novosti. [Elektronische Ressource]. Zugriffsmodus: https://ria.ru/world/20140331/1001783829.html (Zugriffsdatum 03.02.2017).
Kriegsbericht des Amtes für Strategischen Dienst. W., 1949.
Kara-Murza S.G. Revolutionen für den Export. Moskau, 2006. S. 199.
Philosophie: Enzyklopädisches Wörterbuch. Moskau, 2004. S. 763.
Ponomareva E. Revolution für den Export: Neue Methoden des psychohistorischen Krieges // Russische Volkslinie. [Elektronische Ressource]. Zugriffsmodus: http://ruskline.ru/monitoring_smi/2009/10/08/revolyuciya_na_e_ksport_novye_metody_psihoistoricheskoj_vojny_i/ (Zugriffsdatum 12.02.2017).
Budina M. E. Symbole der Farbrevolutionen in der Zusammensetzung ihrer Namen // Wissenschaftliches und methodisches elektronisches Journal „Concept“. 2014. Nr. 8 (August). S. 126–130. [Elektronische Ressource]. Zugriffsmodus: http://e-koncept.ru/2014/14224.htm . (Zugriffsdatum 12.02.2017).
Ponomareva E. G., Rudov G. A. „Farbrevolutionen“: Natur, Symbole, Technologien // Observer. 2012. Nr. 3. S. 36–48.
Khudikova L. Aufruhr unter Drogeneinfluss: Drogen auf dem Maidan werden von der ukrainischen Seite nicht mehr bestritten // Militärische Rundschau. [Elektronische Ressource]. Zugriff: https://topwar.ru/47804-bunt-pod-kayfom-narkotiki-na-maydane-uzhe-ne-otricaet-i-ukrainskaya-storona.html (abgerufen am 12.02.2017).
Twitter: irreführendes Gezwitscher [Elektronische Ressource]. Zugriff: http://newsland.com/user/4297700750/content/tvitter-obmanchivyi-shchebet/4137904# (abgerufen am 12.02.2017).
Laughland J. Technik eines Staatsstreichs // Orange Networks: von Belgrad bis Bischkek. St. Petersburg, 2008. Seite 33.
Lebedeva I. Makler der „Müllrevolutionen“ // Orange Netzwerke: von Belgrad bis Bischkek. St. Petersburg, 2008. Seite 40.