Obwohl es Washington vielleicht noch nicht klar ist, wird ein US-Krieg gegen den Iran auch als ein Krieg gegen Russland und China angesehen werden. Sowohl Putin als auch Xi wissen, dass Trumps Krieg einzig und allein auf die transformativen globalen Veränderungen abzielt, die sie gemeinsam vorantreiben.
Russland und der Iran stehen an der Spitze des vielschichtigen eurasischen Integrationsprozesses – der wichtigsten geopolitischen Entwicklung des frühen 21. Jahrhunderts .
Beide sind Spitzenmitglieder der BRICS-Staaten und der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SCO). Beide sind als führende Vertreter der globalen Mehrheit maßgeblich am Aufbau einer multipolaren Welt beteiligt . Und beide haben Ende Januar in Moskau eine detaillierte, umfassende strategische Partnerschaft unterzeichnet.
Die zweite Regierung von US-Präsident Donald Trump scheint diese Erfordernisse zu ignorieren, angefangen mit den Possen des bombastischen Zirkusdirektors selbst, der „maximalen Druck“ ausübt.
Es war nun die Aufgabe des russischen Außenministeriums, in dem sich rasch zu einem außer Kontrolle geratenen Wortgefecht entwickelnden Konflikt wieder Vernunft einzubringen: Im Wesentlichen will Moskau gemeinsam mit seinem Partner Teheran die Bedrohung von außen durch Bombenangriffe auf die iranische Atom- und Energieinfrastruktur schlicht nicht akzeptieren und besteht gleichzeitig auf der Suche nach tragfähigen Verhandlungslösungen für das Atomprogramm der Islamischen Republik.
Und dann änderte sich blitzartig die Darstellung Washingtons. Der US-Sondergesandte für Nahost-Angelegenheiten, Steven Witkoff – nicht gerade ein Metternich, sondern zuvor ein Hardliner des „maximalen Drucks“ – begann von der Notwendigkeit der „Vertrauensbildung“ und sogar der „Beilegung von Meinungsverschiedenheiten“ zu sprechen. Damit implizierte er, dass Washington – so die sprichwörtlichen „Beamten“ – begonnen habe, indirekte Atomgespräche „ernsthaft in Erwägung zu ziehen“.
Diese Implikationen wurden am Montagnachmittag Realität, als Trump den israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu angeblich mit der Ankündigung eines „sehr wichtigen Treffens“ mit iranischen Politikern in den nächsten Tagen überraschte. Teheran bestätigte die Nachricht später. Der iranische Außenminister Abbas Araghchi erklärte, er werde am Samstag in Oman indirekte Atomverhandlungen mit Witkoff führen.
Es ist, als hätte Trump den Argumenten des obersten Führers der Islamischen Republik, Ayatollah Ali Khamenei, zumindest Gehör geschenkt. Andererseits kann er seine Meinung in einer Trump-New-York-Minute ändern.
Die Feinheiten der Achse Russland–Iran–China
Wesentliche Hintergrundinformationen zur Lösung des Rätsels „Wird Russland dem Iran helfen?“ finden sich in diesen allzu diplomatischen Gesprächen im Valdai-Club in Moskau.
Die wichtigsten Punkte wurden von Alexander Maryasov vorgebracht , dem russischen Botschafter im Iran von 2001 bis 2005. Maryasov argumentiert, dass der russisch-iranische Vertrag nicht nur ein symbolischer Meilenstein sei, sondern „als Fahrplan für die Weiterentwicklung unserer Zusammenarbeit in praktisch allen Bereichen“ diene. Es handele sich eher um ein „Dokument bilateraler Beziehungen“ – nicht um einen Verteidigungsvertrag.
Der Vertrag wurde ausführlich diskutiert und schließlich verabschiedet, um einen Gegenpol zum „verstärkten militärpolitischen und wirtschaftlichen Druck westlicher Nationen auf Russland und den Iran“ zu schaffen.
Der Hauptgrund bestand darin, wie man dem Sanktions-Tsunami entgegenwirken könne.
Auch wenn der Vertrag kein Militärbündnis darstellt, regelt er doch gemeinsam vereinbarte Maßnahmen für den Fall eines Angriffs oder einer Bedrohung der nationalen Sicherheit eines der beiden Länder – wie etwa Trumps unbedachte Bombendrohungen gegen den Iran. Der Vertrag definiert zudem den weitreichenden Umfang der militärisch-technischen und verteidigungspolitischen Zusammenarbeit, einschließlich – und das ist entscheidend – regelmäßiger Geheimdienstgespräche.
Als wichtigste Sicherheitspunkte identifizierte Maryasov das Kaspische Meer, den Südkaukasus, Zentralasien und nicht zuletzt Westasien, einschließlich der Breite und Reichweite der Achse des Widerstands.
Die offizielle Position Moskaus zur Achse des Widerstands ist eine äußerst heikle Angelegenheit. Betrachten wir beispielsweise den Jemen. Moskau erkennt die jemenitische Widerstandsregierung, verkörpert durch Ansarallah und mit Sitz in der Hauptstadt Sanaa, nicht offiziell an. Vielmehr erkennt es, genau wie Washington, eine Marionettenregierung in Aden an, die de facto in einem von Saudi-Arabien gesponserten Fünf-Sterne-Hotel in Riad residiert.
Im vergangenen Sommer besuchten zwei jemenitische Delegationen Moskau. Wie ich selbst miterlebte, hatte die Delegation aus Sanaa mit enormen bürokratischen Schwierigkeiten zu kämpfen, offizielle Treffen zu vereinbaren.
Natürlich gibt es in Moskauer Geheimdienst- und Militärkreisen Sympathien für Ansarallah. Doch wie ein Mitglied des Hohen Politischen Rates in Sanaa bestätigte , finden diese Kontakte über „privilegierte Kanäle“ und nicht auf institutioneller Ebene statt.
Dasselbe gilt für die libanesische Hisbollah, die während des Syrienkriegs ein wichtiger russischer Verbündeter bei der Bekämpfung des IS und anderer islamistischer Extremisten war. Was Syrien betrifft, ist für das offizielle Moskau nach der Machtübernahme der mit Al-Qaida verbundenen Extremisten in Damaskus im vergangenen Dezember nur noch der Erhalt der russischen Stützpunkte in Tartus und Hmeimim von Bedeutung.
Es besteht kein Zweifel daran, dass das syrische Debakel sowohl für Moskau als auch für Teheran einen äußerst schweren Rückschlag darstellte, der durch Trumps unaufhörliche Eskalation hinsichtlich des iranischen Atomprogramms und seine Besessenheit vom „maximalen Druck“ noch verschärft wurde.
Der Vertrag zwischen Russland und dem Iran unterscheidet sich grundlegend von dem zwischen Russland und China. Für Peking ist die Partnerschaft mit Moskau so solide und dynamisch, dass sie nicht einmal einen Vertrag benötigt: Es besteht eine „umfassende strategische Partnerschaft“.
Der chinesische Außenminister Wang Yi prägte bei seinem jüngsten Russlandbesuch die wichtige Aussage: „Wer im 21. Jahrhundert lebt , aber in Blöcken des Kalten Krieges und Nullsummenspielen denkt, kann nicht mit der Zeit gehen.“ Er fasste die chinesisch-russischen Beziehungen treffend in drei Punkten zusammen: Die beiden asiatischen Riesen seien „für immer Freunde und niemals Feinde“. Gleichheit und für beide Seiten vorteilhafte Zusammenarbeit; Blockfreiheit; Konfrontationsvermeidung und die Vermeidung von Angriffen auf Dritte. Trotz des Russland-Iran-Vertrags pflegen wir also grundsätzlich enge Partnerschaften zwischen China und Russland sowie zwischen China und dem Iran.
Ein Beispiel hierfür sind die fünften gemeinsamen Marineübungen Russlands, des Irans und Chinas, die im März im Golf von Oman stattfanden. Diese trilaterale Synergie ist nicht neu; sie wird seit Jahren entwickelt.
Doch es wäre fahrlässig, dieses verbesserte RIC-Primakow-Dreieck (Russland–Iran–China statt Russland–Indien–China) als Bündnis zu bezeichnen. Das einzige „Bündnis“, das heute auf dem geopolitischen Schachbrett existiert, ist die NATO – eine kriegstreiberische Organisation eingeschüchterter Vasallen, die vom Imperium des Chaos zusammengehalten werden.
Stichwort für eine weitere schwer zu widerstehende Jadeperle von Wang Yi: „Die USA sind krank, aber zwingen andere, die Medizin zu nehmen.“ Fazit: Russland wechselt nicht die Seiten, China lässt sich nicht einkreisen und der Iran wird verteidigt.
Wenn das neue Primakow-Dreieck in Peking zusammenkommt
Bei der Diskussion in Valdai brachte Daniyal Meshkin Ranjbar , Assistenzprofessor am Institut für Theorie und Geschichte der Internationalen Beziehungen der Moskauer RUDN-Universität, einen entscheidenden Punkt vor: „Zum ersten Mal in der Geschichte nähern sich die diplomatischen Perspektiven Russlands und des Irans an.“ Er bezog sich dabei auf die offensichtlichen Parallelen zwischen der offiziellen Politik: Russlands „Schwenk nach Osten“ und der iranischen „Blickrichtung nach Osten“.
Der neuen Regierung in Washington sind all diese Zusammenhänge ebenso wenig bewusst wie der bombastischen Rhetorik von Trump und Netanjahu, die keinerlei Grundlage in der Realität hat – selbst der Nationale Sicherheitsrat der USA gab zu, dass der Iran nicht an einer Atombombe arbeitet.
Und das bringt uns zum Gesamtbild.
Der Zirkusdirektor arbeitet – zumindest bis er seine Meinung erneut ändert – im Wesentlichen an einem Triangulationsabkommen, das Russland angeblich einen Transportrahmen, Zugang zu Getreideexporten im Schwarzen Meer und die Streichung russischer Banken von der Sanktionsliste von SWIFT bietet, damit er seine „Dreh- und Angelpunktpolitik“ umsetzen und anschließend den Iran angreifen kann (Frist für Teheran inbegriffen).
Und wenn Russland den Iran verteidigt, gibt es keinen Deal.
So verlogen kann ein mafiöser Maximaldruck nur sein: ein „unwiderstehliches Angebot“. Der russische Vize-Außenminister Sergej Rjabkow – ein außergewöhnlich fähiger Diplomat – zerstörte die ganze Argumentation: „Russland kann die US-Vorschläge zur Beendigung des Ukraine-Krieges in ihrer jetzigen Form nicht akzeptieren, da sie die Probleme, die Moskau als Ursache des Konflikts ansieht, nicht lösen.“ Und das, obwohl Moskau „die von den Amerikanern vorgeschlagenen Modelle und Lösungen sehr ernst nimmt“.
Während der russische Aspekt von Trumps Triangulationspolitik schwächelt, schaut Teheran nicht einfach nur zu. Wie sich der Iran jahrzehntelang an einen Sanktions-Tsunami angepasst hat, ist nun fester Bestandteil der im Vertrag verankerten, vertieften Zusammenarbeit mit Moskau.
Trotz Trumps Unberechenbarkeit setzen sich auch nicht-zionistisch geprägte Stimmen entlang des Beltway langsam aber sicher mit der rationalen Sichtweise durch, dass ein Krieg gegen den Iran für das Imperium selbstmörderisch wäre. Es besteht also erneut die Möglichkeit, dass Trumps verbale Angriffe 2.0 den Weg für ein vorübergehendes Abkommen ebnen, das – schließlich handelt es sich immer um einen Kampf der Narrative – als diplomatischer Sieg dargestellt wird.
Man kann wetten, dass der einzige Staatschef der Welt, der Trump die Realität klarmachen kann, der russische Präsident Wladimir Putin ist – und zwar in ihrem nächsten Telefonat. Schließlich war es der Zirkusdirektor selbst, der das neu aufgelegte „nukleare Iran“-Drama inszeniert hat. Das RIC – oder das neu aufgelegte Primakow-Dreieck – hat sich kürzlich in einem entscheidenden, diskreten und nicht öffentlich gemachten Treffen in Peking gebührend damit befasst, wie diplomatische Quellen bestätigten.
Im Wesentlichen hat das RIC einen Fahrplan für einen nuklearen Iran entwickelt. Dies sind die wichtigsten Punkte:
- Dialog. Keine Eskalation. Kein „Maximaldruck“. Schrittweises Vorgehen. Bauen Sie gegenseitiges Vertrauen auf.
- Während der Iran sein Veto gegen die Entwicklung von Atomwaffen erneut betont, erkennt die viel diskutierte „internationale Gemeinschaft“, genauer gesagt der UN-Sicherheitsrat, erneut das Recht des Iran auf friedliche Nutzung von Atomenergie im Rahmen des Atomwaffensperrvertrags an.
- Zurück zum JCPOA – und ein Neustart. Trump wieder an Bord zu holen, wird extrem schwierig sein.
Dieser Fahrplan wurde am Dienstag während einer zweiten Runde trilateraler Gespräche des RIC in Moskau ratifiziert, bei der hochrangige Vertreter der verbündeten Nationen gemeinsame Anstrengungen zur Bewältigung der Herausforderungen erörterten, vor denen der Iran steht.
Dieser Gipfel in Moskau
So wie er jetzt ist, ist der Fahrplan nur das: ein Fahrplan. Die atemlose zionistische Achse von Washington bis Tel Aviv wird weiterhin darauf beharren, dass der Iran im Falle eines Angriffs nicht von Russland unterstützt wird. Zusätzlicher, ununterbrochener „Maximaldruck“ wird Teheran schließlich zum Einlenken und zur Aufgabe seiner Unterstützung für die Achse des Widerstands zwingen.
All das geht einmal mehr an der Realität vorbei. Für Moskau ist der Iran eine absolut zentrale geopolitische Priorität; dahinter, im Osten, liegt Zentralasien. Die zionistische Obsession eines Regimewechsels in Teheran verdeckt das anschließende Vordringen der NATO in Zentralasien, den Bau von Militärstützpunkten und die gleichzeitige Blockierung mehrerer strategisch wichtiger Projekte der chinesischen Belt and Road Initiative (BRI). Der Iran ist für Chinas langfristige Außenpolitik ebenso wichtig wie für Russland.
Es ist kein Zufall, dass sich Russland und China auf Präsidentenebene – Wladimir Putin und Xi Jinping – um den 9. Mai, den Tag des Sieges im Großen Vaterländischen Krieg, zu einem Gipfeltreffen in Moskau treffen. Sie werden die nächste Phase der „Veränderungen, die wir seit 100 Jahren nicht mehr erlebt haben“, wie Xi gegenüber Putin bei ihrem wegweisenden Treffen im Sommer 2023 in Moskau formulierte, im Detail analysieren.
Sie werden natürlich darüber diskutieren, wie der Zirkusdirektor davon träumt, einen ewigen Krieg zu beenden, nur um einen neuen zu beginnen; das Schreckgespenst eines Angriffs der USA und Israels auf ihren strategischen Partner Iran – komplett mit dem Gegenschlag der Blockade der Straße von Hormus (Transit für 24 Millionen Barrel Öl pro Tag); ein Barrel Öl, das auf 200 Dollar und mehr hochschießt; und der Zusammenbruch des gigantischen Derivatebestands der Weltwirtschaft im Wert von 730 Billionen Dollar.
Nein, Präsident Zirkusdirektor: Sie haben die Karten nicht.
Pepe Escobar • 8. April 2025
