Und wieder einmal stellt Putin seine Überlegtheit und Intelligenz dar
Putins Vorschlag einer UN-Kontrolle über die Ukraine ist gut gemeint, wird aber schwer umzusetzen sein
Andrew Korybko
Die Wahrscheinlichkeit, dass alles perfekt abläuft – dass der UN-Sicherheitsrat zustimmt, dass die UN nur die Kontrolle über die „Restukraine“ übernimmt, und zwar ohne Kiews Zustimmung (was einer stillschweigenden Anerkennung der russischen Ansprüche gleichkäme), dass die UN rasch die erforderlichen Ressourcen in großem Umfang zusammenstellt und dass es ihr dann gelingt, den gesamten bewaffneten ukrainischen Widerstand zu neutralisieren – ist gering.
Putin schlug am Donnerstag vor, dass die UN vorübergehend die Kontrolle über die Ukraine übernehmen sollte, um die verfassungsmäßige Ordnung wiederherzustellen, nachdem Selenskyj nach Ablauf seiner Amtszeit im vergangenen Mai verfassungswidrig an der Macht geblieben war. Er schlug Neuwahlen vor und unterzeichnete schließlich ein Friedensabkommen mit Russland. RT veröffentlichte zwei Berichte über seinen Vorschlag (hier und hier) , während Wikipedia , das zwar nicht immer zuverlässig, in diesem Fall aber durchaus akzeptabel ist, eine informative Seite über den Präzedenzfall der UN-Kontrolle über verschiedene Gebiete bietet.
Dieser kreative Vorschlag basiert darauf, die militärische Eskalation zu verhindern, die nach einer möglichen Ausweitung der russischen Bodenoffensive drohen könnte , falls die maximalen Ziele nicht auf diplomatischem Wege erreicht werden. Putin deutete dies an, als er am Donnerstag seine Überzeugung äußerte, dass die russischen Streitkräfte ihre ukrainischen Feinde bald „ vernichten “ werden. Dies würde das oben beschriebene Szenario beinhalten, um die Ukraine zur Kapitulation unter russischen Bedingungen zu zwingen, könnte aber eine amerikanische Überreaktion provozieren, die die „ neue Détente “ gefährdet.
Da Selenskyj sich weigert, Putins Forderungen nachzukommen, während Trump nur begrenzten Druck auf ihn ausübt (sei es aufgrund der Umstände oder anhaltender Selbstbeherrschung aus welchen Gründen auch immer), ist dieser UN-Vorschlag die letzte Hoffnung auf eine friedliche Verwirklichung der russischen Ziele, so Putin. Er glaubt offenbar, dass der UN-Sicherheitsrat seinem Antrag zustimmen, ihn zügig vor Ort umsetzen und anschließend einen Waffenstillstand sowie die anschließende Entmilitarisierung und Entnazifizierung der Ukraine überwachen und durchsetzen wird.
Das Problem ist jedoch, dass dieser Vorschlag mit enormen politischen Herausforderungen konfrontiert ist. Erstens hält jedes UNSC-Mitglied außer Russland Selenskyj trotz Putins überzeugender verfassungsrechtlicher Argumente weiterhin für legitim . Das müsste sich ändern, bevor sie einvernehmlich zustimmen, dass die UN die Kontrolle über die Ukraine übernimmt, ohne dass Kiew dies zuvor beantragt. In diesem Zusammenhang erkennen alle Mitglieder außer Russland die Grenzen der Ukraine von 2014 an, was ein weiteres Problem schafft.
Russland wird nicht zustimmen, dass die UN ukrainische Wahlen in den von Kiew beanspruchten Gebieten organisiert, die Moskau kontrolliert und nun als Teil Russlands anerkennt. Es könnte auch Einwände dagegen haben, dass die UN ukrainische Wahlen in den von Russland beanspruchten, aber von der Ukraine kontrollierten Gebieten organisiert. Selbst wenn die USA die russischen Ansprüche stillschweigend ganz oder teilweise anerkennen , wie Steve Witkoffs Äußerungen zu den Referenden im September 2022 nahelegen, wird der restliche UN-Sicherheitsrat dies nicht tun und die UN lediglich ermächtigen, die „Restukraine“ zu kontrollieren.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Herausforderungen von Putins Vorschlag im UN-Sicherheitsrat darin bestehen, die anderen Mitglieder – insbesondere Russlands historischen Rivalen Großbritannien – davon zu überzeugen, dass Selenskyj illegitim ist, und diese stillschweigend anzuerkennen, indem sie lediglich die UN-Kontrolle über die „Restukraine“ autorisieren. Es gibt keine Anzeichen dafür, dass China, Frankreich und Großbritannien diesen beiden impliziten Voraussetzungen zustimmen werden. Selbst wenn sie dies der Argumentation halber annehmen würden, blieben weitere Herausforderungen bestehen.
Die Ukraine wäre das größte und bevölkerungsreichste Gebiet, das die UN jemals unter ihre Kontrolle gebracht hat. Nie zuvor hat die UN die Kontrolle über ein so militarisiertes Gebiet übernommen, weder angesichts der Größe der Streitkräfte (AFU), der Anzahl der Militärangehörigen noch des Einflusses bewaffneter nichtstaatlicher Akteure (Putin nannte sie „Neonazi-Formationen“). Eine solche Mission würde eine riesige Truppenstärke mit Mandat für bewaffnete Einsätze erfordern, wie dies bei den kongolesischen Missionen der 1960er Jahre und heute der Fall war .
Anders als im Kongo liefe die geplante UN-Mission in der Ukraine Gefahr, mit den Streitkräften des Gastlandes zu kollidieren, sollte sie ohne Kiews Zustimmung unter dem Vorwand der Wiederherstellung der verfassungsmäßigen Ordnung eingreifen. In diesem Fall könnten die UN-Truppen aufgrund ihrer vergleichsweise geringen Erfahrung ernsthafte Schwierigkeiten haben. Die hohe Wahrscheinlichkeit, dass sie verletzt oder getötet würden, und zwar durch die schwer vom Westen bewaffneten AFU- und/oder Neonazi-Formationen, könnte diese Pläne ins Stocken bringen und ihre rasche Umsetzung verzögern.
Die Wahrscheinlichkeit, dass alles perfekt läuft – dass der UN-Sicherheitsrat zustimmt, dass die UN nur die Kontrolle über die „Restukraine“ und ohne Kiews Zustimmung übernimmt (was einer stillschweigenden Anerkennung der russischen Ansprüche gleichkommt), dass die UN rasch die erforderlichen Ressourcen in großem Umfang bereitstellt und anschließend den gesamten bewaffneten ukrainischen Widerstand erfolgreich neutralisiert – ist gering. Dasselbe gilt für Putins Erwartungen nach dem Konflikt, dass dieselben UN-Truppen, wahrscheinlich unter einem neuen Mandat, dann die Entmilitarisierung und Entnazifizierung überwachen und durchsetzen werden.
Angesichts dieser gewaltigen Herausforderungen für seine Pläne sollte sich niemand allzu große Hoffnungen machen, dass sie bald umgesetzt werden. Es ist jedoch möglich, dass stattdessen die drastisch abgespeckte Alternative einer entmilitarisierten „Trans-Dnjepr“-Region unter der Kontrolle nichtwestlicher Friedenstruppen in Betracht gezogen wird. Die vorangegangene verlinkte Analyse von Mitte Januar geht detailliert auf diesen Vorschlag ein, der den von Kiew kontrollierten Teil der Ukraine östlich des Flusses und nördlich der Kontaktlinie betrifft.
Selenskyjs Warnung , Russland könne seine Bodenoffensive auf die Gebiete Charkow und Sumy ausweiten, könnte ihn für diese Idee deutlich empfänglicher machen und Trumps Bemühungen, ihn in diese Richtung zu drängen, begünstigen. Diese könnten letztlich im UN-Sicherheitsrat legitimiert werden. Russland könnte eine solche Mission genehmigen, wenn die Ukraine sie dort unter US-Druck beantragt, um Russlands angeblichen Plänen durch eine von den Vereinten Nationen bestätigte teilweise Demilitarisierung zuvorzukommen und im Gegenzug endlich Wahlen zuzustimmen.
Dieser geänderte Vorschlag würde die grundlegenden und zusätzlichen Herausforderungen des ursprünglichen Vorschlags bewältigen. Zur Erinnerung: Die ersten beziehen sich auf die Ansichten der anderen vier Mitglieder auf UNSC-Ebene zu Selenskyjs Legitimität und der territorialen Integrität der Ukraine. Die zweiten betreffen das Szenario, dass sich die AFU einer einseitigen UN-Intervention widersetzt, die nicht von Kiew angefordert wurde. Neonazi-Formationen könnten sich zwar weiterhin wehren, wären in diesem Fall aber für die UN-Truppen deutlich leichter zu neutralisieren.
Um es klar zu sagen: Russlands Autorisierung einer von der Ukraine angeforderten UN-Mission zur Bestätigung der freiwilligen Demilitarisierung der Transdnjepr-Region würde nicht bedeuten, dass Moskau den Gebietsansprüchen Selenskyjs oder Kiews Legitimität verleiht, auch wenn der Westen dies möglicherweise so darstellen könnte. In jedem Fall würde dieser geänderte Vorschlag Putins Ziele fördern, eine mögliche Eskalation abzuwenden, die UN zu einem direkten Akteur im Friedensprozess zu machen und die militärisch-politischen Voraussetzungen für einen dauerhaften Frieden zu schaffen.
