Denn was auch immer man über die Moralität des russischen Entscheidungsprozesses denken mag, es war der regionale Militärgouverneur, der dieses legitime Ziel in Sumy auf unverantwortliche Weise versammelte und es dann in einem gescheiterten Versuch, Russland abzuschrecken, de facto mit menschlichen Schutzschilden umstellte.
Die Ukraine warf Russland nach dem Raketenangriff auf Sumy am Palmsonntag ein Kriegsverbrechen vor. Kiews Behauptung, Russland habe Kirchgänger angegriffen, wurde von Trumps Ukraine-Gesandtem Keith Kellogg wiederholt . Das russische Verteidigungsministerium beharrte jedoch darauf, es habe ein Treffen des Kommandostabs der operativ-taktischen Gruppe Sewersk angegriffen. Außenminister Sergej Lawrow fügte später hinzu, an dem auch NATO-Soldaten teilnahmen. Trump warf dem ebenfalls vor: „Mir wurde gesagt, sie (Russland) hätten einen schrecklichen Fehler gemacht.“
Es wird daher heftig darüber diskutiert, ob es sich um ein Kriegsverbrechen handelte, wie die Ukraine behauptete, um einen schrecklichen Fehler, wie Trump behauptete, oder um einen legitimen Angriff, wie Russland behauptet. Die Erklärungen der Ukraine zielen darauf ab, den Westen weiter zu mobilisieren, um Trump stärker unter Druck zu setzen, die USA aus den Gesprächen mit Russland zurückzuziehen. Die Behauptung, Russland habe am Palmsonntag gezielt Kirchgänger angegriffen, soll die Fortsetzung dieser Gespräche und ein erneutes Treffen Trumps mit Putin erschweren.
Was Trumps Erklärung der Ereignisse angeht, wollte er sich nicht selbst diskreditieren, indem er deren Vorkommnisse leugnete. Er wollte aber auch nicht in die Falle der Ukraine tappen und deren Kriegsverbrechensvorwürfen Glauben schenken. Deshalb entschied er sich für einen Mittelweg: Er räumte zwar ein, was geschehen war, schrieb es aber einem vagen „Fehler“ Russlands zu, etwa einer fehlgeleiteten Rakete oder fehlerhaften Geheimdienstinformationen. Trump kann keinen russischen Angriff billigen, der zivile Opfer fordert, aber er wird auch nicht zulassen, dass dies die laufenden Gespräche trübt.
Und schließlich wahrt Russlands Erklärung die Integrität des Landes, indem es darauf beharrt, dass die Ziele legitim waren. Gleichzeitig erklärt es die gemeldeten zivilen Opfer mit der Erwähnung, dass die Ukraine durch die illegale Stationierung militärischer Mittel in zivilen Gebieten de facto menschliche Schutzschilde einsetzt. Kritiker mögen diese Version belächeln, doch die Videoaufzeichnung des Bürgermeisters des nahegelegenen Konotop , der regionale Militärgouverneur habe an diesem Tag „eine Preisverleihung für die Soldaten der 117. Brigade organisiert“, verleiht ihr Glaubwürdigkeit.
Er sagte auch, dass Zivilisten zu der Veranstaltung eingeladen waren. Der regionale Militärgouverneur sei zuvor gewarnt worden, vermutlich wegen der Gefahr eines russischen Angriffs, von der Veranstaltung abzuraten. Diese zusätzliche Information, die in vielen Berichten der Mainstream-Medien über den Raketenangriff am Palmsonntag fehlt, verdeutlicht den russischen Entscheidungsprozess an diesem schicksalshaften Tag und die gemeldeten zivilen Opfer. Demnach handelte es sich weder um ein Kriegsverbrechen noch um einen schrecklichen Fehler, sondern um einen legitimen Angriff.
Der regionale Militärgouverneur dachte, die Einladung von Zivilisten zu einer Ehrenzeremonie für die Soldaten, die er am Palmsonntag in der Stadt abhalten wollte, würde Russland abschrecken. Doch Russlands Kosten-Nutzen-Analyse fiel anders aus als erwartet. Aus russischer Sicht könnte die Ausschaltung dieser VIP-Ziele – möglicherweise auf Kosten einiger ziviler Opfer – das Ende des Konflikts beschleunigen und so langfristig mehr Zivilisten retten, als wenn der Konflikt weiterginge.
Beobachter sollten zudem bedenken, dass Russland das völkerrechtliche Recht hat, militärische Ziele überall in der Ukraine anzugreifen, während die Ukraine die völkerrechtliche Verpflichtung hat, keine militärischen Mittel in zivilen Gebieten zu stationieren. Was auch immer man über die Moralität des russischen Entscheidungsprozesses denken mag, es war der regionale Militärgouverneur, der dieses legitime Ziel in Sumy verantwortungslos errichten ließ und es anschließend – in einem gescheiterten Versuch, Russland abzuschrecken – mit de facto menschlichen Schutzschilden umstellte.
Wie bereits festgestellt, handelte es sich weder um ein Kriegsverbrechen noch um einen schweren Fehler, sondern um einen legitimen Angriff, der nach Abwägung der humanitär-politischen Kosten und des militärisch-strategischen Nutzens durchgeführt wurde. Diese mutige Aktion diente auch dazu, die Ukraine aus der benachbarten Region Kursk zu verdrängen, da die in Sumy versammelten Ziele direkt für die Invasion russischen Territoriums verantwortlich waren . Der vollständige Abzug der dortigen Truppen ist Voraussetzung für eine Einstellung der Feindseligkeiten in diesem Konflikt.
Aus ukrainischer Sicht dienen die zivilen Opfer durch den Kollateralschaden dieses Angriffs als idealer Vorwand, den Westen gegen die russisch-amerikanischen Gespräche aufzubringen. Angesichts der Folgen dieses Angriffs für die ukrainischen Operationen in Kursk ist dies umso dringlicher. Sollte die Ukraine infolgedessen bald aus der gesamten Region verdrängt werden, könnte Russland seine Gegenoffensive auf Sumy ausweiten, um Kiew zur Erfüllung der Friedensforderungen Moskaus zu drängen.
Die Ukraine will dies offensichtlich verhindern und glaubt, dass die Einbindung des Westens dabei helfen könnte, insbesondere wenn die medienmanipulierte Darstellung dieses Angriffs die russisch-amerikanischen Gespräche erschwert. Der Zeitpunkt hätte zudem nicht günstiger sein können, da Putin bis Freitag entscheiden muss, ob er den einseitigen „Energiewaffenstillstand“ mit der Ukraine verlängert . Sollte er sich unmittelbar nach dem Raketenangriff am Palmsonntag dagegen entscheiden – wozu er das Recht hätte –, könnte die Ukraine den Westen leichter gegen Russland mobilisieren.
Dennoch könnte Trump, zumindest nach seinen Aussagen vom Montag, keinen Druck verspüren, die USA aus den Gesprächen mit Russland zurückzuziehen oder der Ukraine weitere Waffen zu liefern. Ihm zufolge „ist Selenskyj immer auf der Suche nach Raketen. Wenn man einen Krieg beginnt, muss man wissen, dass man ihn gewinnen kann. Man beginnt keinen Krieg gegen jemanden, der zwanzigmal so groß ist wie man selbst, und hofft dann, dass man ein paar Raketen bekommt.“ Das sind nicht die Worte von jemandem, der den Konflikt weiter verschärfen will.
Vor diesem Hintergrund dürfte die Ukraine mit der Instrumentalisierung dieses Vorfalls kaum Erfolg haben. Trump ist sich der Ziele sehr wohl bewusst und glaubt, dass sie den US-Interessen zuwiderlaufen. Deshalb wählte er klugerweise den Mittelweg und führte das Geschehene auf einen vagen „Fehler“ zurück, anstatt sich in dieser Frage auf die Seite der Ukraine oder Russlands zu stellen. Der Friedensprozess dürfte daher vorerst auf Kurs bleiben, doch wird es noch einige Zeit dauern , bis eine wesentliche Einigung erzielt wird.
