Wenn die Amerikaner in den USA überhaupt etwas über die Alternative für Deutschland (AfD) wissen, dann ist es, dass es sich bei der AfD um eine Gruppe Nazi-naher Hooligans handelt, die Deutschland mit einer Rückkehr zum Hitlerismus drohen. Sie wissen das, weil es ihnen die amerikanischen Medien erzählen. Nur wenige würden sich die Mühe machen, online nach einer englischsprachigen Version des AfD-Programms zu suchen. Würden sie es täten, würden sie viel gesunden Menschenverstand und Vorschläge finden, die schon vor dem Wahlsieg der Republikanischen Partei wie Standardpositionen der Republikanischen Partei klingen.
Natürlich ist es in Europa genauso. In einer Rede letzte Woche auf der CPAC in Ungarn sagte AfD-Vorsitzende Alice Weidel, in Deutschland „fürchten uns die Politiker mehr als jede andere Partei, und das aus gutem Grund“. Der Grund dafür ist natürlich, dass die AfD die schlichte Wahrheit über die verschiedenen Krisen ausspricht, die Deutschland plagen, insbesondere jene, die durch Massenmigration und Islamisierung verursacht werden. Das deutsche Establishment dämonisiert und unterdrückt lieber jeden, der Spaltungen in seinem Land sieht, als die Probleme offen anzusprechen, die durch seine eigene globalistische Ideologie und seinen autoritären Managementliberalismus verursacht werden.
Aber ich weiß nicht, ob die Europäer verstehen, wie schrecklich die AfD-Politiker und ihre Anhänger in Deutschland wirklich sind. Letzten Freitag nahm ich an einem privaten Treffen mit einigen AfD-Abgeordneten und Parteifunktionären teil, die zur CPAC in Budapest waren.
Es ist eine Sache, darüber zu lesen, wie der deutsche Staat die AfD marginalisiert. Eine ganz andere Sache ist es, persönliche Geschichten über die Verfolgung durch den Staat und private Institutionen zu hören – von Menschen, die selbst und ihre Familien darunter leiden. In einem durchgesickerten, 1.000 Seiten starken Bericht des deutschen Verfassungsschutzes, der die Einstufung der AfD als „extremistisch“ rechtfertigen sollte – ein Vorläufer eines vollständigen Verbots –, finden sich „Beweise“ wie dieser Tweet eines AfD-Mitglieds, das in den sozialen Medien lediglich erklärte, es sei nichts Schändliches, Deutscher zu sein.
Diese krankhafte Angst vor den Gedanken und Gefühlen gewöhnlicher Menschen hat Deutschland in einen Zustand geführt, den ich als „weichen Totalitarismus“ bezeichne, und zwar in einen Zustand, der die Grenzen der harten Variante überschreitet.
Doch auch hierüber haben die Medien kein Interesse zu berichten, und noch weniger Interesse daran haben sie, über die wahren Umstände zu berichten, die dazu führen, dass populistische, nationalistische Parteien wie die AfD in den europäischen Ländern an Boden gewinnen.
Anfang des Jahres veröffentlichte das britische Migrationskontrollzentrum einen Bericht, der feststellte, dass Ausländer 3,5-mal häufiger wegen Sexualdelikten verhaftet wurden als gebürtige Briten. 48 in Großbritannien lebende Nationalitäten wiesen höhere Verhaftungsraten auf als gebürtige Briten, wobei fünf muslimische Länder die Spitzenposition einnahmen: Albanien, Afghanistan, Irak, Algerien und Somalia. Starmers Regierung scheint sich jedoch weitaus mehr Sorgen darüber zu machen, dass die Menschen all dies bemerken und schlecht über Muslime denken („Islamophobie“), als über die Sicherheit britischer Frauen.
Unterdessen kam es in Paris am Wochenende zu zwei nächtelangen gewalttätigen Ausschreitungen afrikanischer und arabischer Jugendlicher nach dem Sieg der französischen Fußballmannschaft. Zwei Menschen wurden getötet und Hunderte verletzt. Vielfalt wurde gefeiert, als ethnische Jugendliche – einer davon trug eine palästinensische Flagge – eine Statue der Jeanne d’Arc schändeten. In einem Tweet mit einem Bild der schrecklichen Szene kommentierte die Europaabgeordnete Marion Maréchal: „Niemand kann behaupten, dass wir, wenn es so weitergeht, einer strahlenden Zukunft des Friedens und des nationalen Zusammenhalts entgegengehen. Ein Kurswechsel ist zwingend und dringend.“
Paris, 2025.
Hat Jeanne d’Arc es verdient, nur wenige Tage vor dem Jahrestag ihres Todes auf dem Scheiterhaufen?
Sie wissen bestimmt nicht einmal, wer der Heilige ist, dessen Statue sie hier entweihen …
Noch kann niemand sagen, dass wir durch Voranschreiten die Zukunft erreichen werden …
– Marion Marechal (@MarionMarechal), 1. Juni 2025
Die Menge der Nicht-Gallier, die sich um die Statue der Jeanne d’Arc drängt, symbolisiert, dass die Straßen ihnen gehören. So trotzig ist sie nicht. Kürzlich erzählte mir eine deutsche Freundin in Brüssel, dass junge Deutsche in ihrer Stadt mittlerweile mit Messern bewaffnet sind, wenn sie nachts ausgehen. Sie haben Angst vor Messerangriffen durch Migranten und haben das Vertrauen verloren, dass die Polizei sie schützen kann und wird. In Deutschland wird derzeit um den Besitz öffentlicher Räume gestritten, und es ist keineswegs klar, ob gesetzestreue Deutsche sich behaupten können.
All dies führt unaufhaltsam in einen Bürgerkrieg. David Betz, Bürgerkriegsexperte am King’s College London, schlägt Alarm. Nun hat Betz in der renommierten Zeitschrift „Military Strategy“ einen zweiten Essay über die strategischen Überlegungen veröffentlicht, die europäische Staats- und Regierungschefs angesichts der wachsenden Bürgerkriegsgefahr in Großbritannien und auf dem Kontinent anstellen müssen.
Betz zufolge stehen mindestens zehn europäische Länder vor einem möglichen Bürgerkrieg. Großbritannien und Frankreich sind die Spitzenreiter, Deutschland und Schweden folgen dicht dahinter.
Aus strategischer Sicht ist das Hauptproblem der Aufstieg der „wilden Städte“, definiert als „Megastädte mit über einer Million Einwohnern in einem Staat, dessen Regierung zwar nicht mehr in der Lage ist, die Rechtsstaatlichkeit in der Stadt aufrechtzuerhalten, aber dennoch ein aktiver Akteur im größeren internationalen System bleibt.“ Dabei handelt es sich um Städte wie Paris, in denen eine große und unruhige Bevölkerungsgruppe aus Migranten, Ausländern und Muslimen lebt.
Der zweite Faktor betrifft die grundlegende Infrastruktur, die städtisches Leben auf dem Land ermöglicht. Die einheimische Bevölkerung, die durch Migranten und Migrantenkriminalität aus den Städten vertrieben wurde, könnte sich an der verwilderten Stadtbevölkerung und der herrschenden Klasse rächen, die diese unerträgliche Situation ermöglicht hat. Betz schlussfolgert:
Diese Faktoren prägen den Verlauf künftiger Bürgerkriege. Erstens werden Großstädte unregierbar […]. Zweitens beginnen viele Bewohner, die nun außerhalb der Städte leben, diese wilden Städte als durch ausländische Besatzung verloren zu betrachten. Sie greifen daraufhin die ungeschützten Lebenserhaltungssysteme der Städte direkt an, mit dem Ziel, sie durch Systemversagen zum Zusammenbruch zu bringen.
Ignorieren Sie Ereignisse wie die Schändung nationaler Denkmäler durch politische oder ethnische Gangstergruppen nicht, warnt er. Betz schreibt, Regierungen sollten Pläne zum Schutz bedeutender Kulturgüter im Falle eines umfassenden Bürgerkriegs entwickeln. So ungewöhnlich es klingen mag, sollten sie auch Strategien zum Schutz nationaler Atomwaffenarsenale entwickeln, wie es die unmittelbaren Nachfolger der Sowjetunion tun mussten.
Und jetzt müssen die Regierungen Pläne entwickeln, um außerhalb der Städte verteidigungsfähige „Sicherheitszonen“ zu schaffen, in die sich die Bevölkerung in Sicherheit zurückziehen kann und in denen während eines Konflikts ein gewisser Anschein von Normalität bestehen bleibt.
Man könnte meinen: Das ist doch verrückt. So etwas würde hier nie passieren. Professor Betz, dessen akademisches Spezialgebiet Bürgerkriege sind, warnt jedoch eindringlich vor einem „Normalitätsbias“. Die bekannten Anzeichen eines nahenden Bürgerkriegs sind mittlerweile in verschiedenen Ländern deutlich zu erkennen.
Die Geschichte liefert uns zahlreiche Beispiele dafür, wie herrschende Klassen die Zeichen der Zeit nicht erkannten und von unerwarteten gewaltsamen sozialen Umwälzungen erfasst wurden. Europa und Amerika – selbst Trumps Amerika – sind noch immer von einem Normalitätsbias gepackt, der durch Medienberichte und Regierungspolitik verstärkt wird.
Andererseits ist die Geschichte nicht vorherbestimmt. Wir haben immer noch einen freien Willen. Doch um mit metastasierenden Krisen umzugehen, muss man zunächst zugeben, dass die Probleme existieren.
Vielleicht entscheiden sich die Europäer für Kapitulation und Unterwerfung, wie es das Weströmische Reich tat, oder sie werden durch ihre eigene Schwäche angesichts der Invasionen der Barbaren dazu gezwungen. In diesem Fall bleibt die Frage, welches Ergebnis schlimmer ist: ein Bürgerkrieg zur Rettung Europas oder gar kein Bürgerkrieg?
Einfach zu hoffen, dass es nicht so weit kommt, ist nicht der Plan. Was also ist der Plan? Weil das Vorgehen der europäischen herrschenden Klasse nicht funktioniert und vielmehr nur eine Auflösung beschleunigt, die, sollte sie doch eintreten, schnell blutig und unkontrollierbar werden wird. Die verfolgten AfD-Politiker erscheinen mir als deutsche Patrioten. Sie sind zugleich die Kanarienvögel in der europäischen Kohlemine.
