Die nationalistische MAGA-Welle verändert die US-Außenpolitik, doch Washingtons Neokonservative und Neoliberale werden alles tun, um ihr globales Dominanzprojekt zu schützen. Wer wird diesen epischen Kampf im Herzen des Imperiums gewinnen?
Am 13. Mai betrat US-Präsident Donald Trump in Riad die Bühne und startete einen direkten Angriff auf seine Gegner in Washington. Vor den Staats- und Regierungschefs am Persischen Golf prangerte er die einmischenden „ Nation Builder “ der neokonservativen Ordnung an, die „weit mehr Nationen zerstörten als sie aufbauten“, und erklärte, diese „Interventionisten intervenierten in komplexe Gesellschaften, die sie selbst nicht einmal verstünden“.
Wütend verurteilte Trump zudem die verheerenden Kriege in Afghanistan und im Irak und schüttelte Syriens neuem, selbsternannten, Al-Qaida-nahen Präsidenten die Hand, als dieser alle US-Sanktionen gegen Damaskus aufhob. MAGA, so verkündete er, werde die Regeln der Weltmacht neu schreiben und die Ära der ausländischen Verstrickungen begraben.
Tage später reagierte Washington. Der ehemalige FBI-Direktor James Comey veröffentlichte ein Foto der in den Sand geritzten Zahlen „ 86 47 “. Für Trump-Anhänger war es eine Morddrohung: „86“ bedeutete Eliminierung, „47“ kennzeichnete Trump als 47. Präsidenten. Comey löschte das Bild und bestritt jegliche böse Absicht, doch das Signal war eindeutig. Der Secret Service leitete eine Untersuchung ein, und MAGA-Anhänger beschuldigten den tiefen Staat, zum Mord an dem US-Präsidenten angestiftet zu haben.
Von einer goldverzierten Plattform im Persischen Golf bis zu einer kryptischen Strandbotschaft in Amerika – die Trennlinien in Trumps eigenem Weißen Haus wurden deutlich: ein erbitterter Kampf zwischen einer isolierten nationalistischen Bewegung und dem alten imperialen Establishment. Dieser interne Krieg verändert bereits die Macht der USA im In- und Ausland.
MAGA gegen die imperiale Maschine
Trumps Wiederwahl 2024 hat den Konflikt offen zutage gefördert. Auf der einen Seite steht das „America-First“-MAGA-Lager, in dem der Präsident in allen Machtzentren loyale Anhänger platziert hat. Vizepräsident JD Vance führt den Vorstoß für einen wirtschaftlichen Rückzug an.
Elon Musk leitet das neue Ministerium für Regierungseffizienz und kürzt angeblich Milliarden von Bundesausgaben. Stephen Miller überschwemmt das Weiße Haus mit Durchführungsverordnungen zur Festigung der präsidialen Kontrolle. Der ehemalige Nationalgardeoffizier und Fox-News-Kommentator Pete Hegseth, heute Verteidigungsminister, propagiert eine militärische Abzugsdoktrin. Kash Patel leitet das FBI und säubert die, wie er es nennt, Anti-Trump-Fraktionen.
Ihre Weltanschauung ist klar: NATO, Entwicklungshilfe und Demokratieprojekte sind kostspielige Illusionen. Wie die Sprecherin des Weißen Hauses, Karoline Leavitt, es ausdrückte: „Amerika braucht andere Länder nicht so sehr, wie andere Länder uns brauchen.“
Doch ihnen steht in jeder stillen Ecke der US-Hauptstadt ein Block von Neokonservativen und Neoliberalen gegenüber – die Globalisten der Washingtoner Sicherheitskräfte. Außenminister Marco Rubio führt die Offensive an und versichert dem Kongress, seine Absicht sei es nicht, „die amerikanische Außenpolitik zu demontieren und uns aus der Welt zurückzuziehen“. Sein Stellvertreter Christopher Landau bleibt ihm dicht auf den Fersen.
In Brüssel verspricht Matthew Whitaker den Nato-Verbündeten volle Unterstützung. In Langley spricht John Ratcliffe von China und Russland als existenziellen Bedrohungen. Der ehemalige Nationale Sicherheitsberater Mike Waltz , obwohl mittlerweile marginalisiert, betreibt im Kongress weiterhin Lobbyarbeit für eine Bewaffnung der Ukraine „bis zum Sieg“.
Von der Seitenlinie aus warnte der Kriegstreiber John Bolton vor einer „Beschwichtigungspolitik gegenüber dem Kreml“, während Liz Cheney eine zentristische republikanische Initiative anführte, die den Isolationismus des MAGA-Blocks in Frage stellte. Die neokonservativen Größen Bill Kristol und Robert Kagan ließen Argumente aus dem Kalten Krieg wieder aufleben.
Ihrer Ansicht nach müssen die USA die globale Ordnung durchsetzen. Rückzug bedeutet Untergang. Das Schlachtfeld ist bereit: ein populistischer Aufstand in den Hallen des Imperiums.
Zwei Außenpolitiken, ein Imperium
Dieser ideologische Riss spiegelt sich mittlerweile in allen Bereichen der Außenpolitik wider. Trumps Block betrachtet Bündnisse und Institutionen als Ketten. Er kündigte das Pariser Abkommen, verließ die Weltgesundheitsorganisation (WHO), stellte die Logik von Nato und UNO in Frage, brach im Februar die Beziehungen zum UN-Menschenrechtsrat (UNHRC) ab und fror die UNRWA-Finanzierung ein.
Imperiale Traditionalisten argumentieren, dass diese Strukturen für die Aufrechterhaltung der globalen Dominanz Washingtons von entscheidender Bedeutung seien.
In Bezug auf militärische Macht will MAGA die „dummen Kriege“, wie sie zuvor im Irak und in Afghanistan geführt wurden, beenden. Dennoch kündigte Trump, der sich selbst als „Friedenspräsident“ bezeichnete, im April einen beispiellosen Verteidigungshaushalt von einer Billion Dollar an – eine rekordverdächtige Steigerung –, begann einen, wenn auch kurzen, Krieg gegen den Jemen, drohte mit einem Angriff auf den Iran und bewaffnete Israels Völkermord im Gazastreifen.
Es signalisiert sein bevorzugtes Modell: Dominanz ohne Verantwortung. Neoliberale plädieren für begrenzte humanitäre Missionen; Neokonservative wollen offene Gewalt gegen Feinde wie den Iran. Beide kreisen jedoch um Trumps unberechenbare Mischung aus Drohungen und diplomatischen Annäherungen .
Trump hat Freund und Feind vertauscht: Er bestraft Verbündete mit Zöllen und höheren Verteidigungskosten und hofiert gleichzeitig Staatschefs wie Russlands Wladimir Putin und Nordkoreas Kim Jong Un. Kritiker bemängeln, dass dies das Vertrauen untergräbt und die Pax Americana zerstört.
Entwicklungshilfe wurde zum Ground Zero. Trump fror Entwicklungsprogramme für 90 Tage ein und strich dann Milliarden an humanitärer Hilfe. Am 10. März verkündete Rubio die Kündigung von 80 Prozent der USAID-Verträge – 5.000 in sechs Wochen. MAGA-Hardliner feierten. Globalisten warnten, dies würde Menschenleben kosten und die Soft Power der USA zerstören.
Es handelt sich um einen Bruch zwischen jenen, die den imperialen Konsens von 1945 verteidigen, und jenen, die ihn zugunsten purer Souveränität und Absprachen demontieren.
Westasien: Wo die Spaltung real wird
Dieser Bürgerkrieg wird zwar in Washington geführt, findet aber seinen gefährlichsten Ausdruck in Westasien. Trumps zweite Amtszeit ist hin- und hergerissen zwischen isolationistischem Pragmatismus und imperialem Selbstbewusstsein. Die Hauptstädte von Teheran bis Tel Aviv beobachten die Lage.
Die MAGA-Agenda ist transaktional. Kriege beenden. Hilfszahlungen kürzen. Abkommen unterzeichnen. Geld verdienen. Washington stimmte einem Waffenstillstand im Jemen zu und lenkte in Syrien ein: Nach Assads Sturz hob es die Sanktionen auf und unterstützte den „ geläuterten “ Terroristen Ahmad al-Sharaa, einen ehemaligen, von den USA gesuchten Al-Qaida-nahen Militanten, der heute De-facto-Präsident Syriens ist. Trump stellte dies als Interessen über Ideologie dar.
Nach anfänglichen verbalen Drohungen wurden die Gespräche mit dem Iran über den Oman wieder aufgenommen. Die Gesprächsrunde im April in Maskat war die ernsthafteste seit Jahren.
Trumps jüngster Besuch am Persischen Golf brachte weitere Spannungen ans Licht, diesmal im Zusammenhang mit US-Verteidigungsgarantien. Der ehemalige US-Präsident Joe Biden hatte sich für einen großen Deal ausgesprochen: einen Verteidigungsvertrag mit Saudi-Arabien und Unterstützung im Bereich der zivilen Nukleartechnologie im Austausch für eine Normalisierung der Beziehungen des Königreichs zu Israel.
Dieses Abkommen liegt nun auf Eis. Durchgesickerte Informationen haben gezeigt, dass Washington die Forderung, Israel aus den Verhandlungen mit Saudi-Arabien über die zivile nukleare Zusammenarbeit anzuerkennen, fallen gelassen hat und stattdessen einseitige Abkommen offenen Verteidigungsabkommen vorzieht. Die Neokonservativen waren der Ansicht, Trumps Ansatz vergebe die Chance, eine geschlossene Front gegen den Iran zu bilden.
Im Gegensatz dazu profitiert der saudische Kronprinz Mohammed bin Salman (MbS) von Trumps Machenschaften: massive Investitionen, moderne Waffen und Fortschritte bei einem Atomprojekt, denen jedoch keine größeren politischen Zugeständnisse gegenüberstehen.
Riad und Abu Dhabi haben es wohl geschafft, sich der Verhandlungsstimmung der Regierung anzupassen: erhebliche Investitionen, ein luxuriöser Empfang und eine enge Zusammenarbeit im Verteidigungsbereich. Israel reagiert darauf mit einer einseitigen Beschleunigung seiner Militäroperationen und verstärkter Lobbyarbeit im Kongress, um seine militärische Überlegenheit zu sichern und jegliche Verhandlungen über seine Sicherheit zu verhindern.
Am Ende bekam Trump, was er wollte: Er unterzeichnete Waffenverträge im Wert von 142 Milliarden Dollar mit Saudi-Arabien und sicherte sich Zusagen für atemberaubende Investitionen in die US-Wirtschaft: Riad sagte 600 Milliarden Dollar zu , Doha 243,5 Milliarden Dollar und Abu Dhabi 1,4 Billionen Dollar für die nächsten zehn Jahre – und versprach, dass die reichen Golfstaaten nun für Partnerschaften zahlen würden. Im Gegenzug kam er seinen Gastgebern entgegen, indem er die Kriegsoption mit dem Iran herunterspielte und die neue Regierung in Syrien unterstützte.
Die Globalisten sahen Verrat. Ihre Mission bleibt ein Machtwechsel im Iran. Netanjahu flog nach Washington, um grünes Licht für den Krieg zu erbitten, doch Trump bestand auf Diplomatie. Sicherheitsexperten fordern „Null-Anreicherung, vollständige Demontage“ und werfen den Unterhändlern hinterhältige Zugeständnisse vor.
Israels Krieg gegen Gaza geht weiter. Trump versprach im Wahlkampf einen Waffenstillstand, doch die Zahl der Todesopfer hat bereits 53.000 Palästinenser überschritten. Seine Pragmatiker bezeichnen den Krieg als strategische Belastung; die Neokonservativen wollen, dass der Besatzungsstaat seine Aufgabe zu Ende bringt. Trotz anhaltender Waffenlieferungen ließ Trump Tel Aviv während seiner Golfreise aus, und es sind milde US- Beschwerden über Netanjahus Widerstand durchgesickert.
Sogar die besondere Beziehung scheint zerrüttet.
Trumps zweite Amtszeit ist keine Präsidentschaft mehr – sie ist ein offener Kampf zwischen dem MAGA-Aufstand und dem nationalen Sicherheitsstaat. Es geht darum, ob die USA ihr Nachkriegsimperium weiter ausbauen oder sich in ein isolationistisches Schneckenhaus zurückziehen.
Doch welche Seite auch immer gewinnt, die Welt sollte sich an eine Wahrheit erinnern: Beide Lager betrachten Westasien durch die gleiche Brille amerikanischer Interessen. Keiner kümmert sich um die Menschen in der Region. Hätte die Widerstandsachse nicht die Kosten einer US-Intervention erhöht, wäre diese Spaltung nie entstanden.
Der Bruch in der amerikanischen Elite ist das Ergebnis zwei Jahrzehnte andauernder Gegenreaktionen. Und solange Washington die Region als Testgelände für interne Machtkämpfe betrachtet, wird die Bevölkerung weiterhin den Preis dafür zahlen.
